Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE przegrał z TP przed SOKiK ws. WLR dla Premium Internet

UKE przegrał z TP przed SOKiK ws. WLR dla Premium Internet

WitekT 25 Lutego 2008 22:19

0 0

25. lutego Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się do odwołania Telekomunikacji Polskiej i w całości uchylił decyzję Prezesa UKE z 26. stycznia 2007 roku w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej pomiędzy TP a Premium Internet w zakresie ustalenia warunków WLR.

Sąd uznał za słuszny zarzut TP odnoszący się do zastosowanej przez Prezesa UKE metodologii ustalania opłat, wskazując, iż przepisy prawa nie zezwalają Prezesowi UKE na ustalanie opłat na podstawie metody cena detaliczna minus. Zdaniem Sądu, ustawodawca wprowadził katalog zamknięty metodologii ustalania opłat poprzez ustalanie opłat w oparciu o uzasadnione koszty, bądź ustalanie opłat stosownie do poziomu opłat stosowanych na porównywalnych rynkach konkurencyjnych. Zdaniem Sądu, mimo, iż metoda cena detaliczna minus ma wiele zalet, to jednak nie ma uzasadnienia prawnego.

Sąd wskazał również, iż jeżeli TP świadczy usługi dodatkowe, to musi otrzymywać za nie wynagrodzenie.




Sąd ponadto odniósł się do uprawnienia i możliwości regulowania przez Prezesa UKE w decyzji kwestii kar umownych. Uprawnienie to, w ocenie Sądu, wynika z faktu, iż rozstrzygnięcia organu dotyczą stosunków cywilnoprawnych, regulowanych miedzy stronami w drodze umowy cywilno-prawnej. Zdaniem Sądu Prezes UKE wydając decyzje o dostępie telekomunikacyjnym może "naśladować" umowę cywilno-prawną.

Wyrok nie jest prawomocny i stronom przysługuje apelacja do Sądu Apelacyjnego.

Wyrok w przypadku identycznej wyceny usługi hurtowej, opartej także na zasadzie cena detaliczna minus, ale dotyczącej BSA, wydał niedawno Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie skargi kasacyjnej TP o uchylenie całej oferty ramowej. Wtedy NSA stwierdził, że prawna dopuszczalność zastosowania tej metody ma swoje oparcie w treści art. 87c Prawa Telekomunikacyjnego. Szerzej pisaliśmy o tym w tej wiadomości.

Źródło tekstu: UKE, wł     

Dodaj do:
w sumie: 22
  • 0

    3.  2008-02-25 22:26:55

    paranoja... jeden Sad zgadza sie z metodologia inny ja odrzuca... dwa rozne wyroki w podobnych sprawach... Szkoda ze nie stosuje sie u nas systemu precedensow...

  • 0

    4.  2008-02-25 22:27:35

    ukenamuniu: gadałem przez telefon, kiedy pisałem ten tytuł - już poprawiłem, dzięki! ;) A sprawie "retail minus" poświęciłem ostatni akapit tej wiadomości.

  • 0

    5. ~ukenamuniu  2008-02-25 22:43:36  host: nat-go2-1.aster.pl

    WitekT: liczba mnoga w "tu pisaliśmy" i stwierdzenie, że pisaliśmy o retail minus wziętym z niczego, czyli z głowy (a nie prawa) nie obejmuje WitkaT. Pozdrawiam...

  • 0

    6.  2008-02-25 22:45:44

    ukenamuniu: ? Napisałem, że NSA inaczej orzekł w bardzo podobnej sprawie, dałem link i powstrzymałem się od jakiejkolwiek oceny sytuacji oprócz przytoczenia faktów. Niezbyt nadążam za Twoim tokiem myślenia...

  • 0

    7. ~ukenamuniu  2008-02-25 22:56:07  host: nat-go2-1.aster.pl

    WitekT: proste, "- śmy" dotyczy mnie, Grega i innych, którzy krytykowali 51% opust w metodzie "retalil minus". Czytający mój wpis #1 mógł odnieść wrażenie, że "my" (+inni) i WitekT, czyli wszyscy, krytykowaliśmy retail minus. A nie jest to prawda. cbdo. Już o tym wystarczy.

  • 0

    8.  2008-02-25 22:57:39

    Niech sie odwola, ma pewna wygrana w NSA.

  • 0

    9.  2008-02-25 22:59:32

    ukenamuniu: aaaaa, już jasne - ok. :)

  • 0

    10. ~ukenamuniu  2008-02-25 23:03:00  host: nat-go2-1.aster.pl

    WitekT: już o tym pisałem, że nie mam daru. Dziadek mi mówił, ze jak coś mu trzy razy wytłumaczę, to on od razu zrozumie.

  • 0

    11. ~lopi  2008-02-25 23:42:05  host: 87-205-195-53.adsl.inetia.pl

    @3 DT tylko który wyrok był by wtedy precedensem ...

  • 0

    12.  2008-02-25 23:56:36

    lopi: tu decyduje chronologia...

  • 0

    13. ~dt  2008-02-25 23:57:17  host: wap.plusgsm.pl

    lopi ten ktory byl pierwszy naturalnie czyli w tym wypadku wyrok NSA.

  • 0

    14. ~dt  2008-02-25 23:59:31  host: wap.plusgsm.pl

    WitekT spac a nie tu na posty odpisujesz ;)

  • 0

    15.  2008-02-26 00:01:11

    dt: doglądam dobytku. ;)

  • 0

    16.  2008-02-26 02:20:25

    hehe Witku... zona albo dziewczyna sie zajmij a nie telepolisem;))

  • 0

    17. ~Chrome_TP  2008-02-26 08:31:13  host: 212.160.172.70

    Dzisiaj szerzej komentować nie będę i postaram się zewrzeć w jednym słowie - Zacnie :]

  • 0

    18. ~małkowski  2008-02-26 08:40:20  host: 193.227.131.102

    ostatnio wg SOKiK, Prezes UKE był nielegalny...i tez sie chłopaki z TP radowały. i było zacnie. na szczęście, nie na długo! retail- wg NSA jest ok. Poczekamy do apelacji, mam nadzieje, ze doczekam sie wtedy od chłopaków z TP podobnych komentarzy, jak po ostatniej uchwale SN. Że nie ma pństwa prawa i w ogóle...

  • 0

    19. ~gosc  2008-02-26 09:18:08  host: proxy1.anon-online.org

    do saturnv,dt itp : Uprzejmie zwracam uwagę, że NSA powołał się na PT z roku 2000 art 87c - a teraz obowiązuje PT z 16.07.2004 gdzie Art 87 mówi o zupełnie czym innym. Nie znam tej sprawy dogłębnie więc albo NSA tak długo się zabierał do wyroku albo jest jakiś błąd w tej informacji. Bo wychodzi na to, że UKE ma przechlapane w sprawie WLR jak "Bolka trampki" - czego nie ukrywam mu życzę.

  • 0

    20. ~from TP with love  2008-02-26 09:34:36  host: 212.160.172.70

    #18 - sądy w tym kraju to jest zacne stowarzyszenie miłosników prawa którzy za "poważne prawo" traktują wszelakie widowiskowe morderstwa i inne takie. Sprawy gdzie pojawia się słowo "koszt" albo inna ekonomia najchętniej odesłali by do niszczarki. W rzeczonej sprawie, ba - w każdej sprawie dotyczącej usług hurtowych w TP - sąd w naszym kochanym kraju jest w stanie wydać dowolny wyrok, o dowolnej (sprzecznej) treści. Treśc przepisu z Pt ma w sumie dosyć niewielkie znaczenie dla sądu czy dla UKE. Dla UKE bo to co jest zapisane w prawie jest zbyt trudne i pracochłonne do wykonania a dla Sądu prawo jest też zbyt ryzkowne politycznie (bo jaki sąd chce być z układu zwalczającego sprawiedliwość i równość społeczną w UKE?)

  • 0

    21.  2008-02-26 12:55:16

    I to jest dowód na to, jaką mamy w Polsce praworządność i sprawiedliwość, dwa wyroki w identycznych sprawach, a różniące się diametralnie. Dlaczego wydaje mi się, że takich wyroków będzie coraz więcej??

  • 0

    22. ~ukenamuniu  2008-02-26 16:25:27  host: nat-go2-1.aster.pl

    arnie: ciemność widzę.. wyroki korzystne dla TP, chyba przez niedopatrzenie. Wykreowany Trójkąt Bermudzki (UKE-Izba-Kancelaria)zasysa statek Tptanic. Gdyby to był nie statek a Das Boot...

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-211-41-181.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.