Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE odrzucił wnioski Polkomtela i Sferii o unieważnienie przetargu na 1800 MHz

UKE odrzucił wnioski Polkomtela i Sferii o unieważnienie przetargu na 1800 MHz

WitekT 20 Maja 2013 08:23

11 0

UKE odrzucił wniosek Polkomtela i Sferii o unieważnienie przetargu na 1800 MHz. Informacja taka trafiła w ubiegłym tygodniu do wszystkich operatorów startujących w przetargu - dowiedział się Dziennik Gazeta Prawna.

Prawnicy Polkomtela robią jednak wszystko, by unieważnić przetarg na częstotliwości szybkiego mobilnego internetu. Po odrzuceniu wniosku przez UKE spółka analizuje, jak zaskarżyć decyzję przed sądem. Na celownik wzięła także UOKiK. Zarzuca mu błędy przy wydaniu opinii na temat ofert Polkomtela i Sferii.

Zobacz: Polkomtel: wniosek do UOKiK w związku z przetargiem na 1800 MHz.




Małgorzata Cieloch, rzeczniczka UOKiK, powiedziała Dziennikowi Gazecie Prawnej, że urząd dogłębnie przeanalizował rynek i uznał, że podział częstotliwości między Sferię czy Polkomtel spowodowałby zakłócenie konkurencji.

Tego się trzymamy. Na pytania spółki szczegółowo odpowiemy - zapewniła.

Mimo że od przetargu minęły już trzy miesiące, P4 i PTC nadal nie dostały rezerwacji częstotliwości. UKE tłumaczy, że wynika to ze skomplikowanej procedury formalnoprawnej. Wiąże się to z wydaniem niemal jednocześnie kilkudziesięciu decyzji związanych z różnymi kwestiami, np. odrzuceniem wniosków Polkomtela i Sferii o unieważnienie przetargu.

Źródło tekstu: Dziennik Gazeta Prawna     

Dodaj do:

Tagi: małgorzata cieloch | p4 | polkomtel | ptc | sferia | uke | uokik

w sumie: 44
  • 0

    25. ~Hose  2013-05-20 13:16:38  host: 80.50.142.34

    Ogólnie w tym przetargu coś śmierdzi, od samego początku jest wszystko zakamuflowane i tajemnicze, jakby komuś na tym zależało by nikt się nie dowiedział w co się tu gra.

  • 0

    26. ~  2013-05-20 13:23:55  host: 31.41.144.41

    @23. Dijango, nie wiem co się tak Playa czepiasz. Przeszkadza ci w czymś czy co? Dla tej firmy dodatkowe częstotliwości to być albo nie być o czym wiedzieli konkurenci i bez problemu gdyby mieli okazje zarezerwowali by wszystkie dostępne zasoby częstotliwości nawet tylko po to aby je "przechować". Zresztą takie samo zdanie ma regulator rynku oraz UOKiK. Ty oczywiście możesz sobie myśleć i pisać dowoli. Mamy wolność słowa i pluralizm, czyli według interpretacji Petuni: "ludzie plują na wszystko". Co do Networks to ocena jest nieco bardziej złożona, ale tak jak napisałem w mojej opinii #21, co innego jest grupa kapitałowa a co innego współpraca dwóch firm, nawet tak daleko posunięta. Tyle, że jak do tej pory nie mają pozwolenia na wspólne wykorzystywanie częstotliwości, ale nawet gdyby tak było to sytuacji Polkomtelu za bardzo to nie zmieni. Znacznie większy będzie to kłopot dla Playa.

  • 0

    27. ~  2013-05-20 13:32:47  host: 31-41-144-41.net.kth.pl

    @25. Jedyna rzecz której w okolicznościach tego przetargu nie ujawniono to opinię przesłane przez T-Mobile oraz Play dotyczące sytuacji Polkomtelu oraz Sferii. Nawet jeżeli były tam ukazane fakty, które taką współpracę uprawdopodobniały to ujawienie tych pism mogło by mieć negatywny wpływ na wizerunek tych spółek. Tak samo jak jest w przypadku powyższych wypocin Polkomtelu, ale akurat te on sam udostępnił. Poza tym ponieważ nie wiemy co w tych pismach zostało zamieszczone wcale nie możemy wykluczyć, iż zawarte tam informacje były ogólnie znane i jedynie zwrócono na nie uwagę UOKiK, który zresztą mógł je znać z innych źródeł i nie musiał tych konkretnych pism brać pod specjalną uwagę. Ot taki mały "anonimowy" donosik.

  • 1

    28.  2013-05-20 13:48:57

    @23 Networks to spółka dwóch firm, które ze sobą współpracują, ale tylko w zakresie INFRASTRUKTURY. Networks formalnie nie ma ŻADNYCH częstotliwości, a obie firmy, które tworzą Networks nie mają ze sobą ŻADNYCH powiązań kapitałowych. Tu niestety Polkomtel występuje pod 1 nazwą, a wszystkie spółki od Sferii, przez Midasa i Aero2 były/są powiązane kapitałowo poprzez różne spółki i spółeczki z Polkomtelem i jedną osobą - ZSŻ. Mieli prawo do odwołania to fakt, ale takie odwołania w polskich realiach mają na celu tylko i wyłącznie jedno - opóźnienie decyzji i już lata temu wielu prawników (głównie miast, które muszą na niemal wszystko ogłaszać przetargi) mówiło, że w tym zakresie polskie prawo jest ułomne, bo blokuje całkowicie postępowanie na czas odwołań. To że ktoś ma do czegoś prawo nie znaczy, że zawsze trzeba z tego prawa korzystać, a w polskich realiach biznesowych odwołania to stały element "konkurencji" i świadomego, złośliwego działania na zwłokę co przy bezpodstawnych odwołaniach powinno być karane...

  • 0

    29. ~Jatoja  2013-05-20 14:33:49  host: public-gprs515153.centertel.pl

    @8 możesz podać źródło informacji o oprocentowaniu kredytu? Bardzo mnie to zaciekawiło :)

  • 0

    30. ~Sig  2013-05-20 15:45:48  host: 77-255-19-37.adsl.inetia.pl

    Mały cytacik z rp.pl "Na etapie wspomnianej nowelizacji Pt głos zabierała również spółka Polkomtel, proponując swoje poprawki, które miały ułatwić inwestowanie poprzez utrudnienie procedur podważających przetargi. Całe zamieszanie zakończyło się uchwaleniem przepisu, który z jednej strony umożliwia Prezesowi UKE prawie dowolną ?naprawę" unieważnionego przetargu, ale jednocześnie - przepisem przejściowym - wyraźnie wyłącza spod jego kompetencji wszczęte i niezakończone postępowania o unieważnienie przetargu. A tak naprawdę tylko jedno ? właśnie dotyczące przetargu z 2007 r. Minęło zaledwie kilka miesięcy i, o dziwo, okazało się, że pierwszym podmiotem, który chciałby unieważnić kolejny przetarg jest właśnie ten, który najsilniej walczył o ustawowe uniemożliwienie takiego działania. Chciałoby się rzec - kto mieczem wojuje..." teraz role się odwróciły i zapewne jak było poprzednio nic z tego nie wyjdzie, ale cóż to nie Europa tylko Polska...

  • 0

    31.  2013-05-20 16:17:52

    @21 -> Pytania , W jakiej dacie została sporządzona Opinia UOKiK? >> Kto sporządził Opinię UOKiK? >> Dlaczego Opinia UOKiK nie została podpisana przez Prezesa UOKiK lub upoważnionego pracownika UOKiK

  • 0

    32.  2013-05-20 16:26:18

    Octopus - jeśłi OUKiK ustanowił pełnomocnika (śmieszne i bezprawne - organ to organ i nie wystęuje przez pełnomocnika) to nie musi nic podpisywać, jednak jeśłi ktoś na zlecenie prezesa przygotowywał opinię, to jest to dokumet urzędowy i powinien mieć "akcept" organu. Wiec to śmieszne nie jest szczególnie w kontekście odrzucenia wniosków w sytuacji praku parafek na kolejnych stronach albo praku podpisu na poświadczeniu za zgodność - ten kij ma dwa końce... Niedawno w radiu mówił jakiś człowiek z państwowej instytucji o jakimś przetargu, ze wniosku będą rozpatrywane po usunieciu braków formalnych jakimi są np. brak podpisu czy numeracji stron... Czy ja żyję w kraju gdzie jest rózne prawo w zależności kto z państwowych instytucji prowadzi przetarg? To nie ludzie/firmy tylko urzędnicy są odpowiedzialni za to, że trzeba się odwoływać...

  • 0

    33.  2013-05-20 16:32:22

    wlo - albo są zasady , albo mamy all w d..ie. Zakładam , że prawnicy P. Solorza dokładnie znają zasady obowiązujące w przetargach. Tu nie idzie gra o to, ile są warte Mańki gacie (wybaczcie) , ale o rzetelność i klarowność w przetargu. Nie uważam że wygrana Chińczyków - Pleja , czy Niemców T-mobile jest czymś złym. To jest biznes. Ale skoro prawnicy uznali zasadne podniesienie tych spraw .. to może coś jest na rzeczy.. Nie doszukuję się teorii spisku , ale chętnie poznam odpowiedzi na postawione pytania.

  • 0

    34.  2013-05-20 17:18:28

    Nie! Ja nic takiego nie sugeruję ;-) Też uważam, zę każdy w państwie prawa (nie naszego - międzynarodowego, obowiązujacego w krajach demokratycznych - ma proawo do odwołania od decyzji organu, i to w kilkuinstancyjncym trymie. Można zlikwodować te zasady... Widzę, ze wielu tego by chciało, tylko gdzie wówczas się znajdziemy? Życzę wszystkim, którym się nie podoba, zeby nie mieli prawa odwołania się od decyzji chociażby wójta... Ciekaw jestem co by powiedzieli wówczas? Nooo... Chyba, zę prawo Kalego miałoby obowiązuywać - ja mam prawo ale nie operator komórkowy - jemu za sam pomysł zożenia odwołania trzeba dopieprzyć karę...

  • 1

    35. ~eciepecie  2013-05-20 18:05:22  host: user-94-254-132-175.play-internet.pl

    UKE nic nie odrzucil a Telepolis bezrefekssyjnie podalo nierawdzwia informacje za DGP

  • -1

    36. ~  2013-05-20 21:34:56  host: 31-41-144-41.net.kth.pl

    @32-34. wlo i Octopus, a nie bierzecie pod uwagę takiej możliwości, że dokument w wersji elektronicznej został przesłany bez podpisów oraz daty, gdyż te miały zostać naniesione dopiero po wydrukowaniu? W takiej postaci został udostępniony Polkomtelowi, a w wersji papierowej dosłany do UKE z podpisami w późniejszym terminie? Poczekajmy na odpowiedź UOKiK w tej sprawie i nie ekscytujmy się teraz za bardzo.

  • 0

    37. ~Octopus  2013-05-21 01:14:05  host: 188.146.202.195.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl

    Zastanow sie.. Czy rozmawiamy o przedszkolu, czy o przetargu na miliony zl. Co to za dokument..bez daty, podpisow. Ja mam taki.. Na rolce, w ubikacji. Podchodze do calego zajscia z ogromnym dystansem , bo znajac dzialania Solorza - On nie odpusci.

  • 0

    38.  2013-05-21 08:03:45

    36 - a o jakich dokumentch Ty mówisz? ja mówię o dokumetach przetargowych - nie wysyła się ich najpierw elektronicznie, potem papierowo. To w zamkniętej kopercie się przedkłada organowi. Poza tym... Ja od lat podpisuję dokumenty wysyłane do róznych firm czy organów podpisem elektronicznym - to jakiś problem dla kogokolwiek innego? Chyba jednak nie jesteś w wątku ;-)

  • 0

    39. ~wwwaaawwwaaa  2013-05-21 13:58:19  host: apn-77-114-168-224.dynamic.gprs.plus.pl

    youtube.pl

  • 0

    40. ~Mac  2013-05-21 14:52:50  host: 89-68-216-61.dynamic.chello.pl

    @wlo napisał "Czy ja żyję w kraju gdzie jest rózne prawo w zależności kto z państwowych instytucji prowadzi przetarg?" WŁAŚNIE TAK!!! Przetarg organizowany był przez UKE w oparciu o: 1) Ustawę z dnia 16 lipca 2004 r.- Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.), 2) Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 17 lipca 2009 r.w sprawie przetargu oraz konkursu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. Nr 118, poz. 990); 3) wyniki postępowania konsultacyjnego ogłoszone w dniu 8 sierpnia 2012 r.; 4) Zarządzenie Nr 18 Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, z dnia 9 lipca 2012 r.w sprawie planu zagospodarowania częstotliwości dla zakresów 1710-1785 MHz oraz 1805-1880 MHz. A dlaczego tak? Bo to Skarb Państwa sprzedawał (częstotliwości) a nie kupował. Gdyby UKE (lub inny urząd) coś kupowało to musiało by zastosować Ustawę prawo zamówień publicznych.

  • 0

    41.  2013-05-21 17:04:57

    ~Mac - ale ja nie o zamówieniach publicznych ani o sprzedaży przez państwo zasobów... Ja o sprawie jawności postępowania, informacji publicznej, dowodów w prawie prowadzonej przez organy, braków formalnych we wnioskach itp.

  • 0

    42. ~Mac  2013-05-21 18:03:46  host: 89-68-216-61.dynamic.chello.pl

    @wlo przeczytaj jeszcze raz swój wpis nr 32 to zrozumiesz mój.

  • 0

    43.  2013-05-22 15:15:51

    ~Mac - wiem co pisałem i co miałęm na myśi. Nie chodziło mi o autostradę czy zakup limuzyn a o ZAKUP dóbr sprzedawanych przez państwo - adekatna sytuacja do sprzedaży częstotliwości. Chyba nie sądzisz, ze miałem na myśli zakup gazików do przychodni w szpitalu rządowym?

  • 0

    44.  2013-05-22 15:17:56

    Jeśli w błąd wprowadziły się terminy przetarg, wniosek (zamist oferta np.) to przepraszam. Chodziło mi o podobną sytuację do sprzedaży częstotliwości.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-23-20-157-174.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.