Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE nie dostał przyzwolenia na regulowanie ruchu internetowego

UKE nie dostał przyzwolenia na regulowanie ruchu internetowego

LuiN 5 Marca 2010 16:11

0 0

Komisja Europejska finalnie orzekła, że Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej musi wycofać się ze swoich planów uregulowania rynku usług wymiany ruchu internetowego w Polsce. Z usług tych korzystają dostawcy usług internetowych, aby zapewnić swoim klientom połączenie z Internetem.

W lutym CoCom, organ doradczy KE, "odrzucił" notyfikację decyzji Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie wyodrębnienia i regulowania rynków wymiany ruchu internetowego: tranzytu IP i tzw. peeringu IP z siecią Telekomunikacji Polskiej. UKE tłumaczył, że notyfikacja została odrzucona ze względu na źle przetłumaczoną dokumentację.

Po dwumiesięcznym postępowaniu Komisja podjęła decyzję, zgodnie z którą Prezes UKE nie dowiódł, że regulacja tych rynków, które nie są regulowane w innych krajach UE, jest konieczna w celu utrzymania warunków konkurencji.




Zdaniem Komisji użytkownicy Internetu w Polsce korzystają już z dobrodziejstw konkurencji w usługach, a ceny spadają, wobec czego nie ma potrzeby nakładania dodatkowych obciążeń regulacyjnych. Komisja uważa ponadto, że poddanie tych rynków regulacji mogłoby mieć negatywne skutki dla alternatywnych operatorów oferujących usługi tranzytu i zniechęcać ich do inwestowania w infrastrukturę sieciową.

W decyzji przypomniano również, że UKE nie dostarczył danych na temat udziałów w rynku usług tranzytu, bez których nie można ocenić, czy Telekomunikacja Polska posiada znaczącą pozycję rynkową. Według szacunków Parkietu, stawki dyktowane operatorom przez TP za dostęp do jej użytkowników są 3-4 razy wyższe od stawek operatorów alternatywnych.

UKE jeszcze w lutym zapowiedział powtórzenie notacji - tym razem z dostarczeniem Komisji własnego tłumaczenia.

Źródło tekstu: KE, wł     

Dodaj do:
w sumie: 11
  • 0

    1. ~sell  2010-03-05 16:16:36  host: ddt56.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Wnioskować należy do oporu, bo francuska TPSA to kula u nogi w rozwoju netu w Polsce.

  • 0

    2.  2010-03-05 16:27:06

    Kula u nogi? A ostatnie porozumienie TP z UKE, na mocy którego ma być położone ponad 1 mln linii. Można nie lubić TP, ale troche obiektywizmu.

  • 0

    3. ~tl111  2010-03-05 16:27:39  host: smrw-91-193-86-157.smrw.lodz.pl

    Przeczytane na http://www.goldenline.pl/forum/voip/1506342/s/1#29132658 "Okazjonalnie bywam abonentem Neo (a raczej InternetDSL), bo kiedy korzystam z Internetu na wyjezdzie, zazwyczaj np. osrodek wczasowy jest podlaczony wlasnie za posrednictwem tego typu lacza, i mam przeciwne wrazenia. Z serwisami, z których najczęsciej korzystam, zarówno przepustowośc, jak i liczba straconych pakietów są drastycznie gorsze. To wlasnie abonenci TPNET najwiecej traca na tym braku peeringu, czego sami do konca nie sa swiadomi. Wiekszosc polskich serwisow internetowych znajduje sie jednak w sieciach operatorow innych niz TPNET (pomijam najwiejsze portale, typu np. Onet, ktore maja lacza do kilku ISP, w tym jedno do TPNET-u wlasnie ze wzgledu na brak peeringu), w zwiazku z tym brak peeringu pogarsza warunki lacznosci z tymi serwisami wlasnie abonentom TPNET-u. To wlasnie od abonentow TPNET-u zazwyczaj pochodza żale wypisywane na różnych forach internetowych, że jakas strona im sie nie ładuje, że film przerywa, itp. itd. Ja korzystając z mojego "domowego" ISP lub w pracy praktycznie nigdy nie miałem takiej sytuacji - chyba że faktycznie docelowy serwer padł i nie był osiągalny znikąd. Ale setki razy spotykałem się na forach z sytuacjami typu: w jednym poście podany link, w następnym poście poniżej uwaga (prawie zawsze od użytkownika TP): "Nie działa". A ja klikam w ten link i działa" mi" bez żadnych problemów.

  • 0

    4. ~...  2010-03-05 16:39:26  host: nat-tor-1.aster.pl

    zal.eu , tyle na ten temat

  • 0

    5. ~mc  2010-03-05 16:54:20  host: 217.116.98.2

    "UKE argumentuje, że TP będąca dominującym graczem na rynku, jest jedynym dostawcą w zakresie wymiany ruchu IP w ramach swej sieci, oraz że kontroluje sieć." - co to jest za argumentacja - jakiś debil musiał to pisać. Jedyny dostawca w ramach swojej sieci? a kto ma jeszcze dostarczać w ramach sieci TP? sieć TP to chyba oczywiste że TP ją kontroluje

  • 0

    6.  2010-03-05 17:12:33

    @5 wyrywanie zdania z kontekstu wypowiedzi nie świadczy dobrze o cytującym. Jakbyś zadał sobie trochę trudu i przeczytał na stronie UKE "o co biega" w peeringu i tranzycie IP to może komentarz nie byłby tak żałosny... I przy okazji: to UKE ma rację, zaś komentarz #3 jest tego najlepszym przykładem, ja natomiast mogę ze swojej strony potwierdzić co najmniej kilkudziesięcioma przykładami gdy ADSL Dialoga na ich własnej sieci jest znacznie szybszy od analogicznego dostępu ADSL &FTP do krajowych zasobów, często też BSA/LLU w subiektywnym odczuciu użytkowników końcowych są znacznie lepsze/szybsze/whatever od usługi &FTP... Jakieś pytania?

  • 0

    7. ~n  2010-03-05 19:27:08  host: public-gprs51630.centertel.pl

    6. Tak, jest pytanie. Jeśli usługi innych operatorów są znacznie lepsze/szybsze/whatever, to o co chodzi i po co regulować? O co też chodzi z tymi tłumaczeniami? W UKE nikt nie potrafi napisać dokumentu od razu po angielsku? Niech przyjmą na staż jakiegoś studenta filologii i będzie po problemie.

  • 0

    8. ~nick  2010-03-05 22:28:25  host: 109.243.229.97

    Ciekawe ile &FT zapłaciło za taką decyzje.

  • 0

    9. ~n  2010-03-06 02:31:41  host: public-gprs51630.centertel.pl

    8. Najlepiej ogłoś konkurs sms:)

  • 0

    10. ~Chrome_TP  2010-03-06 03:32:28  host: afhc154.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Lol abstrahując już od samego tranzytu ruchu (gdzie nawet moim zdaniem mogłoby to wyglądac lepiej :P) to rozwala mnie taka mentalność ad 8 - nikt nikomu nie musiał za nic płacić - nie było potrzeby ;P - UKE nie było w stanie wystarczająco uzasadnić dlaczego chcą mieć taką możliwość to im jej odmówiono - nic nowego - w UE tak to wygląda - najpierw organ musi udowodnić, że jest potrzeba regulacji przedstawiając analizy rynku i dokumentację, a dopiero później jak KE potwierdzi, że regulacja jest wymagana lokalny regulator może działać - w ten sposób nie ma samowolki lokalnego regulatora w zależności od jego widzimi się (a UKE nie raz w przeszłości dostało połapach od KE, bo interperetowali przepisy po swojemu, a później zapadały wyroki sądowe mówiące co innego) + wszystko dzięki temu pod względem pewnych wytycznych wygląda mniej więcej tak samo na terenie całego rynku UE. Tak więc nikt nie musiał nikomu za taki werdykt płacić (pomijam już absurdalność samego tego twierdzenia ;])

  • 0

    11.  2010-03-07 10:22:19

    Spokojnie, zmieni sie rzad we Feancji i zmienia sie decyzje, nawet jak w tym wypadku pianiadze z konta na konto nie pomoga.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-163-117-182.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.