Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE nałożył na TP 2 mln zł kary

UKE nałożył na TP 2 mln zł kary

sirmark 3 Lipca 2007 16:31

0 0

Urząd Komunikacji Elektronicznej nałożył na Telekomunikację Polską 2 mln zł kary, za nie wywiązanie się z obowiązku zapewnienia użytkownikom końcowym swojej sieci bezpłatnych połączeń z numerami alarmowymi.

Każdy dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych jest obowiązany zapewnić użytkownikom końcowym swojej sieci, w tym korzystającym z aparatów publicznych, bezpłatne połączenia z numerami alarmowymi (112, 999, 998, 997). Jednocześnie jest obowiązany zapewnić kierowanie połączeń do numerów alarmowych właściwych terytorialnie jednostek służb ustawowo powołanych do niesienia pomocy.

UKE przywołał przykład awarii w centrali telefonicznej w Białymstoku, która doprowadziła do przerwy w działaniu wszystkich połączeń telefonicznych, w tym z numerami alarmowymi.




"Na czas trwania całego procesu wgrywania poprawek oraz restartu centrali telefonicznej (pomimo, że TP zakładała przerwę w działaniu centrali) nie była zapewniona łączność zastępcza, umożliwiająca realizację połączeń ze służbami ustawowo powołanymi do niesienia pomocy" - napisano w komunikacie.

UKE zwraca uwagę, że w tym czasie doszło do pożaru niedaleko Białegostoku, jednak mieszkańcy przez półtorej godziny nie mogli dodzwonić się na numery alarmowe.

Źródło tekstu: UKE, PAP     

Dodaj do:
w sumie: 15
  • 0

    1. ~Cooli  2007-07-03 16:50:36  host: inptr-68-2.comarch.com

    Tak trzymać pani Aniu! Chcieli zaoszczędzić i liczyli, że nic się nie stanie. Dobrze, że nie doszło większej tragedii.

  • 0

    2. ~Greg  2007-07-03 16:58:39  host: 212.160.172.70

    Ciekawe co TPSA miała zrobić? "nie była zapewniona łączność zastępcza" - a może TP miała postawić druga taką samą centralę, albo może dać w prezencie telefon komórkowy dla każdego mieszkańca :)) Czysty absurd jak zwykle.

  • 0

    3. ~Bartek  2007-07-03 17:31:58  host: gdn114.internetdsl.tpnet.pl

    Super decyzja Pani Prezes Streżyńskiej :)

  • 0

    4. ~  2007-07-03 17:32:12  host: p15202001.pureserver.info

    No i niech mi ktoś tu na forum nie powie , że ta kobieta nie toczy prywatnej wojny z tp. Przecież to chore - na co mieli zrobić ??? A jak będzie tornado i pozrywa linie utoną studzienki uszkodzone zostaną kable to też będzie kara dla TP ???. No chyba już do końca ją porąbało Czas wysłać tą kobietę na leczenie !!!!

  • 0

    5. ~Chrome  2007-07-03 18:00:30  host: 212.160.172.70

    Z tego co czytałem na innym forum to wynikałoby że problem wystąpił z centralą podczas instalowania na niej nowego softu - taka awaria nie pozwala na przekierowanie ruchu przez tą centralę gdzieś indziej - kara w tym przypadku jest raczej bezcelowa bo nie było to działanie złośliwe ze strony TP - awarie się zdarzają, a to że z tej przyczyny były straty materialne to już moim zdaniem powinni jak coś wytoczyć sprawę ci którym się tam coś spaliło, a nie mogli wezwać straży - a nie sam urząd UKE (co innego gdyby np owszem w danym rejonie była centrala ale nie była ona dostosowana do takich przekierowań)...

  • 0

    6. ~uke.rulez  2007-07-03 18:14:07  host: host-87-99-36-194.lanet.net.pl

    Ludzie, czytajcie ze zrozumieniem. Tutaj nie chodzi o to że nie działały linie zwkłych abonentów, tylko nie działała centrala odpowiedzialna za obsługe połączeń do numerów alarmowych. Co jak co ale TPSA powinna zadbać aby na czas tego upgrejdu zapewnić łączność awaryjną (np: przeciągnąć E1-ki do innej centrali w sieci, albo ustawić na centralach tranzytowych odpowiednie przekierowania). Kara słuszna.

  • 0

    7. ~Chrome  2007-07-03 18:41:24  host: 212.160.172.70

    Moim zdaniem sprawa tak czy inaczej wyląduje w sądzie - ciekawe jaka będzie argumentacja obu stron i jak to się dalej rozwinie :)

  • 0

    8. ~ukenamuniu  2007-07-03 20:13:11  host: nat-go2.aster.pl

    W UKE nie ma już chyba ludzi, którzy pamiętają, że uruchomienie "112" w 2005 i brak kary ze strony KE to zasługa TP. Z sieci stacjonarnej ruch na "112" idzie do PSP a z ruchomej na Policję (wszystko przez centrale TP). W Białymstoku PSP i Policja są przyłączone do tej samej centrali. Podczas "upgrade" programu nie działały obie służby. Pytam: a jak zapewnili łączność (właściwe kierowanie połączeń)operatorzy sieci ruchomych??? A gdzie sieć TETRA i Centra Zarządzania Kryzysowego, które miały być robione w ramach offsetu myśliwca F-16, gdzie Centra Powiadamiania Ratunkowego z ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, gdzie rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych i zasad kierowania ruchu?? Łatwo zwalić na TP, bo ludzie to kupują i zasługi szeryfa rosną. Jak zauważył Greg kuriozum w decyzji jest zarzut, że abonentom planowo/chwilowo wyłączanych (upgrade)central TP nie zapewnia zastępczej łączności ze służbami alarmowymi (każdemu stacjonarnemu dać komórkę??). Dobrze czytamy: brak dróg obejściowych do służb to inny zarzut.

  • 0

    9.  2007-07-03 21:19:29

    Kara słuszna - bo TPSA przez swoją lekkomyślność (bo o planowanym upgradzie wiedzieli z wyprzedzeniem) naraziła tysiące ludzi na niebezpieczeństwo (brak kontaktu ze służbami ratowniczymi). **ukenamuniu: nie mów o TETRACH, Centrach Zarządzania Kryzysowego itp. bo jeśli tego nie ma (nieważne dlaczego), to do tego momentu te obowiązki spoczywają na TPSA. A jeśli wypełnia je nienależycie - to musi ponieść karę, aby przypadkiem nie weszło im to w krew...

  • 0

    10. ~ukenamuniu  2007-07-03 21:50:14  host: nat-go2.aster.pl

    RafalG: czy tylko na TP? A operatorzy sieci ruchomych dlaczego nie kierują ruchu "112" bez pośrednictwa TP? Napisałem, ze do centrali CZ1 są dołączone PSP i Policja (chociaż w info UKE jest PSP i Pogotowie)- bo dlaczego z komórek nie można było się dodzwonić na "112"? Widocznie centrala CZ1 tranzytuje ruch na Bema (Policja)- nie znam tamtejszej sieci, to moje domysły. Gdyby działa Policja to po radiu doszliby do straży (lub doszliby na piechotę). A tak 15 minutowy "upgrade" przeszedł w 100 minutowa awarię bez interwencji służb. System kierowania wywołań "112" był/jest zrobiony tak, by się nazywało, że jest. Teraz należy podejść do tego metodycznie i tu zadanie Rządu (główniw MSWiA) a nie tylko jednego z operatorów. Dlatego napisałem o TETRA, CZK, CPR. Zobacz na stronie UKE (numery kierowania do służb alarmowych), że do dzisiaj Resort Zdrowia nie potrafi ustalić siedzib/rejonów wyjazdowych Pogotowia.

  • 0

    11.  2007-07-03 23:03:06

    ukenamuniu: Mimo, że nie przepadam za Tepsą to trochę racji masz. Jak Rząd zawala to:słaby budżet, brak większości w Sejmie, zerwany przetarg, nowe wybory itp. Tu winnych nie ma. Jak prywatna firma to kontrola i kara!!!

  • 0

    12. ~matt  2007-07-04 12:58:55  host: drp61.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Logika UKE jest porazajaca jak zawsze. Wedlug UKE sprawy sa zawsze dziecinnie proste i zawsze winna jest TPSA. Szkoda tylko, ze w rzeczywistosci wszystko jest troche bardziej zlozone.

  • 0

    13. ~matt  2007-07-04 13:00:19  host: drp61.neoplus.adsl.tpnet.pl

    A do tego, ze UKE inna miare stosuje do TPSY a inna do wszystkich innych juz chyba wszyscy zdazyli sie przyzwyczaic. Tak samo bylo z migracjami - raport stwierdzal, ze problemy bylo po obu stronach, a UKE i tak kare nakladal tylko na TPSE

  • 0

    14. ~  2007-07-05 14:42:39  host: proxy1.anon-online.org

    A ja sie przedstawiciela rządu pytam ?? - dlaczego tzw służby ratunkowe mają tylko jedne łącza przez TP a co komóreczki nie zadziałały ??? a gdzie obejście ??? / łącze alternatywne /. na miejscu pogorzelców pozwał bym rząd a co zrobiło UKE aby problemy z nr 112 rozwiązać . Bo tak na prawdę jest tak, że od TP na "krzywy ryj" za darmo służby ratunkowe mają łącza a reszta towarzystwa poza kasami fiskalnymi nic nie ma ale co to obchodzi niejaką AS jest tp jest winny i tyle.

  • 0

    15. ~ukenamuniu  2007-07-05 22:35:52  host: nat-go2.aster.pl

    #14: czy za darmo służby ratunkowe mają łącza- nie jestem przekonany. Pewne jest, że inni operatorzy (w tym komórkowi !) wywołania na numery alarmowe pchają do PSTN/TP (z wyjątkiem 4 czy 6 powiatów)- niech się TP martwi (i jak widać ODPOWIADA). Może to wynika z tradycji minionego tysiąclecia, gdy PPTiT a potem TP była jedynym operatorem? Chyba, że gdzieś to jest zapisane. W ustawie Pt nie, bo wszyscy publiczni mają takie same obowiązki. Może w decyzji wyznaczającej Tp (z "konkursu" w którym była jedynym startującym)na świadczenie usługi powszechnej? Przeprowadzę dochodzenie, bo rzeczywiście ten frajerski "krzywy ryj" o którym napisałeś wnerwia mnie. Jak czegoś można nie robić, to może nie robić? Niech inni "zapewnią kierowanie połączeń" (art. 77 ust. 2)

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-224-102-26.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.