Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE nałożył 0,5 mln zł kary dla PTS

UKE nałożył 0,5 mln zł kary dla PTS

WitekT 16 Lipca 2014 17:12

11 0
16. lipca Prezes UKE nałożył na spółkę Polska Telefonia Stacjonarna z siedzibą we Wrocławiu, karę 497,1 tys. zł za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych; nie wypełnianie względem użytkowników końcowych obowiązków w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych, za uniemożliwianie abonentom korzystania z uprawnień do wyboru dostawcy usług oraz za udzielenie Prezesowi UKE nieprawdziwych informacji.



Podczas rozpatrywania postępowań mediacyjnych i interwencyjnych Prezes UKE ustalił, iż PTS naruszyła szereg przepisów Prawa telekomunikacyjnego, m.in. znowelizowany przepis art. 57 ust. 6 zgodnie, zgodnie z którym w przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, związanego z ulgą przyznaną abonentowi, wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta, nie może przekroczyć wartości ulgi przyznanej abonentowi pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania. Roszczenie nie przysługuje w przypadku rozwiązania przez konsumenta umowy przed rozpoczęciem świadczenia usług, chyba że przedmiotem ulgi jest telekomunikacyjne urządzenie końcowe.

Wobec stwierdzonych naruszeń Pt, Prezes UKE w 21. stycznia wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia na PTS kary. Przeprowadzone przez Prezesa UKE postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie, jednoznacznie wykazało, iż PTS:
  • naruszyła postanowienia art. 56 ust. 5 Pt w związku z art. 56 ust. 3 poprzez odsyłanie w treści stosowanych wzorców umownych do postanowień regulaminu świadczenia usług, które to postanowienia obligatoryjnie powinny być uregulowane w umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych;
  • naruszyła postanowienia art. 56 ust. 3 Pt poprzez niezamieszczenie w treści stosowanych wzorców umownych elementów, które obligatoryjnie powinny zostać zamieszczone w treści umowy poprzez niepełne określanie w treści stosowanych wzorców umownych elementów, które powinny zostać zamieszczone w treści umowy oraz poprzez naruszenie wymogu dotyczącego stosowania jasnej, zrozumiałej i łatwo dostępnej formy postanowień umowy;
  • naruszyła postanowienia art. 57 ust. 6 Pt poprzez wprowadzenie do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zastrzeżenia i poprzez pobieranie od abonentów opłaty wyrównawczej z tytułu rozwiązania, zawartej na czas określony umowy, przed rozpoczęciem świadczenia usług przez PTS;
  • naruszyła obowiązek określony w art. 72 ust. 1 Pt, poprzez ograniczenie abonentom prawa do wyboru dostawcy usług poprzez zobowiązanie ich, na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych do korzystania z numeru prefiks, udostępnionego przez PTS;
  • naruszyła postanowienia art. 56 ust. 4a Pt poprzez zawieranie po dniu 21 stycznia 2013 roku umów z konsumentami na czas określony dłuższy niż 24 miesiące;
  • nie wypełniła obowiązków informacyjnych, określonych w art. 60a ust. 3a Pt, w stosunku do tych abonentów, którzy zawarli umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z PTS przed dniem 21 stycznia 2013 roku,
  • naruszyła obowiązek określony w art. 6 ust. 1 Pt, poprzez udzielenie nieprawdziwych informacji na wezwanie Prezesa UKE.

Zgodnie z art. 209 ust. 1 Pt ten, kto:
  • udziela informacji niepełnych lub nieprawdziwych lub dostarcza dokumenty zawierające informacje niepełne lub nieprawdziwe (art. 209 ust. 1 pkt 1 Pt);
  • narusza obowiązki informacyjne w stosunku do użytkowników końcowych (art. 209 ust. 1 pkt 4 Pt);
  • nie wypełnia lub nienależycie wypełnia obowiązki określone w art. 56, art. 57 ust. 6 (art. 209 ust. 1 pkt 13a Pt);
  • uniemożliwia abonentom korzystanie z uprawnień do wyboru dostawcy usług, o którym mowa w art. 72 Pt (art. 209 ust. 1 pkt 17 Pt);
podlega karze pieniężnej.

Ustalając wysokość kary, Prezes UKE wziął w szczególności pod uwagę stwierdzony w postępowaniu negatywny stosunek Spółki do wykonywania obowiązków ustawowych, co miało bezpośredni, niekorzystny wpływ na sytuację abonentów PTS. Spółka pomimo wyraźnego stanowiska Prezesa UKE prezentowanego w trakcie postępowań mediacyjnych i interwencyjnych, kontynuowała niezgodne z prawem działania. Od decyzji o nałożeniu kary przysługuje Spółce odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, składane za pośrednictwem Prezesa UKE w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia decyzji.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:

Tagi: pts | uke

w sumie: 12
  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    1. ~  2014-07-16 17:44:55  host: user-164-126-94-138.play-internet.pl

    Ta kara powinna być z 10 razy wyższa, to może by czegoś nauczyła zarówno tą firmę-krzak, jak i pozostałe.

    P.S. Czy ich BOK w ogóle działa? Próbowałem kiedyś (z ciekawości) zadzwonić do nich (z komórki oraz VoIPa) i były komunikaty o błędzie połączenia. Podobnie z kontaktem e-mailowym - przychodziła zwrotka, że konto nie istnieje na serwerze pocztowym...

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    2. ~Felipe  2014-07-16 18:00:59  host: apn-95-40-35-72.dynamic.gprs.plus.pl

    No cóż przy takiej karze nawet tego nie odczują. To zupełnie jak z bogatymi piratami drogowymi. Ich mandat 500zł nie rusza.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    3. ~  2014-07-16 18:07:09  host: user-164-126-94-138.play-internet.pl

    @2: Całkowita racja. Moim zdaniem wysokości wszelkich kar, mandatów i grzywien powinny zależeć od dochodów ukaranego.

  • Ten komentarz został ukryty.

    -1

    6.  2014-07-16 18:52:26

    1 - tak samo jak mandaty za wykroczenia drogowe - może by w końcu czegoś nauczyły kierowców ;-)

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    7. ~pabloki  2014-07-16 20:22:45  host: 46.204.88.42.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl

    z tego co o nich cyztałem to niezłe ancymony . powinni dowalić im taka karę że zamkna firmę.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    8. ~  2014-07-16 21:23:11  host: ip-93-154-232-61.free.aero2.net.pl

    Za trolowanie też powinny być mandaty. wlo poszedłby z torbami.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    9. ~Calm7  2014-07-16 21:34:28  host: n13-01-08.opera-mini.net

    8). Wlo ma własny interes, trzepie kasę, więc spokojnie - nie poszedłby z torbami :-D jedynie takie żuczki jak ja , czy Ty - poszłyby.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    10. ~  2014-07-17 09:00:01  host: 217.153.182.70

    Byłam tam kiedyś na rozmowie kwalifikacyjnej. Stosunek ludzi do pracy porażał. Oszukiwanie klienta na całej linii. Wielu rzeczy nie można było mówić klientom tylko po to by dosłownie wcisnąć im umowę. Klienci nie wiedzieli w ogóle co biorą. Porażka.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    11. ~Calm7  2014-07-17 09:11:10  host: n13-01-08.opera-mini.net

    Za oszustwa, to żadna kara nie pomoże - jedynie zamknąć firmę, bez prawa powrotu do wykonywania "zawodu". I bye bye, maszkaro!

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    12.  2014-07-17 09:31:34

    ~Calm7 - gdyby Polakom bardziej zależało, takie firmy, a przynajmniej znaczna ich część, nigdy by nawet nie powstała, a te co by tak działały, poszłyby z torbami. No ale nam nie zależy. Sąd> Komu to potrzebne? Jakby ludzie cisnęli (gdyby im zależało - prosto mówiąc) to wszystko by w tym kraju lepiej działało. Ale każdy ma w [...] interes "wspólny" - liczy się to co mi się należy, co ja mam... Na resztę można ponarzekać, popluć na innych, polityków - szczególnie przed telewizorem przy wódce i taniej szynce - chociaż w dużych ilościach na stole - bo Polak potrafi ;-)

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    13. ~Calm7 * Uważajcie na ZIELONE !  2014-07-17 09:52:41  host: n13-01-08.opera-mini.net

    wlo. Takiemu prezeskowi palec by uciąć - i już by się zastanowił ze dwa razy.. Wiele takich firm kręci, bo kary są znikome /żadne. W dodatku zatrudniają się osoby, które nie mają sumienia, co jak wiadomo przekłada się na rozwój tego "zawodu"...

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    14. ~limak  2014-07-17 14:20:38  host: 112-134.komputersat.pl

    OSZUŚCI-w Polsce BEZPRAWIA

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-147-50-227.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Jak oceniasz Supernet, nową ofertę abonamentową T-Mobile?

Supernet - nowa oferta abonamentowa T-Mobile

 

Zobacz wynik | Opinie (36)

Archiwum Ankiet