Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE może narzucić dostawcom Internetu stosowanie IPv6 dla klientów indywidualnych

UKE może narzucić dostawcom Internetu stosowanie IPv6 dla klientów indywidualnych

WitekT 9 Sierpnia 2011 18:17

0 0

UKE dostrzega problem z kończącą się pulą adresów IPv4, których, według szacunków, może zabraknąć w połowie przyszłego roku. Urząd zachęca operatorów do migracji do IPv6 i zgłaszanie tego faktu, ostrzega też, że może narzucić takie rozwiązanie odgórnie.

Biorąc pod uwagę szybkie wyczerpywanie się puli adresów IP w wersji czwartej dostępnych dla polskich dostawców Internetu i spodziewaną całkowitą niedostępność wolnych adresów IPv4 w Europie od maja 2012 roku, o czym mowa w planie działania IPv6 oraz opinii EKES, Prezes UKE pragnie zwrócić uwagę na niezmiernie ważny problem produkcyjnego wdrożenia adresacji IPv6 przez polskich dostawców usług internetowych - pisze UKE w komunikacie.




W ramach implementacji do polskiego prawodawstwa zapisów dyrektywy unijnej w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników o brzmieniu Aby zapobiec pogorszeniu się jakości usług oraz utrudnień lub spowolnień ruchu w sieciach, państwa członkowskie zapewniają, aby krajowe organy regulacyjne mogły nałożyć na przedsiębiorstwo lub przedsiębiorstwa udostępniające publiczne sieci łączności minimalne wymogi w zakresie jakości usług UKE wskazuje, że możliwe jest nałożenie na przedsiębiorców obowiązku zapewnienia użytkownikom korzystającym z dostępu do publicznego Internetu publicznego adresu IPv6 z dniem 1. czerwca 2012 roku dla dostępu stacjonarnego i od 1. stycznia 2013 dla dostępu mobilnego.

Źródło tekstu: UKE, wł     

Dodaj do:
w sumie: 41
  • 0

    22. ~n  2011-08-09 23:30:04  host: public-gprs136457.centertel.pl

    A da się odpalić IPv6 na XP? Jakoś nie mam zamiaru kupować nowego lapka i OS, ten co mam do moich potrzeb wystarcza. Chyba, że UKE sfinansuje zakup nowego laptopa.

  • -1

    23.  2011-08-09 23:32:51

    @18 skoncz z ta demagogia, bo zarowno ceny 2,5zl za minute (ostatnio zanotowane w taktaku z 2004 roku w szczycie w taryfie smsowej, ktora zostala wylaczna z mozliwosci aktywacji w maju 2005 roku) jak i 300zl za SDI (w lipcu 2002 roku neostrada 512kbit (czyli 4,5 raza wiecej niz SDI) kosztowala ok. 220zl. w czerwcu 2004 roku 128kbit/s (czyli predkosc zblizona do SDI) kosztowalo 59zl... skonczyly sie na dlugo zanim na Prezes UKE wybrano AS (maj 2006)... to tak naprawde mimo wszystko konkurencja wymusila obnizki - przypomnij sobie chocby Heyah (maj 2004) gdzie minuta nie dosc, ze od poczatku byla taktowana sekundowo (inne sieci tylko w abonamentach i to dodatkowo za oplata) to jeszcze za 98gr/min... era SDI skonczyla sie tak szybko, jak porty RS232 wyszly z komputerow...

  • -2

    24.  2011-08-09 23:33:54

    @22 a do nowego telewizora tez Tobie maja doplacic z racji przejscia z analoga na DVB-T?

  • 0

    25. ~n  2011-08-09 23:34:46  host: public-gprs136457.centertel.pl

    No dobra, doczytałem, da się. Ale wyobraźcie sobie Panie Jadzie które będą musiały to sobie doinstalować. Jednak jak ISP wprowadzą dla ludzi którzy tego chcą i są tego świadomi to ok. Tak czy siak trzeba będzie się przesiąść.

  • 1

    26. ~n  2011-08-09 23:38:54  host: public-gprs136457.centertel.pl

    @22 Co do DVB-T jest prowadzona kampania informacyjna, do tego zamkniecie analoga wymusza dostępność pod multipleks 1. Bardziej boję się, że UKE zrobi to inaczej. Niepotrzebna złośliwość z Twojej strony.

  • -1

    27.  2011-08-09 23:53:14

    @26 o DVB-T w Polsce bylo wiadomo na dlugo przed ta kampania informacyjna - bodaj 2-3 lata... kampania wystartowala niedawno, ja dostep do DVB-T mam od ponad roku. a wylaczenie analoga nie jest wymuszone MUX1... po prostu jeden kanal analogowy to tyle ile obecnie jeden caly multipleks, a wylaczenie analogowej TV jest podyktowane przepisami unijnymi. to o czym piszesz to dostepnosc kanalow TVP w MUX1 do wylaczenia analoga (lepszy zasieg), gdyz MUX3 na ktorym docelowo maja byc kanaly TVP z racji mozliwosci interferencji z analogowymi kanalami nadaje z bardzo mala moca... w przypadku IPv6 nic nie zmieni sie dla wiekszosci osob - ot operator zrobi Tobie NATa na cala siec IPv4, kazdy bedzie w sieci wewnetrznej do czasu gdy nie nabedzie sprzetu zgodnego z nowym standardem... w przypadku DVB-T takich polsrodkow nie bedziesz miec i po to jest ta kampania informacyjna...

  • -1

    28. ~n  2011-08-09 23:58:42  host: public-gprs136457.centertel.pl

    Ok, masz rację. Mój błąd, że spojrzałem na właściwości mojej karty sieciowej, a nie pomyślałem, że można doinstalować. Koszt zakupu nowego sprzętu z OS to co najmniej jakieś 2000 PLN, nie 80 jak za tuner. Nie doczytałem i stąd moje malkontenctwo, teraz jednak doczytałem i nie mam już takich obiekcji :)

  • 0

    29.  2011-08-09 23:59:15

    @26 uzupelnie tylko, ze w przypadkow NATow wszelkie IP zewnetrzne beda ciezkie do zrealizowania wiec wiele osob z musu wymieni sprzet. z reszta co rusz slysze, ze ludzie biora sprzet od operatora...

  • -1

    30. ~Longman  2011-08-10 07:22:11  host: dfc74.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Hehe, widzę, że niektórzy chyba z góry zakładają że przy adresacji IPv6 trzeba będzie wyłączyć IPv4. Otóż nie, nie trzeba będzie :-). Przepraszam, ale łopatologicznie wyjaśnię. Jakby Streżyńska powiedziała - używajcie UMTSu 2100 bo niedługo pojemność GSMa się zapcha, a jeśli dojdzie do wyczerpania pojemności GSMa to was zmusimy do używania UMTSa, wiec lepiej zróbcie to sami. A tu jojczenie, że implementacja UMTSa jest droga, że część terminali nie ma obsługi tego pasma, a to coś jeszcze. I nikt nawet by nie zakładał wyłączenie GSMa tylko zdejmowanie części ruchu z tego niewydolnego juz pasma. Śmiem twierdzić, że w tej mierze, zupełnie jak z DVB-T (pamiętam jak na forum.emitel.pl trzeba było pokasować posty bo okazało się, że E. wciska żenadę a ludzie tego nie łykają) czy paroma innymi rzeczami konsumenci są generalnie lepiej przygotowani do zmiany niż usługodawcy.

  • -1

    31. ~LTE  2011-08-10 07:41:40  host: metroeth-nat12.217.146.194.generacja.pl

    @23 konkurencja by nie mogła istnieć bez połączenia sieci alternatywnych operatorów z TP. Wiem że TP 2 lata blokowała wejście konkurencji a wtedy chodziła po domach i zakładała telefony. Tak robili u mn ie. Jest jeszcze przykład portalu o2 który TP blokowała jak chciał kierować ruch do użytkowników którzy mieli internet w tp, przez innego operatora. Naprawdę szybko się przyzwyczajamy do dobrego.

  • -1

    32. ~  2011-08-10 09:48:20  host: gaja.tpnet.pl

    Niech urzędasy niczego nie narzucają. Niech zajmą się czymś pożytecznym, np. likwidacją spamu esemesowego.

  • 0

    33. ~  2011-08-10 10:49:42  host: hosta.touk.pl

    Po pierwsze to nie będzie tak, że zabiorą wam adresy IPv4. Cędziecie mieli i IPv4 i IPv6, czyli większość komentarzy jest bezsensowne. Da to wam dostęp do zasobów dostępnych tylko przez IPv6 i ułatwi w przyszłości całkowite przejście na IPv6.

  • 0

    34. ~  2011-08-10 12:07:04  host: 88.220.105.18

    "IPv6 gives citizens the opportunity to become real Internet participants. IPv4 makes citizens into passive consumers who are only able to connect to compartmentalized networks run by companies or governments. This is why the establishment does not want IPv6." - cytat za http://en.linuxreviews.org/Why_you_want_IPv6

  • 0

    35. ~BroKenik  2011-08-10 14:20:29  host: GATE-dialog-brk.walbrzych.dialog.net.pl

    .34 - IPv6 daje możliwość zaadresowania każdego ziarnka piasku. Przy IPv6 nie będzie już anonimowości. Wszysto będzie miało swoj publiczny adres - to bedzie oznaczalo rowiez wiele implikacji zwiazanych z bezpieczenstwem. Dlatego rządy i establishment chce IPv6 teraz i już.

  • 0

    36. ~ala  2011-08-10 15:42:32  host: oww242.internetdsl.tpnet.pl

    Witek - jak wygląda sprawa dostępności stron na IP4 pod IP6?

  • 0

    37. ~  2011-08-10 16:15:50  host: 88.220.105.18

    BroKenik: - RFC 3041

  • 0

    38. ~  2011-08-10 16:18:03  host: 88.220.105.18

    ala: - jest NAT64 ale to jest rozwiązanie do wdrażania przez dostawców treści. Ale jak będziesz "dual-stacked (IPv4/v6)" to jaką robi Ci różnicę czy łączysz się po IPv4 czy po IPv6?

  • 0

    39. ~ala  2011-08-10 21:59:05  host: public-gprs26684.centertel.pl

    może Apple wymyśli IPv8 i wszyscy będą chcieć ::D:D:D

  • 0

    40. ~moe  2011-08-10 23:59:38  host: 87-205-133-3.adsl.inetia.pl

    ipv8 - dobre! chodzi o to, by laskawie wprowadzali dual stack zamiast samego NATa. Z prywatnoscia jest ciekawie - bo niby ip publiczny, ale jest ich tak duzo, ze klienci w standardzie dostaja po chyba 4k. Nie wiem, czy isp zamierzaja publikowac polityke przyznawania adresow ip i rejestrowac kazdego klienta w RIPE. W zasadzie, to przeciez nic nie szkodzi na przeszkodzie, by dynamicznie przyznawac adresy ipv6, a za 'staly' z wpisem do ripe kasowac ekstra. Ja bym tak zrobil:P

  • 0

    41. ~  2011-08-11 00:51:25  host: gaja.tpnet.pl

    @20. ~e: Piszesz o kimś: "nie wiesz nic o branży", a tymczasem sam o niej niewiele wiesz! Piszesz: "Gdybys przeanalizowal fakty, to bys wiedzial, ze to cale UKE na przelomie lat wspieralo tylko kilka podmiotow (w tym TP), a wolny rynek ikonkurencyjnosc mialo daleko w d...". Gdybyś miał jakąs wiedze o telekomunikacji to byś wiedział, że UKE "na przełomie lat" (jak się domyślam, miałeś na myśli przełom stuleci) jeszcze nie istniało,gdyż powstało w styczniu 2006 roku! A istniejąca wcześniej instytucja, która teoretycznie miał stworzyć warunki dla powstania wolnego rynku telekomunikacyjnego w Polsce, a w rzeczywistości zajmowała się wyłącznie obroną monopolistycznej pozycji TP, nosiła nazwę "Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty" i była matecznikiem ludzi powiązanych z TP! I właśnie z tego powodu w styczniu 2006 rozwiązano URTiP, a stworzono UKE!

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-146-179-146.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy korzystasz z mobilnego systemu płatności BLIK?

Blik: już ponad 2,5 mln zarejestrowanych aplikacji i 6 mln transakcji

 

Zobacz wynik | Opinie (5)

Archiwum Ankiet