Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE: mniejsze wydatki, większe przychody w 2009 roku

UKE: mniejsze wydatki, większe przychody w 2009 roku

WitekT 29 Lipca 2010 11:44

0 0

W 2009 roku UKE uzyskał przychód na poziomie 564,8 mln zł (0,2% przychodów budżetu państwa) przy wydatkach w wysokości 84,2 mln zł - podała Najwyższa Izba Kontroli po kontroli wykonania budżetu Urzędu.

Przychody były wyższe od planowanych o prawie jedną piątą, do czego przyczyniło się rozstrzygnięcie przetargu na częstotliwość 2,5 GHz (słynny "darmowy Internet", co dało dodatkowe 20 mln zł) oraz wyższych od przewidywanych opłat za licencje UMTS (dodatkowe 40 mln zł).

Ogółem w 2009 roku UKE miał przychód:
za wydanie praw i rezerwacji częstotliwości - 263 mln zł,
za koncesje UMTS - 190 mln zł,
za prawo do wykorzystywania numeracji - 81,2 mln zł.




Koszty z kolei były niższe o około 5% od planowanych w związku z nierozstrzygnięciem przetargu na centralną bazę numerów (niecałe 0,9 mln zł) i audytora do zbadania sprawozdania TP w sprawie dopłaty do usługi powszechnej za lata 2006-2008 (niecałe 2 mln zł). Na zagraniczne podróże służbowe wydano 1 mln zł.

Średnioroczne zatrudnienie w UKE wyniosło 596 osób - o 31 osób więcej niż w 2008 roku, ale o 76 osób mniejsze od planowanego.

NIK pozytywnie ocenił realizację budżetu UKE w 2009 roku, zgłosił jednak kilka drobnych uwag.

Źródło tekstu: NIK, wł     

Dodaj do:
w sumie: 16
  • 0

    1. ~gigi  2010-07-29 12:38:33  host: ip-89-174-123-148.multimo.pl

    Ciekawe czy telekomuna już dała sobie spokój z walką z Pania Streżyńską, czy to tylko cisza przed burzą.

  • 0

    2.  2010-07-29 12:45:02

    Mniejsze wydatki to i mniejsze efekty pracy UKE no chyba ze jest inaczej.

  • 0

    3. ~teo  2010-07-29 12:59:28  host: aavh166.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Mniejsze wydatki, to raczej większa oszczędność dla Państwa.

  • 0

    4. ~Ant  2010-07-29 17:33:20  host: apn-77-112-88-241.dynamic.gprs.plus.pl

    Niby jak mniejsze efekty pracy jak sa wieksze zyski.

  • 0

    5. ~Chrome_TP  2010-07-30 02:27:33  host: afhu44.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Gigi można też zapytać od drugiej strony czy Pani prezes w końcu naprawdę dojrzała na tyle, że przestanie tworzyć wciąż nowe konfikty z przedsiębiorcami, które muszą kończyć się wyrokami sądów ? - bo kowbojską dyplomację uprawiała pierwsze dwa lata i dopiero jak jej gest kozakiewicza pokazali przedsiębiorcy doprawiając gestykulację prawomocnymi wyrokami w sprawach jej regulacji to UKE stonowało i w końcu zamiast tylko rozkazywać zaczęło o regulacjach dyskutować z samymi zainteresowanymi - wcześniej się nie dało bo przypominało to rzucanie grochem o ścianę, a jak to nie raz podkreślała sama Prezes to ona kształtuje politykę tego urzędu i nie raz się wypowiadała, że prędzej ją będą musieli ze stołka usunąć siłą niż ona tę politykę zmieni (czas pokazał, że jednak aż tak głupia nie była, bo jak zniknęło poparcie (głównie polityków) dla tak głupiego postępowania i jej wypowiedzia wypowiedzi to bardzo szybko poczuła, że jak dalej tak będzie postępować to ją faktycznie wykopią ze stołka i raz nawet się żaliła że zbiera się przeciwko niej zwarty front(próbowała z siebie robić ofiarę całkowicie pomijając fakt, że sama sobie swoim postępowaniem piwa naważyła i ten front z nikąd się nie wziął)- nagle się okazało, że po 2 latach twardego stawiania "per po mojemu ma być" jednak politykę urzedu da się zmienić i to o dziwo bez zmiany Prezesa... Ale do czasu jak jej pokazali, że nie jest taka niezatapialna jak sądziła to robiła co jej się żywcem podobało, a w demokracji nie powinno tak czy owak być takiego rozpastwienia pomiędzy urzędnikami ;] - Ba moim zdaniem dobrze się stało bo na rynku gdzie kapitał niezbędny do inwestycji tkwi w rękach prywtanych nie da rady urząd odgórnie nakazać inwestowania - a przypomnę takie były wcześniej naciski - że to TP miało się wykosztowywać na inwestucjach po to by nie musieli tego robić OA i aby OA się rozruszali kosztem TP jednocześnie powodując ograniczenie wpływu TP na rynek stąd np takie ceny hurtowe oparte o sztywny %-towy Retail.

  • 0

    6. ~Chrome_TP  2010-07-30 02:45:13  host: afhu44.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Sztywny retail powodował, że TP nawet jakby chciała obniżyć ceny to nie było sensu, bo to powodowało automatyczne obniżenie cen hurtowych dla BSA u konkurencji i czegokolwiek by TP nie zaproponowało to i tak by nie miałoby jak być konkurencyjne, bo dalej musiałoby o ten sztywny % sprzedawać niżej dla OA. Do tego jako że cenniki musiały być wpierw zaakceptowane przez UKE to dochodziło do absurdu, że raz TP chciało dać naprawdę niską cenę NEO, ale UKE się nie zgodziło, bo cena była za niska i narzucony retail powodołaby zejście poniżej ponoszonych kosztów przez TP oraz to, że OA nic by nie zarobili na tym układzie i co zrobiło UKE któremu podobno zależało rzekomo na niskich cenach dla klienta końcowego ? - naturalnie propozycję TP odrzucono mi wiadomo przynajmniej o jednej takiej próbie i pomiędzy innymi dlatego tak zażarcie kłocono się o wyilczenia i kalkulacje kosztów i późniejsza szopka z audytami - UKE akceptowało tylko to co było zgodne z ich wewnętrznymi ustaleniami nawet pomimo tego że zewnętrzny audytor stwierdził, że jest jednak inaczej... UKE wtedy wykorzystywało lukę prawną pozwalającą im akceptować to co wedle ich mniemania było prawdziwe a żeby to im udowodnić, że racji nie mają musiałby zostać zaakceptowany wynik audytu którego oni wcale akceptować nie musieli, bo dalej nie był po ich myśli - i tak sprawa kręciła się dość długo w kółko - jak coś pasowało to przyjmowali jak nie to robili audyty tak długo, aż im pasował wynik... z jednej strony narzekali i to głośno, że TP stosuje kruczki prawne, ale nie mieli skrupułów, aby wychwalać siebie że robią dokladnie to samo - w tamtym okresie czasu w mediach było mnóstwo podobnych nagonek. Dochodziło nawet do takich absurdów że wszelkie potknięcia TP nagłaśniano, ale jak to urząd dawał ciała (zwłaszcza przy uprawomocnionych wyrokach) to była o tym niemal medialna cisza a ciekawską gawiedź karomiono ciągłymi niby tylko sukcesami UKE - Aka ciągłym nakładaniem kar.

  • 0

    7. ~Chrome_TP  2010-07-30 03:03:55  host: afhu44.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Bardzo krytycznie podchodzę do takich stwierdzeń :"że to TP dało sobie spokój", bo prawda jest min. taka, że to sam urząd poprzez swoją politykę i sposoby regulacji sam rozpoczął ówczesną wojnę i naprawdę nikogo sensownie oceniającego tamte wydarzenia i posiadającego jako taki ogląd ówczesnych realiów nie powinno dziwić że TP robiło co mogło, by oprzeć się tak represyjnych względem niej sposobów regulacji - przypomnijmy jakie cyrki urząd robił po to by Tele 2 się żyło na naszym rynku lepiej - przypomnę o regulacjach ze strony UKE zmuszających TP do współpracy czasami na absurdalnych warunkach umów ramowych z T2 - TP wygrała sądowo wyrok unieważniający narzuconą umowę Ramową - to co zrobiło UKE ? - następnego prawie że dnia wydało nową umowę ramową dokładnie niemal taką samą jak ta co została unieważniona sądownie - ale żeby tę nową uchylić trzeba by znowu iść do sądu... Niemniej kiedy sobie i z tym poradzono to co zrobiło Tele 2? - wycofało się z rynku jeszcze bezczelnie narzekając, że nie uzyskiwało wystarczającego wsparcia ze strony UKE :P i po T2 zostały ulotki i prawie dosłownie "zero" km nowych linii bo jechali niemalże w całości po isniejącej infrze TP w ramach WLR-ów,a warunki stworzone przez UKE nie zmuszały tego nowego opa do tego by sam cokolwiek budował a wręcz podowali wsio na talerzu bez żadnych wymagań dopiero jak dostali takiego kopa od T2 to nieco bardziej zmądrzeli i zaczęli się przyglądać co robi reszta OA ale wcześniej to był zwykly samopas, przypomnę że T2 podskubywało klientów TP bo miało korzysne umowy ramowe dzięki czemu "było tańsze" niż samo TP a było dakładnie tam gdzie było TP bo korzystało z jego zasobów liniowych - co skutkowało tym że TP niechętnie wchodziło w nowe rejony bo po co skoro na tym odrazu siadali OA z T2 na czele co skutkowało tym że długodystanowo jakakolwiek inwestycja była mało opłacalna a OA sami nie budowali prawie nic - wtedy tel do OA wyglądał tak - "chce do was przejść" - a ma

  • 0

    8. ~Chrome_TP  2010-07-30 03:18:57  host: afhu44.neoplus.adsl.tpnet.pl

    a ma pan linię od TP ? - nie? , a to niech panu w TP założą i proszę zadzwonić ponownie. Podobne cyrki były jak wdrażano BSA Netii - Netia też nie była w stanie podłączać takiej liczby chętnych klientów na zasobach TP i audyt wtedy potwierdził że utrudnienia występowały po obydwóch stronach, ale to tylko TP dostała karę za rzekome utrudnianie przejść (a rzekome bo jak się rzuci 50k ludu by przejść do innego opa w dwa tygodnie to nie wiem jakich byś nie posiadał zasobów ludzkich/technicznych to nie da się przerobić takiej liczby ludzi i linii bezproblemowo, pomijam już apsekt źle wypełnianiych wniosków związanych z przejściami bo to też temat rzeka - niemniej wtedy UKE zależało na dokopywaniu tylko TP za takie uchybienia, a pomimo tego że mogło też się przyczepić do OA tego nie robiło... Powszechne też było w branży stwierdzenie ówczas, że jeżeli czegoś OA jeszcze nie mają załatwionego/zrobionego to pójdą na żebry do UKE to im to załatwią za nich by sami się przypdakiem nie przemęczyli ;] Później już nawet samo UKE ich opieprzyło za takie podejście ale to już też inna sprawa :P Jak widać zatem na powyższych przykładach zdecydowany opór i wręcz zajadłość w pewnych aspektach ze strony TP do UKE nie wzięła się od tak wyssana z palca bo przypomnijmy tu gierki szły o czasami wieluset milionowe kwoty i to niemalże co chwilę - do tego dołączanie OA do istniejącej infry powodowało "dorzynanie tejże infry" a bez inwestycji ze strony TP była masakra... TP się zaparło w pewnym momencie i pocieło tak drastycznie środki na ten cel że OA zaczęli zgrzytać zębami bo im się łatwy zysk zaczął kończyć (ludzie składali wymówienia bo usługi nawalały) UKE groziło TP palcem i chciało za wszelką cenę zmusić TP do inwestowania a TP powiedziało nie będziemy inwestować bo nie musimy, bo nie widzimy sensu takiego czegoś , a wy nie macie prawa nam tego nakazać -UKE się szamotało bo umyślili sobie że TP potulnie się podda i będzie robiło co UKE zechce a tu lipa walczyło i osiągało sądow

  • 0

    9. ~Chrome_TP  2010-07-30 03:27:35  host: afhu44.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Podsumowywując cieszy mnie że poniekąd tamten rozdział histori w końcu odchodzi do lamusa i w końcu zarówno samo UKE jak i TP oraz OA chcą mniej lub bardziej jednak dochodzić do porozumień w drodze mediacji bo 2 lata takiej szopki co opisałem powyżej naprawdę źle wpłynęło na nasz rynek - jasne w pewnych aspketach jest lepiej - ale nie zapominajmy o aspektach które też przez takie podejście spaprano - Dla porównania dajmy Francję - w momencie gdy my się kłócilismy o BSA ,LLU , WLR-y - umowy RIO itp to oni kładli podwaliny pod FTTH i teraz my w porównaniu do nich wyglądamy jak jaskiniowcy. Dlatego też ad 1 podsumuję - to czy TP dało sobie spokój z Panią prezes zależy tylko, ale to tylko od tego czy naprawdę stara polityka Pani prezes odeszła do lamusa czy tylko przyczaiła się na chwilę pod dywanem. (Aka jak u Kaczyńskiego podaczas kampanii - i czy nie zechce sie ujawnić ponownie przy byle okazji- tę analogię z polityki stosuję niechętnie, ale jest adekwatna). PS nieco mi przykro że tyle miejsca zająłem ale to są sprawy których się streścić po prostu nie da bo traci się za dużo merytorycznego sensu i szerszego oglądu sytuacji która istniała w tamtych latach.

  • 0

    10. ~znawca  2010-07-30 07:12:28  host: chaos.tpnet.pl

    @6-9. A ty jak zwykle wchromoloasz się ze swoimi dezyderatami ;). Wiele z tego co piszesz jest prawdą, ale kilka niedomówień muszę tobie wytknąć. Po pierwsze w stosunku do swoich przychodów OA inwestują więcej niż TPSA (tak przynajmniej było w ostatnich latach z Netią), ale chyba każdy rozumie, że mrówka nie uniesie więcej niż słoń :( (jedynie w stosunku do swojej masy wygrywa). Po drugie regulacja UKE dotycząca BSA i WLR ma zapewnić OA dodatkowy zastrzyk gotówki, aby mogli się rozwijać. Moim zdaniem świetnie się z tego wywiązała. Jedynym moim zastrzeżeniem jest sposób ustalania cen hurtowych, ale znając problemy TPSA z ustalaniem kosztów (dwóch audytorów - dwie różne opinie) musiano zastosować jakieś proste rozwiązanie. Niestety okazało się ono zbyt szkodliwe dla TPSA. Poza tym jak piszesz o Grupie TP to lepiej zaznacz o który dokładnie podmiot tobie chodzi, gdyż nie wszyscy czytelnicy zdają sobie sprawę, że akurat mówisz o Orange ;). Tak, Orange chciało znacznie obniżyć ceny usługi Freedom, ale spowodowało by to całkowitą nieopłacalność świadczenia usług dla OA co nie zapewniło by im dopływu kapitału. To z tego względu UKE nie mogło się na takie postępowanie zgodzić.

  • 0

    11. ~znawca  2010-07-30 07:15:04  host: chaos.tpnet.pl

    @Chrome_TP. A co do spraw sądowych UKE TPSA to skoro tak dobrze orientujesz się w temacie przedstaw statystykę ile kto wygrał i ile przegrał w latach 2007-2010. Z tego co słyszałem w tej potyczce prowadzi UKE ;).

  • 0

    12. ~znawca  2010-07-30 07:22:59  host: chaos.tpnet.pl

    I jeszcze jedno. Moim zdaniem OA i tak za słabo "dobrali się do skóry" TPSA, gdyż EBIDTA Grupy TP oscyluje w okolicach 40% i jest wyższa niż średnia dla operatorów komórkowych z W3 (35-38%), dla których ten wskaźnik i tak stanowi kuriozum na skalę europejską :(. A inwestować także średnio im się chce ;(.

  • 0

    13. ~znawca  2010-07-30 07:53:43  host: 213.25.50.41.net.kth.pl

    @9. Tematu Francji to nie było sensu poruszać, gdyż tam na rynku telekomunikacyjnym panują całkiem inne zasady a społeczeństwo jest znacznie bardziej zamożne od naszego. Do tego 1,6% przychodu od TPSA i Orange za znaki firmowe jednak trochę im pomogło wyjść z długów ;). Przecież tuż przed przejęciem TPSA mieli miliardowe (w euro) straty. Do tego ich skonsolidowana (chyba razem z TP) EBIDTA nie przekracza 20%. Za to u nas wskaźnik ten dla Grupy TP oscyluje w okolicy 40% i jest nawet wyższy niż średnia dla operatorów komórkowych z W3 (35-38%), które same w sobie stanowią kuriozum na skalę europejską :(. Dla tych co nie wiedzą czym jest EBIDTA wyjaśniam, że jest to wskaźnik wyliczony na podstawie stosunku zysków operacyjnych do przychodu firmy.

  • 0

    14. ~Chrome_TP  2010-07-30 14:43:37  host: 212.160.172.70

    ad 10 Właściwie z tym niedopowiedzeniem się zgodzę do pewnego stopnia - niemniej jak widać i tak próbowałem jak najszerzej się wypowiedzieć coby mi raczej nikt właśnie niedopowiedzeń nie zarzucał :P - ale zawsze coś się znajdzie - Orange wchodziło wtedy już w skład grupy kapitałowej TP - więc jak najbardziej użycie samego skrótu TP było merytorycznie właściwe - i jeżeli już to tylko ilustruje hipkoryzję wtenczas uprawianą przez UKE bo oficjalnie głosiło że walczy o obniżenie cen - a obniżeniem cen zainteresowane jednak nie było bo propozycja wyszła ze strony grupy TP i nie była po myśli konkurencji OA + pokrzyżowałoby urzędowi dalsze próby osłabiania pozycji TP na rynku - a to było głównym celem

  • 0

    15. ~Chrome_TP  2010-07-30 14:59:31  host: 212.160.172.70

    Co do samych wyroków to sprawa jest grząska - pisałem min o tym w innym wątku - naprawdę nie ma sensu sugerować się tylko pustą ilością kto więcej wygrał, bo nie jest to miarodajne - TP przegrało dużo drobnych spraw od których się odwoływało min tylko dlatego, by nie zamykać sobie ew furtki walki z daną decyzją urzędu - bo lepiej się odwołać i ew później jeszcze walczyć niż zamknąć sobie możliwości w tej sprawie poprzez nie odwołanie się od decyzji urzędu - Taktycznie decyzja była słuszna, bo dużo z tej drobnicy i nie tylko TP udało się też wygrać pomimo, iż pierwotnie wyglądało, że jednak nie da rady. Do tego nie znajdziesz w Europie innego kraju którego regulator przegrał tyle spraw odnośnie swoich decyzji co też pokazuje że poszli na medialną ilość, a nie jakość - Do tego nie wiem jak by tu doliczyć fakt, że TP ostatnio w ramach porozumień karty wycofało się z wielu spraw przeciw decyzjom UKE, które miało duże szanse wygrać. Inna też sprawa że nie bardzo jest jak porównać spraw odnośnie kar do spraw z umowami ramowymi - zła umowa ramowa potrafiła wygenerować więcej strat niż kilkanaście drobnicowych kar, a nie ma dobrej i łatwej metody aby wskazać kto wyszedł z tych batalii ostatecznie zwycięsko wyszedł - niemniej każda sprawa wygrana przez TP była dla UKE porażką bo poakzywała że UKE jednak nie ma aż tak dużej władzy jak sobie uzurpowało oraz rysowało jego medialny wizerunek, który tak starannie sobie próbowało pielęgnować - tak wię sama ilość spraw i wyroków jeżeli już obrazuje tylko jak zażarty to był konflikt ale nic więcej.

  • 0

    16. ~Chrome_TP  2010-07-30 15:12:07  host: 212.160.172.70

    co do samych "inwestycji" przez OA to nie ma co cukierkować bo może i kwoty mają teraz większe (bo tak czy tak mogą inwestować bez obawy że ktoś im na te inwestycje wejdzie tak jak to ma miejsce przy TP), a druga sprawa ile z tych kwot na "inwestycje" to były kwoty wydane na kupowanie istniejących sieci, operatorów(głównie netia), ile było wydane na dalsze zespalanie się do sieci TP (LLU,BSA)(i tu też Netia na czele) - a ile poszło na rzeczywiste stawianie nowych linii - w przypadku kwot TP rozkład do tej pory wyglądał inaczej - więcej TP modernizowała po swojej stronie oraz stawiała nowego i pomimo że kwota była mniejsza to jednak infratrukturalnie bardziej miała przerzut na sytuację na rynku (bo kupienie innego małego operatora owszem jest inwestycją, ale ciężko to nazwać "nową infrą") Dlatego owszem UKE udało się wzbogacić gotówkowo OA, ale co z tego skoro oprócz ułatwień dla nich nie zaprzęło ich do pracy nad tym by faktycznie większość tych środków przeznaczali na sensowne inwestowanie w infrę, a przykład T2 wskazuje dobitnie jak wiele błędów przy tym popełniono - napchano tej firmie niemal za free kiesę, a Polska jako kraj nic na tym nie zyskała i po jej funkcjonowaniu nie zostało nic co byłoby infrastrukturalnie użyteczne dla nas jako kraju. A przykład Francji podałem celowo bo jak sam napisałeś nawet pomimo tych problemów oni już wtedy myśleli nad rozbudową, a nasi jak tu doić TP po to by budować konkurencję na podstawie infry która tak czy owak już wtedy miała ograniczone możliwości.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-167-220-36.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.