Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE daje odpór dzisiejszym informacjom o naciskach KE

UKE daje odpór dzisiejszym informacjom o naciskach KE

WitekT 8 Lutego 2007 17:55

0 0

W związku z doniesieniami podanymi przez agencję prasową Reuters, powołującą się na urzędnika Komisji Europejskiej z departamentu do spraw telekomów, jakoby KE ostrzegała o możliwości podjęcia kroków prawnych przeciwko Prezesowi UKE w przypadku nałożenia kary finansowej na Telekomunikację Polską, Prezes UKE wyraża zdumienie i sprzeciw wobec ingerencji w działalność niezależnego urzędu regulacyjnego.

O wypowiedzi pracownika KE pisaliśmy w tej wiadomości.

Sprawa dotyczy wprowadzenia od 15. lutego przez TP zawyżonej opłaty za usługę utrzymania łącza dla klientów neostrady tp, którzy zrezygnowali z abonamentu telefonicznego (opłata w wysokości 36,60 zł brutto). Prezes UKE zamierza za to ukarać TP karą w maksymalnej wysokości 3% przychodów operatora uzyskanych w ubiegłym roku.




Prezes UKE z niedowierzaniem przyjmuje, że podana informacja może przedstawiać oficjalne stanowisko KE. Jeśli jednak jest to prawdą, Prezes UKE traktuje te doniesienia jako niedopuszczalny nacisk ze strony anonimowych urzędników KE na niezależnego regulatora krajowego i suwerenny organ administracji państwa członkowskiego UE, zanim jeszcze doszło do wydania przedmiotowej decyzji. Ponadto KE opierając się na niesprawdzonych i błędnych założeniach co do intencji i podstaw działania Prezesa UKE, przypuszcza, iż planowana kara finansowa wynika z obowiązków nałożonych na TP w ramach rynku szerokopasmowego - twierdzi UKE w komunikacie.

Jak argumentuje UKE, kara nie dotyczy jednak regulacji usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu, ale składnika ceny usługi telefonicznej. Prezes UKE absolutnie nie zrezygnuje z regulacji opłaty za utrzymanie łącza, ponieważ jest to istotny element stałych kosztów korzystania z usługi telefonicznej ponoszonych przez abonentów. Nie zamierza też wycofywać się z zamiaru ukarania TP karą adekwatną do stopnia naruszenia prawa przez tego operatora.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 45
  • 0

    26. ~mgr_inz_PW  2007-02-08 22:02:43  host: abbm25.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Do biotyt - a to ciekawe wywody w stylu Streżyńskiej. Właśnie otrzymałem rachunek za gaz - główną pozycją są opłaty przesyłowe bo za sam gaz to około 20% rachunku a któż mi to wystawił ten rachunek TP czy firma kontrolowana przez państwo ?? A tu teza utrzymanie linii i gotowości do świadczenia usługi za free a jak już wykonasz telefon za 33 grosze to zapłacisz. Co do kosztów utrzymania linii o ile pamiętam / nie śledzę tego dokładnie / TP tłumaczyła, że w koszcie abonamentu jest koszt utrzymania linii dla usługi tlf ale koszt dla neostrady nie jest tożsamy z tym kosztem - inna jest po PG droga sygnału inna musi być jakość linii itp.. itd ... każdy to wie za wyjątkiem oczywiście UKE. Jak przeczytałem w prasie , że Streżyńska zastanawia się czy opłata za utrzymanie linii wogóle powinna być to sam się zastanawiam czy do neo potrzeba jest linia abonencka a może źle mnie uczono na PW i może trzeba tą parę drutów wyrwać ? a co na to córki wiszące na telefonie ?? wiem wyślę je do Streżyńskiej ona im wytłumaczy, że linia jest niepotrzebna a że neo i tlf nie działa to wina TP.

  • 0

    27. ~  2007-02-08 22:13:42  host: 163-dzi-10.acn.waw.pl

    mgr_inz_PW: a wlasnie Strezynska Ci mowi ze do neo nie jest potrzbna linia. :))) Pewnie zle Ciebie uczyli na PW.

  • 0

    28.  2007-02-08 22:40:59

    Pani Aniu jestesmy z Pania!!!!!!!!!!!!!

  • 0

    29.  2007-02-08 22:53:19

    mgr_inz_PW: Nie piszę o tym, że ma być za darmo utrzymanie linii, ale w takiej cenie by TP na tym nie traciło, tzn. by zwracało się za jakąś ewentualną naprawę i wypłaty dla techników itp. czyli wszystko co się wiąże z sama obsługą techniczną linii telefonicznej. Skoro koszt utrzymania linii pod telefon, a koszt utrzymania linii pod Neostradę jest inny to gdzie znajduje się koszt utrzymania linii pod Internet jeśli nie w abonamencie Neostrady? Właśnie tam powinien się znajdować. Po to płaci się abonament za Neostradę by pokryć koszty usługi dostępu do Internetu i by TP oczywiście też za darmo tego nie robiła, a miała zysk. Chcę mieć jedną z wybranych usługę to płace koszt utrzymania linii+marże TP. Fakt, że te koszty utrzymania dla obu usług oddzielnie mogą się różnić, ale obie korzystają z linii telefonicznej. Wcześniej trzeba było mieć telefon by mieć Neostradę więc niejako koszt utrzymania linii pod telefon był w abonamencie za telefon, a w abonamencie do Neostrady były dodatkowy koszt za urządzenia na centrali potrzebnych do udostępnienia Internetu czy modemików Sagem w promocji ;P (gdyż część wspólnych kosztów była już uwzględniona w abonamencie za telefon). Teraz można mieć samą Neostradę więc tak jakby część opłaty za linie abonencką została odcięta. Ta opłata dodatkowa do "gołej" Neostrady ma tylko zastąpić koszty, które były uwzględnione w abonamencie za telefon, a których nie uwzględnia abonament do Neostrady. UKE zgodziło się na tą dodatkową opłatę gdyż rozumie, że tam były uwzględnione koszty do obsługi telefonu, które były wspólne także dla Neostrady, a w abonamencie Neostrady nie są uwzględnione. Czyli kłócą się jedynie o te podstawowe części kosztów utrzymania linii, które służą do utrzymania linii pod telefon. No i właśnie, ten koszt dodatkowy do "gołej" Neostrady powinien być mniejszy niż koszt w abonamencie telefonicznym (abonament bez marży TP), bo nie mam telefonu, a powinien być kosztem, który jest wspólny dla obu usług.

  • 0

    30.  2007-02-08 23:02:33

    TP nie powinna doliczać sobie marży do kosztów utrzymania linii jeśli korzystam sobie z Neostrady gdyż jest to po prostu opłata dodatkowa w zastępstwie kosztów utrzymania linii zawartych w abonamencie za telefon. Natomiast jeśli nie korzystam z żadnych ich usług i mam zawieszoną linię to marża TP jest oczywista gdyż nie korzystając w ogóle z ich usług powinna być naliczana, bo można to wtedy traktować jako usługę utrzymania linii w celu gotowości do użytku. Ja także uważam, że ta opłata dodatkowa do Neostrady jest za wysoka, gdyż nie używam telefonu, a zatem tylko wspólne koszta utrzymania linii pod telefon i Neostradę powinny być ponoszone przez klienta.

  • 0

    31.  2007-02-09 07:58:38

    jeśli to prawda, to KE ma rację. Nie pracuję w TP S.A. i los tej firmy generalnie mi zwisa. Niemniej każdy powinien działać w granicach prawa. A-DSL nie jest usługą powszechną i UKE nic do tego (co najwyżej Urzędowi Antymonopolowemu). A Ania niech się zajmie np działalnością sieci Aster w Warszawie (która sobie większe jaja robi, niż TP S.A.).

  • 0

    32. ~getITright  2007-02-09 16:06:27  host: chello087206213042.chello.pl

    @ktos - nie bój się o mnie, nie będę ci robił konkurencji, więc kubły śmieci będziesz miał sam dla siebie, tak jak teraz masz :D @11 - no ja widzę że ty nie potrafisz ani przanalizować faktów ani nawet myśleć, to TP przegina i dostanie taką karę że się nie pozbiera, może to ją nauczy posłuszeństwa ! @13 - zgadzam się z treścią tego niusa w 100% UPC to dno ostatnio i jak tak dalej pójdzie zrywam umowę i przechodze do MM ! @14 - błeheheh ale się skompromitowałeś, to TY pracujesz w TP, twój host to Pion Technologii Informatycznych w centertelu, czyli TP :D każdy może sprawdzić http://www.ripe.net/fcgi-bin/whois?form_type=simple&full_q uery_string=&searchtext=217.116.110.185&do_search=Search podsumowując: ci ludzie którzy tu bronią TPsy, to albo DEBILE albo PRACOWNICY TP, bo kto normalny chce mieć drożej, a nie taniej ?!? Jak UKE wygra to TPsa nie będzie mogła doliczać aż 36zł za samo utrzymanie lini !!! Będzie miała obowiązek obniżyć tą horrendalną opłatę ! Myślenie naprawde nie boli :D

  • 0

    33. ~Greg  2007-02-09 16:21:06  host: 212.160.172.70

    GetITright: Nieuważnie czytasz artykuły. KE chce właśnie podjąć kroki przeciwko Streżyńskiej (UKE) za łamanie prawa.

  • 0

    34. ~Greg  2007-02-09 16:22:17  host: 212.160.172.70

    odnośnie "ktos", to On wcale nie ukrywa, że pracuje w Grupie TP. :)) a więc gratulacje, że go zdemaskowałeś :)))

  • 0

    35. ~vari  2007-02-09 18:14:05  host: eke11.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Magister....honoris causa.

  • 0

    36. ~getITright  2007-02-09 18:25:38  host: chello087206213042.chello.pl

    @Greg - to ty nieuważnie czytasz, żadna KE, tylko jakiś urzędnik RZEKOMO się wypowiedział ze KE MOŻE podjąć kroki przeciwko UKE, a co do tego ze @ktos pracuje w TP, to wszysko tłumaczy - hamstwo i brak obiektyności

  • 0

    37. ~  2007-02-09 18:27:23  host: chello087206213042.chello.pl

    acha zapomniałem dodać że to anonimowy urzędnik, prawdpodobnie wirtualny :D

  • 0

    38. ~  2007-02-10 12:00:50  host: 163-dzi-10.acn.waw.pl

    37: Jak byś miał trochę oleju w głowie to byś pomyślał, że nie jest to żaden wirtualny urzędnik.Reuters to powazna agencja i nie donosi informacji z powietrza. Jeżeli coś takiego napisali to napewno był to urzędnik, który miał za zadanie ostrzeć jedynie Streżyńską, że przegina, więc było to działanie celowe KE. Gdyby to była nieprawda to Komisja Europejska by już to zdementowała. Swoimi komentarzami się tylko ośmieszasz. Twoje komentarze tylko utrudniają czytanie, bo nie wnoszą nic do sprawy. Poprostu nie rozumiesz co się dzieje.

  • 0

    39. ~getITright  2007-02-10 13:23:33  host: chello087206213042.chello.pl

    @38 - to dlaczego KE oficjalnie się nie zwróci do UKE ?!? gdybyś miał trochę oleju w głowie, to byś wiedział ze to zwykła kaczka dziennikarska, zresztą reuters już nie raz się skompromitował, ostatnio publikując zdjęcia z wojny w Libanie, które okazały się fotomontarzami (!!!) potem przepraszali, ale po jakim czasie... "Gdyby to była nieprawda to Komisja Europejska by już to zdementowała." a skąd wiesz że już tego nie zrobiła ? a pozatym czy ktoś wystosował zapytanie do KE czy to prawda ? jeśli nie to dlaczego komisja miała by to dementować, czy w ogóle odnosić się do jakichś spekulacji prasowych ??? A i jak takiś mądry to podaj link do tego niusa reutersa. Kończąc, mogę powiedzieć że osobą która nie tylko nie rozumie co się dzieje, ale nie jest też w stanie zrozumieć jasnego przecież artykułu, jesteś ty, może poproś kogoś dorosłego żeby ci wytłumaczył o co chodzi, bo twoje wypowiedzi nie tylko są prostackie, prymitywne, żeby nie powiedzić rynsztokowe, ale świadczą o kompletnym nie zrozumieniu tematu. Pozatym dlaczego chcesz żeby opłata za zawieszernie lini wynosiła aż 36zł ??? Bo jeśli UKE by ten spór przegrało to TP podniesie tą opłatę do 36zł !!!

  • 0

    40. ~  2007-02-11 12:15:22  host: 163-dzi-10.acn.waw.pl

    39: masz link: http://www.reuters.pl/news/?id=680549&d=5 Ja już nie będę tłumaczył ci o co biega.

  • 0

    41.  2007-02-11 12:51:34

    Jestem w stanie zgodzić się z tym, że jeżeli mówi to anonimowy i bliżej nieokreślony urzędnik, to niekoniecznie oznacza to oficjalną linię KE. Tak samo było z listem Collasantiego do TP - po aferce sam przyznawał, że to jego prywatna opinia. :)

  • 0

    42.  2007-02-11 12:57:04

    A z Brukseli bliżej do Paryża niż do Warszawy. ;)

  • 0

    43. ~getITright  2007-02-11 14:11:05  host: chello087206213042.chello.pl

    z tego artykułu nie wynika nic poza to co było już powiedziane, anonimowy urzędnik wypowiedział się nieoficjalnie o ewentualnej karze dla UKE, więc poczekamy zobaczymy, kto miał rację i czy KE faktycznie skrytykuje UKE oficjalnie, ale bardzo w to wątpie...

  • 0

    44. ~  2007-02-11 19:06:36  host: 163-dzi-10.acn.waw.pl

    WitekT: Może i jest bliżej, ale w linii prostej :). Sam stworzyłeś artykuł, że FT dostał 10 mln € kary za starą sprawę, więc pewnie sami na siebie tą karę nałożyli :). Jeżeli usługi szerokopasmowe nie reguluje się w UE, a sprawa dotyczy utrzymania łącza w usłudze detalicznej to przeciwko Polsce będą wszyscy. Wydaje mi się że Polska wystarczająco dużo ma już problemów z UE.

  • 0

    45.  2007-02-18 15:30:07

    mgr_inż_PW przyznaj się - w którym departamęcie ( pisownia prawidlowa) W TP pracujesz?? - nawet sam rzecznik Grupy TP bardzo ciepło mówił o pani Ani w sobotnim ( 17.02) dzieńdobry tvn i o jej profesjonalizmie - więc mi tu nie dzwoń stronniczością - a jak już jesteśmy przy stronniczosći - jakie korzyści masz za wypisywanie tych bzdur ??

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-167-188-64.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.