Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości TP zaczęła analizę raportu o podziale funkcjonalnym

TP zaczęła analizę raportu o podziale funkcjonalnym

WitekT 26 Listopada 2008 19:28

0 0

Telekomunikacja Polska zapoznaje się z raportem dotyczącym jej podziału funkcjonalnego, który został dziś opublikowany przez UKE i obiecuje odnieść się do niego szczegółowo po jego pełnej analizie.

Szerzej o raporcie UKE pisaliśmy w tej wiadomości.

Po lekturze wstępu jesteśmy przekonani, że raport rozwiewa mit podziału jako cudownego panaceum na wszystkie problemy polskiego rynku telekomunikacyjnego - powiedział Wojciech Jabczyński, rzecznik Grupy TP.




TP z satysfakcją stwierdza, że raport potwierdza to co, było zdamiem firmy oczywiste - że koszty separacji funkcjonalnej będą niewspółmierne z korzyściami dla klientów. Wykluczony został również, zdaniem TP, pozytywny wpływ podziału na rozwój infrastruktury telekomunikacyjnej w kraju, a więc fundamentalnego problemu modernizacyjnego Polski.

Obecnie prowadzone z UKE rozmowy mogą doprowadzić do realizacji tych samych celów regulacyjnych bez ryzyka obciążeń prawnych i wydawania setek milionów złotych, które koniec końców i tak zapłacić musieliby klienci - dodaje Jabczyński.

TP zwraca też uwagę, że autorzy raportu wskazują na brak jednoznacznych podstaw prawnych do podziału, co także jest, zdaniem TP, potwierdzeniem jej argumentów, przedstawianych od dawna w dyskusji publicznej.

Źródło tekstu: Telekomunikacja Polska     

Dodaj do:
w sumie: 44
  • 0

    25. ~Chrome_TP  2008-11-28 19:15:32  host: 212.160.172.70

    Witek a na co ty liczysz że my zbudujemy wszystko zamiast alt opów za swoje środki i najlepiej za free lub ochłapy damy to później innym ? wybacz ale naiwnych szukasz... takiego czegoś to możnaby się spodziewać po jednolitej firmie państwowej a nie spółki giełdowej składającej się właściwie z kilkudzięsięci mniejszych wyspecjalizowanych sekcji w dodatku należącej w lwiej części do obcego zagranicznego kapitału (pamiętasz jak pisałem na temat pluralistycznego podejścia do TP ? - bo właśnie je prezentujesz ;] ).

  • 0

    26.  2008-11-28 19:15:59

    Chrome_TP: no i podałeś właśnie doskonały i REALNY przykład tego, że nie da się prowadzić biznesu telco bez inwestycji. Po prostu NIE DA. Więc o co Ci chodzi?

  • 0

    27. ~Chrome_TP  2008-11-28 19:23:56  host: 212.160.172.70

    i nadal jeśli uważasz że jest tak kolorowo to ci zabiję ćwieka ostatecznie - rozważając hipotetyczny przypadek że TP w trybie natychmiastowym zrywa wszelaką współpracę z pseudo opami jadącymi po jej infrze typu BSA WLR LLU itd (wątek kar, oburzenia, wściekłości UKE pomijam bo to oczywiste) to nagle się okaże że ta ogólnopolska konkurencja się kurczy do kilkunastu procent kraju skumulowanej w kilku większych miejscach i nigdzie indziej i popatrz trzy lata pracy i regulacji uke idą do piachu za jednym posunięciem bo a) wraca całkowity monopol TP i alternatywni wracają jednym ruchem spowrotem do piaskownicy z której by się nie wygrzebali oj przez ładnę parę lat :> Nadal Witku uważasz że jest cacy ? :> bo gdyby TP chciała to mogłaby taki manewr wywinąć i de fakto poza nakładaniem kar UKE mogłoby pierdnąć ale nic więcej w tej materii bo nawet po wdrożeniu podziału temten fragment mógłby sgtwierdzić że pomimo wymagań UKE umów z innymi poza TP nie zawrze a kary to po prostu zapłaci i tak jeszcze wyjdzie znacznie na plusie bo wdroży NGN i wygniecie konkurencję całkowicie z rynku poprostu przez tzw wymarcie... ;]

  • 0

    28. ~Chrome_TP  2008-11-28 19:39:23  host: 212.160.172.70

    Dobra wystarczy fantazjowania :D - Chciałem ci Witku jedynie uzmysłowić dlaczego nazywamy obecną sytuację pseudo-konkurecją a nie konkurencją realną ;] może nieco przejaskrawiłem ale mniej więcej tak to wygląda i ktokolwiek myślący inaczej no po prostu albo nie ma wszystkich danych albo jest naiwny :> Bo prawda jest taka że nawet jeśli podział przejdzie to i tak TP znajdzie spokojnie jakiegoś wałka i znowu zabije ćwieka UKE dokładnie tak jak to robi od 3 lat ;] i jeśli ktoś myśli że na tym poprzestanie oj to jest w błędzie - a dlaczego to zrobi - bo po prostu TP może i na pewno nie zawaha się tak postąpić :> od choćby z czystej złośliwości za sprawiane przez UKE trudności :P

  • 0

    29.  2008-11-28 19:43:28

    Chrome_TP: nie odpowiedziałeś mi na pytanie, czemu TP nie chce mieć "złotego działu", permanentnie zyskownego... Po drugie - ciągle omijasz mój argument o tym, że są operatorzy, którzy inwestują ZNACZNIE więcej od TP biorąc pod uwagę stosunek do przychodów. Po trzecie - ciągle nie odpowiedziałeś ile by potrawło wybudowanie infrastruktury alternatywnej i konkurencyjnej do TP? Ciągle zgrabnie omijasz te tematy...

  • 0

    30. ~Chrome_TP  2008-11-28 20:04:58  host: 212.160.172.70

    lol Witek pisałem ci że TP nie inwestuje bo uważa że rynek jest przeregulowany i nie ważne czy jest to opinia prawdziwa czy urojona - sęk w tym że gdyby była odpowiednio zmotywowana to bez masła pod względem rozmiaru i kosztów rozmiar inwestycji by spokojnie przyćmił tych wymienionych przez ciebie - ty natomiast przemilczasz że obecnie pod względem regulacyjnym im sie znacznie bardziej opłaca inwestować bo nie ponosza ryzyka że sami będą musieli udostępnić infrę innym (co znacznie skraca czas inwestycji) bo są po prostu za mali aby podlegać regulacji i to jest główna przyczyna tej ich śmiałości inwestowania :P naprawdę nic innego się tutaj nie kryje. Twój złoty dział o którym piszesz zawsze by podlegał regulacji UKE i wybacz za określenie nie wiadomo jakimi jeszcze strzałami z 4 liter zwłaszcza pod względem ustalania stawek rozliczeniowych by uke wysoczyło bo jednego dnia może chcieć tego następnego się rozmyśli i pod względem merytorycznym jeśli zechce to przeforsuje cokolwiek zechce + chaotyczność ze strony UKE i tendencja wydzierania od TP jak najwięcej i robienie wszystkiego jej kosztem. Największym samobójem ze strony UKE było ustalenie zasad dotyczących zasad retail-u bo nie ważne jakiej by ceny TP nie zaproponowała to nigdy nie da się jej możliwości konkurowania cenowego względem innych (słynne 30% gwarantowanego upustu niezależnie od warunków) a naprawdę wątpię iż UKE odstąpi od tego nawet po podziale. Zatem skoro nam już na starcie nie dają możliwości normalnego konkurowania więc po co mamy aktywnie wspierać zmiany które i tak są na całej linii przeciw nam a mają być kolejną metodą nacisku względem nas...

  • 0

    31.  2008-11-28 20:11:15

    Chrome_TP: wytłumacz mi zatem jedną rzecz - czemu Netia jest tak głupia i rezygnuje od stycznia z aktywnego promowania WLR/BSA, przechodząc na LLU, które na dodatek ma sporo droższe niż ostatnie propozycje TP (a niższe od RUO)? Czemu inwestuje w sprzęt, kolokacje, itp? A skoro TP zarabia, to czemu nie inwestuje? Ale tak w prostych, żołnierskich słowach...

  • 0

    32. ~Chrome_TP  2008-11-28 20:25:55  host: 212.160.172.70

    Robi tak bo i tak wszystko wskazuje na to że w najbliższym czasie to będzie się jej bardziej kalkulowało (takie sygnały płyną z UKE) pozwoli im to na bardziej elastyczne oferowanie usług (np ominie się problem starszych central itd). że o możliwości dostępu do swojego sprzętu w każdym momencie nie wspomnę (bo np w przypadku BSA monter z TP kontraktowo ma np ileś tam dni czasu aby zająć się sprawą a tak swojego montera mogą pchnąć odrazu czyli oszczędność czasowa). No i że nie wspomnę że wdrożenie LLU jest tańsze niż stawianie w 100% swojego niezależnego szkieletu - ale jak pisałem kilka postów wyżej i tak nie zmienia to sytuacji klienta który siedzi na końcu beznadziejnej linii a inwestuje w ten sposób bo po 3 latach regulacji UKE i ich chomikowaniu moim zdaniem najwyższy czas by coś zrobić - LLU nie jest perferkcyjnym rozwiązaniem ale nawet ja uważam że nawet jesli nie jest to rozwiązanie idealne to jest to już jakiś postęp :P pozatym w razie czegoś gdyby jednak TP zdecydowała się wdrożyć NGN to wtedy netia będzie wstanie szybicej od innych konkurentów wdrożyć nowsze usługi wraz z dodatkami - czyli to takie zabezpieczenie sobie przedpola + Zawsze ich monterzy mogą podpatrzeć jak "to" się robi w innej firmie i dzięki temu oszczędzą sobie potencjalnych wpadek i problemów przy budowaniu swoich obiektów że o kontakcie z pracownikami (monterzy) obsługującymi centrale nie wspomnę (potencjalni wyszkoleni pracownicy znający sprzęt realia i mający doświadczenie a którzy są potencjalnie wartościowi przez nich do zatrudnienia) :> Wystarczy ci takie rozbudowane uzasadnienie ? :>

  • 0

    33.  2008-11-28 20:30:47

    CHrome_TP: nie umiesz prosto mi odpowiedzieć na pytanie? Zupełnie nie rozumiem o co Ci chodzi z monterami... Rynek monterski jest regulowany? UKE zabrania mieć własnych, dobrych monterów momentalnie reagujących na problem?

  • 0

    34. ~Chrome_TP  2008-11-28 20:41:19  host: 212.160.172.70

    W pewnym sensie jest regulowany witku - a nie mogę odpowiedzieć prosto bo sprawa nie jest prosta :DDD otóż TP ma podpisane porozumienie na świadczenie usług z innym opem aka np BSA kto się zajmuje usterkami ? naturalnie monterzy - natomiast jeśli chodzi o czasy usuwania usterek umowa dyktuje że TP ma się zająć problemem w określonym czasie ( najczęsciej do kilku dni) a z monterami czasem jest tak że owszem siedzę sobie na centrali i owszem mógłbym się daną sprawą zająć ale nie muszę bo mam na to jeszcze np 2 dni zatem posiedzę sobie do pojutra(lub w między czasie zajmę się innymi sprawami) i dopiero się tą sprawą zajmę (a klient naturalnie czeka i ślinę toczy). Teraz widzisz dlaczego posiadanie swojego firmowego montera pod ręką z dostępem do centrali który może się sprawą zając natychmiast a nie za dwa dni jak się o niej dowie może być kusząca ? :>

  • 0

    35.  2008-11-28 20:47:19

    Chrome_TP: i tu zataczamy koło - TP nie inwestuje w nowe sieci dostępowe i infrastrukture, która coraz częściej się psuje, a potem ma pretensje, że się psuje i musi ją szybko naprawiać, żeby nie musiała płacić kar (które i tak często płaci, a mogłaby wydać na budowę sieci). No, ale żeby wymyśleć tak hitry plan piłowania gałęzi, na której się siedzi, to trzeba mieć jeden z największych (do niedawna) działów strategii wśród telekomów na świecie...

  • 0

    36. ~Chrome_TP  2008-11-28 20:49:49  host: 212.160.172.70

    sęk w tym Witku że najprawdopodobniej myślałeś że monter siedzi sobie na centrali i nic nie robi albo zajmie się jakąś sprawą raz na godzinę a tak przeważnie nie jest :} zazwyczaj spraw najróżniejszych do zrobienia jest w cholerę i istnieje tzw kolejka zgłoszeń do zrealizowania a zgłoszenie usterki od alt opa jest też do tej kolejki wrzucane a to oznacza że monter zajmie się nim dopiero wtedy jak zrealizuje wcześniejsze zgłoszenia a to zajmuje czas i w zależności jak długa jest lista oczekujących spraw i stopnia ich skomplikowania oznacza że monter się może do tego zgłoszenia od alt opa dokopać po 5 minutach od wpłynięcia albo i 2 dniach a w międzyczasie problem nie został jeszcze poruszony... a jeśli inna firma ma pod ręką swojego montera i go poinformuje o problemie to on najczęściej sprawą może zając się niemal od ręki - teraz jaśniej ? :>

  • 0

    37.  2008-11-28 20:53:42

    Chrome_TP: więc najwyraźniej jest za mało monterów. Wyjścia są dwa - albo zwiększyć liczbę monterów, albo zmniejszyć liczbę usterek... I tu wracamy do mojego poprzedniego komentarza...

  • 0

    38. ~Chrome_TP  2008-11-28 20:57:30  host: 212.160.172.70

    Witek zarówno ja jak i ty mam nadzieje wiemy że sprawy związane z inwestowaniem są baaaaardzo szerokie zresztą częściowo na ten temat dzisiaj pisaliśmy - nikt nie zaprzecza że celowe spowalnianie inwestowania w nowe sieci i technologie jest przez TP robione specjalnie i koncentruje się TP bardziej już na utrzymaniu niż rozbudowywaniu i właśnie dlatego takiego szału dostaje UKE bo nie przewidzieli że TP im wykręci takiego wała i samodzielnie ograniczy stopień inwestycji(liczyli że za nasze pieniądze zbudujemy sieć i ją bez walki oddamy, aby nie musieli tego robić alternatywni), a nie mogą kazać nam inwestować bo przekroczyliby swoje kompetencje i zeżarlibyśmy ich żywcem gdyby spróbowali. Dlatego więc wymyślili sobie podział i myśleli że tamtęty "podejdą" TP ale i to nie wypaliło - krótka piłka i streszczenie 3 lat regulacji w kilku akapitach ;]

  • 0

    39. ~Chrome_TP  2008-11-28 21:04:20  host: 212.160.172.70

    Witek teraz sobie częściowo zażartuje : z żalem informujemy iż zwiększenie liczby monterów jest nie możliwe ze względu na cięcia oszczędnościowe związane z odpływem klientów do alt opów (dalej korzystających z naszej sieci co negatywnie odibja się na wpływach montetarnych z tych linii (niższe stawki) oraz duże zużycie sprzętu i linii - koszty i jakość można poprawić poprzez inwestycje których nie będzie ze względu na nadmierną regulację rynku). Ponadto nie mamy wpływu na sprawy kadrowe zewnętrznych firm monterskich wynajętych do obsługi central. (bo firma zewnętrzna jest tańsza niż posiadanie własnych monterów i w każdej chwili można im kazać spieprzać z centrali no i do tego nie ma problemów ze strajkami pracowników TP i związkami zawodowymi bo takowych tam po prostu nie ma).

  • 0

    40.  2008-11-28 21:11:51

    Chrome_TP: to i ja sobie, tawariszu, pożartuję. ;-) "Mamy 9 mln zakładników. Jak nam nie dacie takich przychodów, jakich chcemy, to będziemy sabotować rozwój infrastruktury, a w efekcie - kraju. Nie zawahamy użyć się wszystkich możliwych środków opóźniających, choćbyśmy wiedzieli, że nie mamy racji i wykorzystamy wszystkie słabości polskiego prawa".

  • 0

    41. ~Chrome_TP  2008-11-28 21:20:05  host: 212.160.172.70

    No mniej więcej wygląda to tak że UKE szantażuje TP i TP szantażuje UKE jedna strona gryzię drugą i wzajemnie od 3 lat. Dawno temu pisałem że UKE liczyło na to że szybko złamie i podporządkuje sobie działania TP - tak się nie stało a nastąpiły wręcz odwrotne niż oczekiwane skutki - normalnie myślący zmienił by strategię, podejścia i zaatakował problem z innej strony bo nie jak kijem to może marchewką, ale jak to nie dawno rzekła Prezesówna "że TP oczekuje głowy prezesa UKE bo strategie zmienia prezes a strategia to ja". Mniej więcej jakoś tak to leciało przy okazji zaprezentowania strategii przez UKE i TP na kolejne lata.

  • 0

    42. ~Chrome_TP  2008-11-28 21:29:29  host: 212.160.172.70

    Osobiście jestem zwolennikiem podejścia aby klient mógł sobie wybierać opa aby opowie wzajemnie w obie strony hasali po swoich infrach oraz moim zdaniem naprawdę bardzo dobrze byłoby gdyby istniała alternatywa dla kabli tepsowych (bo to sprzyja klientowi) ale po prostu pazerność obecnych alt opów i ich darcie w swoją maksymalne stronę i pod siebie przy minimalnym wkładzie własnym mnie rozpieprza zwłaszcza, że podnoszą wielki krzyk niesprawiedliwości w momencie kiedy TP robi to samo co oni, a co gorsza nie chce bez walki dać się przeruchać w kakao :P ale zresztą o tym też już nie raz pisałem :> Dobra na dzisiaj starczy - co chciałem powiedzieć powiedziałem i co chciałem wyszczególnić wyszczególniłem - mądrzy obserwatorzy wyciągną wnioski z obserwacji obu stron tego konfliktu bo prawda jest taka że gdzie 2 się leje tam alt op sobie lajtowo i bez zobowiązań skorzysta :P

  • 0

    43. ~ukenamuniu  2008-11-28 22:53:21  host: 86-59-n1.aster.pl

    Ciekawie dyskutujecie. Jednak bez postępów. WitekT nie chce dublować a Chrome_TP nie chce budować. Po lekturze raportu mam kilka wątpliwości. Jednostka wydzielona (JW) dla LLU będzie składała się tylko z infrastruktury bo, jak pisze Chrome_TP, "monterzy" są zewnętrzni. Będzie więc musiała przyjmować pracowników. Część detaliczna będzie zamawiała BSA (dla Neo) i WLR (dla telefonii) w jednostce hurtowej (JH). Tylko jak część detaliczna ma skorzystać z dobrodziejstw LLU nie mając własnej infrastruktury? Część detaliczna przystąpi więc do budowy central, węzłów, będzie kolokowała DSLAMy w części hurtowej by wykorzystać (NA RÓWNYCH prawach z innymi opami mającymi infrastrukturę)możliwości jakie daje LLU. I tu widać, że część detaliczna zacznie coś budować, inwestycje ruszą i w tym tkwi sens podziału TP na JW, JH i część detaliczną! Jak się za bardzo rozwinie konieczny będzie następny podział.

  • 0

    44. ~Chrome_TP  2008-11-29 12:52:39  host: 212.160.172.70

    rozbudowa owszem pójdzie ale nie od tej strony co trzeba bo budować się będzie ale nie od centrali do klienta (czyli tu gdzie jest to najpilniej potrzebne) a skoncentruje się na upychaniu coraz większej ilości złomu na centralach :P - właśnie dlatego twierdzę że podział nie wypali a zrobi się jeszcze większe bagno proceduralno-regulacyjne ;]

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-166-203-76.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.