Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości TP sprzedała swoją sieć podmiotowi z Grupy TP

TP sprzedała swoją sieć podmiotowi z Grupy TP

WitekT 2 Lutego 2009 12:49

0 0

Telekomunikacja Polska podpisała umowę sprzedaży i leasingu zwrotnego części swojej infrastruktury sieciowej za cenę 4,958 mld zł netto z należącą do Grupy TP spółką TP Invest.

Transakcja z perspektywy Grupy TP bez wpływu natychmiastowego, natomiast w dłuższym okresie pozwala na oszczędności w zakresie kosztów ogólnych - powiedział Tomasz Poźniak, dyrektor departamentu ds. relacji z inwestorami.

TPI na pokrycie ceny zakupu wyemituje obligacje, które zostaną nabyte w całości przez TP. Wartość nominalna obligacji wynosi 5,964 mld zł, a ich cena emisyjna 4,957 mld zł. Zapadalność obligacji została ustalona na okresy od 1 miesiąca do 10 lat. W okresie trwania umowy, płatności związane z 10-letnim leasingiem wyniosą łącznie 7,2 mld zł i po wygaśnięciu umowy TP będzie miała prawo kupna zwrotnego sieci po cenie 1 zł.




Szacujemy, że jest to dobra informacja dla akcji spółki. Transakcja ta usuwa z bilansu spółki aktywa trwałe, zamieniając je na czystą gotówkę, tym samym wzmacniając bilans TPSA. Transakcja sprzedaży i leasingu zwrotnego może pozwolić TP na efektywne wyjście ze swej inwestycji w sieć, która i tak nie byłaby możliwa do sprzedaży. I jeszcze jedno, mimo, że zgadujemy w tym miejscu, transakcja ta może krępować próby regulatora związane z podziałem spółki lub też sprawić, że będą one jeszcze bardziej trudne z formalnego punktu widzenia - uważa Paweł Puchalski, analityk DM BZWBK.

UKE jesienią może zdecydować o podziale Telekomunikacji Polskiej. Równolegle prowadzone są jednak rozmowy z telekomem nad wprowadzeniem przygotowanego przez TP programu "Równoważność dostępu", czyli alternatywy dla separacji funkcjonalnej. Szerzej pisaliśmy o tym w tej wiadomości.

Źródło tekstu: Telekomunikacja Polska, PAP, wł     

Dodaj do:
w sumie: 60
  • 0

    41. ~ech  2009-02-02 22:45:05  host: chello089074135019.chello.pl

    co Wy mi tu Hipolicie ... o podziale. Podział już jest i to nie tylko funkcjonalny ale i strukturalny - sieć wyszła do innego podmiotu (szkoda tylko że nie napisali jaka to sieć - dostęp, dawny polpak czy transmisja). A jak UKE za bardzo będzie się rzucać to TP zerwie umowę leasingową z TP Invest. TP invest podpiszę umowę outsourcingową na utrzymanie swojego majątku (sieci) z TP, a TP podpiszę z TP Invest umowę o hurtowe świadczenie usług telekom dla abonentów końcowych. Mamy piękny podział na papierze ;) W każdym razie nikt z przedmówców nie zwrócił uwagi że koszt leasingu jest ustalany arbitralnie umową pomiędzy TP a TPI ale wchodzi jak najbardziej w koszt świadczenia usługi powszechnej ergo każdy audyt wykaże, że usługa jest świadczona poniżej kosztów i ceny są za niskie ;)

  • 0

    42. ~Chrome_TP  2009-02-02 22:46:01  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ad 39 a bo widzisz tu jest w ręku TP coś czego nie ma UKE - TP może "dobrowolnie" podpisać przykładowo zobowiązanie się do czegoś w zamian za coś (czyli coś czego UKE w normalnych warunkach samo narzucić by nie mogło ;]). Oczywiście słowom i zapewnieniom wierzyć nie można w takich kwestiach i nie dotyczy to tylko TP ale biznesu i interesów ogólnie - poniekąd sęk problemu też tkwi w tym, iż UKE zapomniało iż oprócz narzucania obowiązków może też w pewnym zakresie pertraktować - ale to oznacza, iż oprócz brania trzeba też coś czasem samemu dać lub zaproponować (biznes przeważnie sam zmierza tam gdzie widzi potencjalny zysk)- ale to już wymaga zarzucenia odpowiedniej "marchewki" a nie okładania badylem do którego przywykło UKE :P

  • 0

    43.  2009-02-02 22:50:40

    ech: poszły same studzienki - a nie trakty. Ale jutro o tym napiszę oddzielnego newsa, jak mi więcej szczegółów poda rzecznik.

  • 0

    44.  2009-02-02 22:51:33

    Chrome_TP: dwie kwestie - po pierwsze, jak to ma zostać wyegzekwowane, te piękne zobowiązania TP? Po drugie - na jakiej podstawie prawnej UKE ma być stroną takiego porozumienia?

  • 0

    45. ~Chrome_TP  2009-02-02 22:56:01  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ad 41 zacnie to ująłeś i poniekąd ale w nieco mniej brutalny sposób też i ja o tym mówiłem podczas wyłuszczania, że te mniejsze firmy do których trafi infra będą wolne od obecnych zakusów regulacyjnych ;] + dodać tu można fragment o zaniżonym wpływie jaki miałby podział przez UKE ;] - Przy okazji naprawdę okaże się na ile niezmienialna jest strategia UKE, bo ponoć aby takową zmienić trzeba zmienić wpierw prezesa (słowa samej prezes)-> wedle ostatnich sygnałów z UKE widać, że jednak niekoniecznie (wystarczy mu(jej ?) pokazać że jednak skutecznie kozakować mogą też inni ;] (zresztą wielokrotnie pisałem iż TP skutecznie i ukrycie manewruje tak by z tego co chce osiągnąć UKE został tylko wypaczony wrak inicjalnej koncepcji ;])

  • 0

    46.  2009-02-02 22:57:06

    Chrome_TP: jednak aż tak mocno nie przykozakowała - poszły same studzienki. ;-)

  • 0

    47. ~Chrome_TP  2009-02-02 23:02:31  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    UKE tak naprawdę ostatecznie nie musi być stroną(jeśli nie czuje się na siłach, nie ma doświadczenia, możliwości prawnych w danym zakresie) - może być inicjatorem kontaktu z oficjalnym przedstawicielem odpowiedniego ministerstwa odpowiedzialnego za to czego te rozmowy miałyby dotyczyć i w takowej późniejszej dyspucie świadczyć im np usługi doradczo-konsultacyjne ;] (np gdyby TP chciała się dogadać względem infrastruktury to MI, a gdyby chodziło o zakup telefonów-resoraków dla przedszkolaków to kto wie może z ministerstwem transportu lub edukacji ? :P) zmierzam do tego że całokształt nie koniecznie musi się zaczynać i kończyć na UKE - bo UKE przyzwyczaiło nas do takiego poglądu na te sprawy co niekoniecznie i do końca jest prawdziwe :)

  • 0

    48. ~ech  2009-02-02 23:04:35  host: chello089074135019.chello.pl

    to w takim wypadku wiele hałasu o nic. Wyłącznie poprawa struktury bilansu (przeniesienie trochę aktywów długoterminowych na aktywa obrotowe) i poprawienie sobie paru wskaźników płynności - przez co inwestorzy będą przychylniej patrzeć. I choć piszą że transakcja nie będzie miała wpływu na P&L to jak znam życie to znajdą sposób by pokazać wzrost przychodów - nawet w czasach kryzysu ;) (tak jak było z budynkiem TP)

  • 0

    49.  2009-02-02 23:05:29

    Chrome_TP: na jakiej podstawie prawnej ministerstwo miało by być stroną takiej umowy? Co ona miała by zawierać? jakie by były możliwości jej egzekucji?

  • 0

    50. ~Chrome_TP  2009-02-02 23:09:11  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ad -46 niby to tylko studzienki ale teraz bez zgody tej firmy nikt do takowej studzienki nie może nawet śrubki dołożyć ;] czyli już nie będzie to działać na zasadzie że TP musi im pozwolić na dostęp bo tak zobowiązało UKE - teraz każda firma będzie musiała samodzielnie wynegocjować warunki dostępu do tych studzienek :) (no chyba że mój tok myślowy jest błędny ;]) + nie dziwi mnie, że od razu nie poszli na całość - prawdopodobnie testują ile może im wyjść bezkarnie ;] - ten konflikt nie może przez TP zostać wygrany jednym dużym ruchem to już wiemy od dawna - tu potrzebna jest cała seria małych kroczków na wielu frontach - TP musi dbać o swój PR i min. nie wypada walić z grubej rury - to zniechęca klientów ;]

  • 0

    51.  2009-02-02 23:11:06

    Chrome_TP: no to obowiązek zostanie nałożony na TP Invest i tyle... Kilka miesięcy pewnie to potrwa, ale do zrobienia.

  • 0

    52. ~Chrome_TP  2009-02-02 23:12:39  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Witek - nie chodzi mi o obecnie o konkretne przykłady w tym momencie - a jedynie uświadomienie iż są też potencjalne inne możliwości załatwiania różnych spraw nie tylko i wyłącznie poprzez czy też z ramienia UKE ;] + co do warunków egzekucji zawsze takowe warunki można zawrzeć w samym porozumieniu a jestem bardziej jak pewien że prawnicy z obu stron na pewno znaleźliby sposób - przeważnie są w tym dobrzy i poza tym właśnie za to im płacą ;]

  • 0

    53. ~Chrome_TP  2009-02-02 23:16:21  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    tak ale tu jest szkopół - aby nałożyć obowiązek musi istnieć podstawa do jego nałożenia i tu tkwi piękno tego założenia - dopóki inwest będzie za mały to UKE nie będzie się miało właśnie jak do niego przyczepić... no chyba że zechcą wprowadzić te rynki regionalne ale to już pisałem jaką falę za sobą pociągnie ;] tak czy tak dla TP to dobry ruch bo odbija piłeczkę do UKE i teraz to oni muszą kminić co zrobić aby osiągnąć swoje i nie narobić sobie większego bajzlu ;] + jest jeszcze jeden aspekt ale jest on duży i trochę nie chce mi się go dzisiaj omawiać ;]

  • 0

    54.  2009-02-02 23:18:32

    Chrome_TP: na warsztatach regulacyjnych sam prof. Piątek miał kłopoty z określeniem strony takiej umowy, jaką proponuje TP, nie mówiąc już o jej wyegzekwowaniu. Więc o jakich Ty mówisz przykładach? :-) Poza tym zupełnie inaczej dochodzi się praw z tytułu umowy cywilnej (a na to się zanosi), a zupełnie inaczej z kodeksu postępowania administracyjnego, kiedy mamy do czynienia z instrumentami regulacyjnymi...

  • 0

    55.  2009-02-02 23:28:01

    Chrome_TP: jakie rynki lokalne??? Pewnie będzie oferta ramowa dla TP Invest, tak jak teraz jest dla TP, na dostęp do kanalizacji kablowej - i tyle...

  • 0

    56. ~Chrome_TP  2009-02-02 23:31:51  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Nie no to oczywista sprawa iż na pewno napotkaliby na jakieś przeszkody mniejsze lub większe ale przynajmniej skończyłby się etap jak tu zakręcić kmina tamtym i jeszcze ujść z tym na sucho ;] stare powiedzenie "zgoda buduje, wojna rujnuje" - ew skoro uważasz że propozycja TP nie ma możliwości być zrealizowana to podejżewam iż odpowiedni prawnicy w UKE daliby prezesowej o tym od razu znać i mielibyśmy od razu odrzucenie propozycji TP a nie jej analizowanie - bo po co analizować warunki skoro nie da się ich wdrożyć... ;] także nie byłbym taki pewien czy naprawdę takowa ugoda/porozumienie/zobowiązanie nie jest możliwe ;] (no bo ani ty ani ja prawnikami nie jesteśmy i na wskroś odpowiedniego prawa na pamięć nie znamy ;]) Z mojego punktu widzenia to wygląda tak : z punktu widzenia TP jest możliwe i pożądane z UKE możliwe ale nie pożądane ;] i tu tkwi ta przysłowiowa "kość niezgody" plus znając życie obie strony po 3 latach podjazdów we wszystkim co pochodzi z drugiej strony węszą podstęp i dlatego preferują być nadmiernie ostrożni ;]

  • 0

    57. ~echurto  2009-02-02 23:37:20  host: chello089074135019.chello.pl

    Chrome źle rozumujesz. Na chwilę obecną jest to leasing czyli właścicielem jest TPI natomiast użytkownikiem TP. Alt opy mają podpisaną umowę z TP i TP musi się z niej wywiązać. To trochę tak jakbyś leasingował maszynę do fabryki - to że właścicielem jest bank wcale nie oznacza że może Ci zabronić wykonywać zleceń dla kogokolwiek innego. W chwili obecnej jedyne co TP może zrobić to zawnioskować o otwarcie postępowania konsultacyjnego o zniesienie obowiązków regulacyjnych dla studzienek (nie pamiętam który to z rynków hurtowych) ze względu na zmianę warunków. No ale do zakończenia takiego postępowania wszelkie decyzje UKE są ważne.

  • 0

    58. ~Chrome_TP  2009-02-02 23:39:28  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Witek poprzednio to było tak, że jeśli jakiś alt op chciał dostępu do kanalizacji TP to najpierw inicjował z TP rozmowy w których przedkładał przykładowo absurdalne żądania względem TP - TP takową propozycję odrzucała to wtedy ten leciał na skargę do UKE, że TP nie chce z nim podpisać umowy - UKE jako że na TP ciążą obowiązki regulacyjne w ramach "negocjacji" narzucał własną umowę zawierającą warunki na które przeważnie normalnie TP by się nie zgodziła (ale inne niż te co za pierwszym razem zabiegał op). i op był szczęśliwy, a TP nie ;] i nie jestem pewien ale UKE z tego co wiem nie może się mieszać do umów firmy nie objętej obowiązkiem regulacyjnym, a takową jest invest na tę chwilę... (jeśli jest jakiś prawnik to dobrze by było to potwierdzić lub ew wyprowadzić mnie z błędu) ;]

  • 0

    59. ~Chrome_TP  2009-02-02 23:46:38  host: agj194.neoplus.adsl.tpnet.pl

    + dobra zacznę jednak ten wątek o którym nie chciałem pisać - tak właśnie podejrzewam iż tego typu zagrania ze strony TP mają za zadanie wprowadzić taki bajzel formalno prawny związany z umowami firm matek, dzieci i podwykonawczych w ogromnej ilości aby stworzyć istne piekło/bagno regulacyjno administracyjne -> moje przemyślenia bazuję na tym iż prawie na pewno KE przy ew akceptacji podziału TP zapyta UKE jak to ma wyglądać po podziale - a ci przygnieceni ilością i wielkością tego bagna nie będą w stanie im tego racjonalnie wyjaśnić (bo samo odkręcanie, i ponowne wystawianie umów zajmie dni, miesiące, lata ;P)...

  • 0

    60. ~abonent_tp  2009-02-03 10:57:31  host: 212.160.172.70

    Ad 59 - racja Chrome, za duży wybór, to też utrudnienie dla klienta, który musi ew. powinien porównywać oferty wielu dostawców... w efekcie łatwiej popada w zniechęcenie i łatwiej daje się nabić w butelkę... a tego pani Ania z pewnością nie chce uzyskać...

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-161-73-123.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.