Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości TP przegrała z UKE przed SOKiK ws. zbyt drogiej przenośności numeru

TP przegrała z UKE przed SOKiK ws. zbyt drogiej przenośności numeru

WitekT 25 Lipca 2007 14:55

0 0

24. lipca Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie Telekomunikacji Polskiej od decyzji Prezesa UKE z 1. sierpnia, nakładającej na TP karę 200 tys. zł za realizację uprawnienia do przeniesienia przydzielonego numeru w sposób niezgodny z przepisami ustawy (a dokładniej - zbyt drogą).

O zaskarżonej decyzji UKE, w której ukarani zostali także operatorzy komórkowi, pisaliśmy szerzej w tej wiadomości.




Ustosunkowując się do zarzutu wydania decyzji przez osobę nieuprawnioną, SOKiK w ustnym uzasadnieniu stwierdził, że jurysdykcyjna funkcja SOKiK nie może sprowadzać się do oceny aktu powołania Prezesa UKE. Sąd podkreślił, że rozstrzyga merytorycznie sprawę powstałą dopiero po wydaniu decyzji.

Ponadto Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia art. 71 ust.1 Prawa Telekomunikacyjnego, bowiem były podstawy do zastosowania kary i nie była ona wysoka.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 37
  • 0

    18. ~ukenamuniu  2007-07-25 21:18:57  host: nat-go2.aster.pl

    r: tak, tłumacz tak długo aż zrozumiesz, że nie masz racji.

  • 0

    19. ~r  2007-07-25 21:30:31  host: chello084010106085.chello.pl

    no akurat myślę, że to jest dość logiczne, że celem ankiety miało być ustalenie ceny, która nie zniechęca klientów do usługi przeniesienia. Więc nie wiem jak chciałbyś z odpowiedzi na pytanie o cenę zniechęcającą ustalić ile ludzie są gotowi zapłacić? Odjąć 20%? Podzielić przez 2? Czy jakiś bardziej skomplikowany wzór byś zaproponował?

  • 0

    20. ~r  2007-07-25 21:34:54  host: chello084010106085.chello.pl

    #18: myślę, że już zrozumiałeś, że nie masz racji więc możemy zakończyć ten wątek :-)

  • 0

    21. ~ukenamuniu  2007-07-25 21:41:03  host: nat-go2.aster.pl

    r: gotów jestem z Tobą podyskutować jeszcze dwa razy, ale zniechęcę się za czwartym.

  • 0

    22. ~r  2007-07-25 21:43:08  host: chello084010106085.chello.pl

    #21: czekam na rzeczony wzór. Tylko żeby funkcji zespolonej w nim nie było :-D

  • 0

    23. ~r  2007-07-25 21:46:41  host: chello084010106085.chello.pl

    #21: jaka cena za minutę połączenia Cię zniechęca do podpisania umowy? 80gr, 1zł, 10zł czy 100zł? Żadna byleby telefon był za złotówkę? ;-)

  • 0

    24. ~r  2007-07-25 21:56:18  host: chello084010106085.chello.pl

    czekam na odpowiedź. Bo wiesz chcę zostać n-tym operatorem i robię badania jaką cenę za minutę mam klientom zaproponować, hehe.

  • 0

    25. ~ukenamuniu  2007-07-25 21:57:59  host: nat-go2.aster.pl

    r: widzisz, sam uważasz, że na pytanie: ile jesteś gotów zapłacić- ludzie podadzą kwotę niższą od tej, którą by podali zapytani: jaka opłata by cię zniechęciła do prawa do zachowania numeru. Wniosek: ankieta była manipulacją (jak się sprytnie zapytać, by odpowiedź była zgodna z oczekiwaniami i aby się wydawało, że pytaliśmy o to co jest w ustawie).

  • 0

    26. ~Chrome  2007-07-25 22:07:46  host: 212.160.172.70

    Ogólnie taka ankieta jest bez sesnsu bo bez urazy większość ludzi nie ma zielonego pojęcia o rynku usług telekomunikacyjnych i dla jednego cena nie do zaakceptowania to będzie 100 zł dla innego groszówka - a nijak ma się to do samego faktu ile w "rzeczywistości" kosztuje operatora takie przeniesienie. Całą tą sprawę osobiście uważam za dość sporną...

  • 0

    27. ~r  2007-07-25 22:16:53  host: chello084010106085.chello.pl

    #25: ja się poddaję. W ustawie jest, że cena ma nie zniechęcać klienta do korzystania z prawa przeniesienia. Więc nie widzę sensu aby w ankiecie pytali jaka cena go zniechęca. Wiem , że cena zniechęcająca byłaby wyższa. I co z tego? Nie o to chyba chodzi żeby klientów zniechęcać do przeniesienia? No chyba że operatorom. U którego pracujesz jeśli wolno spytać? ;-)

  • 0

    28. ~  2007-07-25 22:18:33  host: chello084010106085.chello.pl

    #26: Wysokość opłaty nie wynika z przepisów Prawa Telekomunikacyjnego i nie jest uzależniona od kosztów realizacji uprawnienia, lecz zależy od subiektywnej oceny opłat przez użytkowników. Nie mogą one zniechęcać do korzystania z uprawnienia.

  • 0

    29. ~ukenamuniu  2007-07-25 22:19:15  host: nat-go2.aster.pl

    Chrome: oczywiście, ale jakie to medialne, operatorzy coś próbowali kombinować, ale szeryf ich ustrzelił.

  • 0

    30. ~r  2007-07-25 22:21:46  host: chello084010106085.chello.pl

    tak, operatorzy próbowali zarobić kasę i zniechęcić część klientów do ucieczek ale nie wyszło im :-D

  • 0

    31. ~ukenamuniu  2007-07-25 22:26:03  host: nat-go2.aster.pl

    28#: ciepło, ciepło... subiektywna ocena. Ale pytanie musi być na temat.

  • 0

    32. ~r  2007-07-25 22:33:11  host: chello084010106085.chello.pl

    #31: jeśli chodzi o moje ostatnie pytanie z postu 27 to, wbrew pozorom, jest ono ściśle związane z naszą dyskusją. No klient z reguły ocenia subiektywnie. Bo jak ma niby inaczej?

  • 0

    33. ~ukenamuniu  2007-07-25 22:42:02  host: nat-go2.aster.pl

    32# Pytanie w ankiecie UKE musi być na temat.

  • 0

    34. ~r  2007-07-25 22:46:50  host: chello084010106085.chello.pl

    #33: tak, musi. I było.

  • 0

    35. ~Chrome  2007-07-25 22:48:10  host: 212.160.172.70

    w tym przypadku ustawa jest nie dopracowana bo powinna jasno precyzować kto to może regulować jakie są tego warunki oraz jaki jest rozrzut cenowy w oparciu o jakieś konkretne do zmierzenia wskaźniki ekonomiczne - Szeryf powinien oto zadbać (inaczej jest duże pole do mataczenia zarówno przez operatorów jak i UKE) bo wybaczcie ale jakoś stwierdzenie "zależy od subiektywnej oceny opłat przez użytkowników. Nie mogą one zniechęcać do korzystania z uprawnienia." nie brzmi przekonwyująco (od strony prawnej i ekonomicznej) bo jak mówiłem jak dla mnie to i 1 grosz to zdecydowanie za duża suma do zapłacenia i przy moich zarobkach (np 20tyś) miesięcznie poważnie nadszarpnie to mój domowy budżet...

  • 0

    36. ~r  2007-07-25 23:03:09  host: chello084010106085.chello.pl

    #35: jak to kto to może regulować? UKE może. I wyregulował. W prosty szybki i skuteczny sposób. I nikt nie ma okazji mataczyć. Bo cena jest stała. Z wyjątkiem dla Orange bo tam trzeba dopłacić za rezygnację z ichniego prestiżu :-)

  • 0

    37. ~Chrome  2007-07-26 01:40:48  host: brr24.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ja się nie czepiam kto może regulować bo to wiadome (w poprzednim poście po prostu po kolei wypisałem co taka ustawa powinna zawierać konkretnie) chodzi raczej o ścisłe sprecyzowanie jak taka regulacja ma się odbywać i na jakiej zasadzie - to co jest obecnie to może sobie każdy kolejny prezio w uke i opowie co dwa dni inaczej interpretować i będzie znowu raban ;/

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-224-103-180.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Jak oceniasz nową ofertę roamingową sieci Play

Play: Koszty roamingu w UE od 15 czerwca

 

Zobacz wynik | Opinie (12)

Archiwum Ankiet