2. kwietnia Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie Telekomunikacji Polskiej od decyzji Prezesa UKE z 22. sierpnia 2006 roku w sprawie nałożenia kary w wysokości 50 tys. zł za nieprzedłożenie do akceptacji projektu zmiany cennika świadczonych usług w zakresie promocji pn. telefon do planu.
W niniejszej sprawie TP stała na stanowisku, iż nie było konieczne przedłożenie prezesowi UKE projektu cennika i regulaminu promocji telefon do planu, polegającej na udzieleniu abonentom TP rabatu przy zakupie wybranych modeli aparatów telefonicznych. Udzielenie rabatu wiązało się z koniecznością pozostawania przez abonenta w wybranym planie taryfowym przez określony czas. Odejście abonenta z danego planu taryfowego obligowało go do zwrotu udzielonego rabatu.
Prezes UKE uznał jednak, iż TP naruszyła przepisy Prawa Telekomunikacyjnego, nakazujące przedkładanie Prezesowi UKE projektów zmian w cennikach i nałożył na TP karę pieniężną w wysokości 50 tys. zł.
W odwołaniu do sądu TP zarzuciła decyzji Prezesa UKE naruszenie następujących przepisów:
• art. 48 ust. 1 Prawa Telekomunikacyjnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez przyjęcie, iż TP miała obowiązek przedłożenia Prezesowi UKE projektu cennika i regulaminu promocji pn. telefon do planu,
• art. 40 § 2 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, które miało istotny wpływ na wynik postępowania, poprzez pominięcie przy doręczaniu pism przez Prezesa UKE w postępowaniu administracyjnym ustanowionego w sprawie pełnomocnika,
• art. 10 § 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego w związku z art. 7 Kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez ograniczenie prawa strony do udziału w postępowaniu i uniemożliwienie wypowiedzenie się pełnomocnikowi strony co do zebranych materiałów i dowodów.
Sąd nie podzielił zarzutów zawartych w odwołaniu TP i w ustnych motywach rozstrzygnięcia podał m.in., iż:
• TP miała obowiązek przedłożenia przedmiotowego projektu regulaminu promocji do zatwierdzenia przez Prezesa UKE,
• zarzut naruszenia art. 48 ust. 1 Prawa Telekomunikacyjnego jest bezzasadny, albowiem w niniejszej sprawie mamy do czynienia z tzw. transakcją wiązaną umowy sprzedaży telefonu z umową świadczenia usług telekomunikacyjnych,
• wprowadzenie promocji pn. telefon do planu należy uznać jako zmianę cennika usług telekomunikacyjnych,
• zarzut naruszenia przez Prezesa UKE przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego nie był trafny. Pełnomocnik TP miał możliwość zapoznania się z aktami postępowania administracyjnego. Ponadto Prezes UKE wyznaczył dodatkowy termin na zapoznanie się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Źródło tekstu: UKE
