Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości TP przegrała kasację 11 mln zł kary od UOKiK

TP przegrała kasację 11 mln zł kary od UOKiK

WitekT 18 Marca 2010 18:44

0 0

17. marca Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Telekomunikacji Polskiej. Skarga dotyczyła decyzji Prezesa UOKiKz 2006 roku, nakładającej na spółkę 11 mln zł kary za nadużywanie pozycji dominującej.

W 2006 roku Prezes UOKiK uznał, że praktyka TP, polegająca na uzależnieniu zawarcia umowy o świadczenie usługi szerokopasmowego dostępu do internetu (neostrada tp) od korzystania z usługi telefonicznej świadczonej przez tego samego przedsiębiorcę w oparciu o analogową linię telefoniczną, stanowi ograniczenie konkurencji i nakazał jej zaniechanie. Za praktykę antykonkurencją uznał także utrudnianie konsumentom korzystania z usług telekomunikacyjnych, świadczonych przez innych operatorów, poprzez oferowanie wyłącznie planów telefonicznych, w których cenę wkalkulowana jest opłata za połączenia telefoniczne oraz stwierdził zaniechanie jej stosowania z dniem 1. marca 2006 roku. Prezes UOKiK nałożył na spółkę karę w wysokości 11 mln zł.




W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że Prezes Urzędu właściwie ustalił rynek, którego dotyczyło postępowanie. Ponadto uznał, że zatwierdzenie planów taryfowych i regulaminów TP przez Prezesa UKE, zawierających kwestionowane przez UOKiK praktyki, nie stanowiło przeszkody do prowadzenia postępowania antymonopolowego. W styczniu 2009 roku w całości apelację spółki oddalił Sąd Apelacyjny.

Telekomunikacja Polska wpłaciła 11 mln zł kary, nałożonej przez Prezesa UOKiK, w listopadzie 2009 roku. Kary wpłacane przez przedsiębiorców trafiają do budżetu państwa.

Źródło tekstu: UOKiK     

Dodaj do:
w sumie: 55
  • 0

    37. ~nick  2010-03-19 00:49:05  host: 109.243.150.23

    13. ~Chrome_TP - nie prawda, można było miec neo bez płacenia abo tel. Np. sąsiad mający stacjonarkę wziął by dodatkowo neo a kabel puscił do chętnego na sam net w mieszkaniu obok a ten mu dał za to kase. Dlaczego TPSA się tym argumentem nie broniła? Bo dali w regulaminie zakaz dzielenia poza lokal? No to sie wkopali na własne zyczenie bo przepis i tak był nieweryfikowalny.

  • 2

    38. ~Victor  2010-03-19 01:00:54  host: 87-205-142-188.adsl.inetia.pl

    @ Chrome TP W bazach TP jest ok. 5-10% bredni. Tj. facet nazywa się np. Anuszkiewicz, a w TP stoi Anuszkowicz. To samo jest z danymi teleadresowymi. Jestem przedstawicielem 3 opów niezależnych i 10% kancelacji jest z winy TP. Nie mogę z przyczyn prawnych wpisać w umowie błędnego nazwiska czy lokalizacji jak TP ma w systemie, bowiem umowa będzie nie ważna, gdy wpiszę prawidłowe, TP stwierdzi, że są błędne i koło się zamyka. Poza tym ja nie mam żadnych pretensji do TeleFrancy, jak dla mnie bomba, sprzedaje się coraz lepiej. Ludzie nie są już tacy naiwni jak kilka lat tamu, nie dają się nabrać na dojenie 50 zł za 60 minut rozmowy stacjonarnej, a potem opłata inicjacyjna 0,20 zł + cena za połączenie. O wyższych planach nie wspominam. Ta firma po prostu jest tak chciwa, że aż bezczelna, sama sobie strzela w stopę w ten sposób.A promocje w FT to żart, 50% przez 6 miechów, a 18 miesięcy haraczu. Już tylko nieliczni dają się na to nabrać. Jeszcze 2-3 lata temu było gorzej ze świadomością, ale teraz nawet najgłupsi klienci dostrzegają, że coś jest nie tak, zwłaszcza gdy wnuczek czy córka grzeje do biednej babci z tp60-ką z Play`a niemal za darmo. Koledzy z FT, mówię Wam to jest koniec Waszych rządów! Osobiście żałuję, nawet bardzo, bo komu będę zabierał klientów, tańszym konkurentom?

  • 0

    39. ~Chrome_TP  2010-03-19 02:29:45  host: afhx112.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ad 37 - przepis nie był nie tyle nieweryfikowalny o ile nie stosowany w praktyce - weryfikowalny bo szydło by wyszło z wora przy pierwszej byle usterce do której by poszli monterzy - już nie raz widziałem odpisy "własnoręcznie wykonana instalacja" itp - i po czymś takim TP wedle regulaminu mogłaby powiedzieć "papa" tylko po co ? - generalnie przepis owszem jest martwy, ale tylko dlatego bo to samo TP zdecydowało się z niego po prostu nie korzystać ;) ad 38 jak pisałem owszem błędy bywają i u nas - ale grom przypadków jednak wskazuje że nie tylko i stąd moim zdaniem potrzeba czasem mediacji za pomocą UKE - generalnie to im nieźle wychodzi tak więc polecam :) co do marketingu stosowanego przez firmę to się nie będę wypowiadał bo po prostu to nie moja "brocha" od spraw sprzedażowych trzymam się z daleka bo generalnie mnie one nie pociągają a i sam uważam że pewne rzeczy są nie halo... a konkurencja siłą rzeczy musi być... konkurencyjniejsza od ofrety dominujacego gracza bo nie mieliby czego szukać na rynku więc tu nowości po prostu nie ma ;]

  • 0

    40. ~adas.popo  2010-03-19 07:38:05  host: dsl249.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Może ktoś w końcu odpowiedzieć na pytanie zasadnicze - Czy to oznacza, że nie będzie już trzeba płacić abonamentu telefonicznego gdy się będzie chciało SAM INTERNET? Jeśli tak, to od kiedy? To jest najbardziej interesujące

  • 0

    41. ~celos  2010-03-19 07:51:13  host: 188.33.172.164

    Z wiadomości wynika, że TP zaniechało stosowanie praktyki w 2006 roku. Co oznacza że nic się nie zmieni. Od 2007 roku zastąpili abonament za telefon opłatą za dzierżawę łącza. Ale nie jestem w 100% pewien.

  • 0

    42. ~  2010-03-19 08:04:37  host: t12-05.opera-mini.net

    A kwestia utrzymania linii jest zakwestionowana przez uokik? Przecież to jest ewidentnie to samo co nakaz posiadania telefonu.

  • 1

    43. ~  2010-03-19 08:04:54  host: mail137.anonymouse.org

    Jeszcze niech wprowadza oplate za zrezygnowanie po wygasnieciu umowy i bedzie fajnie no bo poco rezygnowac i placic mniej u konkurencji jak mozna placic wiecej u TeleFrancy Oferty dla nie umiejacych liczyc tak jak sklep nie dla idiotow :)

  • 0

    44. ~pes  2010-03-19 09:08:18  host: dpc144.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Nic się nie zmieni, jak zawsze. Od kary pewnei też się wywiną jak zwykle

  • 0

    45.  2010-03-19 09:10:39

    41 Tak, kiedyś trzeba było miec wykupiony abonament, teraz wystarczy utrzymanie łącza. Rozwiązanie może nie idealne, ale jednak zawsze to te parę złotych taniej...

  • 1

    46. ~Adam  2010-03-19 09:12:37  host: 85-31-247-211.internetia.net.pl

    Co to jest za firma TP. Od czego ona jest?

  • 0

    47. ~mieeetek  2010-03-19 12:24:53  host: 212.160.172.70

    pes "Od kary pewnei też się wywiną jak zwykle" Ostatni akapit wiadomności - Telekomunikacja Polska wpłaciła 11 mln zł kary, nałożonej przez Prezesa UOKiK, w listopadzie 2009 roku.

  • 0

    48. ~taa  2010-03-19 15:10:11  host: aaxw225.neoplus.adsl.tpnet.pl

    nie zgadzam się z pozwem ani wyrokiem... najpierw był telefon a neostrada powstała jako dodatek do istniejącej linii. Oczywiście dzisiaj można rozdzielić usługi... To tak bardzo prosto i zrozumiale. Natomiast szkoda, że nikomu nie przeszkadza pakietowa sprzedaż usług, automatyczne przedłużanie terminowych umów, nierówność stron... i tak można dłuuuugo.

  • 1

    49.  2010-03-19 18:40:24

    48: do kupna pakietu nie jesteś zmuszony a do korzystania z telefonu lub placenia za utzrymanie linii tak.

  • 0

    50. ~n  2010-03-20 01:40:05  host: public-gprs101095.centertel.pl

    telefon, a utrzymanie linii to dwie różne sprawy. Ten wyrok jest więc bez wpływu na nic w obecnej sytuacji, od dawna nie trzeba brać telefonu. Z kolei rezygnacja z opłat za utrzymanie linii rozwaliłaby regulacje dla LLU. Po co jakiś operator miałby płacić tp za linie, jak tp swoim klientom daje ją za darmo, nie mówiąc już jak wtedy posypałoby się wyliczanie hurtowych kosztów dla BSA w zależności już od nie wiadomo czego = już kompletny regres w budowie linii. TP już całkiem nie chciałaby ich budować, a inni czekaliby aż zrobi to tp, totalny kataklizm.

  • 0

    51. ~  2010-03-20 07:23:48  host: ip-94-42-46-102.multimo.pl

    az sie serce raduje, jak sie slyszy, ze zaplacili :)

  • 0

    52. ~  2010-03-20 07:24:21  host: t15-13.opera-mini.net

    witek mozesz cos sprawdzic? wy podajecie ze tp przegrala i jako zrodlo uokik. tymczasem media2.pl podaly ze tp wygrala i jako zrodlo telekomunikacja polska. o co tu chodzi? kto tu klamie? uokik czy tp?

  • 0

    53.  2010-03-20 08:22:10

    właśnie witku mógłbyś to sprawdzić bo coś nie gra jeśli dwa największe serwisy telekomunikacyjne mają sprzeczne informację, powiem szczerze że coś mi się wydaje że jednak racje może mieć media2 bo jak pokazuje historia gdy TP zaskarżała wyroki to zazwyczaj je wygrywała odowadniając że są one bezpodstawne i niezgodne z prawem.

  • 0

    54. ~Chrome_TP  2010-03-20 22:01:49  host: afia4.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ad 53 - nie zawsze ale owszem zdarzało się :)

  • 0

    55. ~znawca  2010-03-21 13:08:33  host: gaja.tpnet.pl

    @cudny. Przeczytaj dokładniej tekst na Media2.pl. On dotyczy całkiem innej sprawy związanej z cenami za udostępnienie kanalizacji technicznej. Jedynie kwota kary była podobna: 10,8 konta 11mln zł.

  • 0

    56. ~beznick  2010-03-21 18:20:24  host: 86-36-n1.aster.pl

    27. mcluki: może dla danego operatora/PDU/DSLAM nie można wykreować ścieżki wirtualnej VP?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-158-212-93.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.