Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości TP odwoła się od kary za "neostradę tp"

TP odwoła się od kary za "neostradę tp"

WitekT 25 Września 2006 20:08

0 0

Telekomunikacja Polska odwoła się od nałożonej przez UKE kary 100 mln zł. Decyzja UKE jest bezpodstawna. Zarzuty UKE dotyczące nieprzejrzystości cen neostrady tp i abonamentu telefonicznego oraz braku oparcia ich o koszty nie są zgodne z prawdą i nie znajdują podstawy prawnej – napisała TP w komunikacie.

Przeprowadzony niedawno w TP audyt kosztowy nie wykazał żadnych nieprawidłowości w kształtowaniu cen. Nie stwierdzono przypadków, aby koszty jakiejkolwiek usługi były ponownie wliczane w cenę innej usługi. UKE nie wniósł do wyników audytu żadnych zastrzeżeń – argumentuje TP swoje stanowisko.

Ponadto argument, że TP jako operator posiadający znaczącą pozycję rynkową, ma obowiązek kształtowania ceny wszystkich usług na podstawie kosztów ich świadczenia oznacza, że UKE traktuje neostradę tp jako usługę regulowaną, podczas gdy nie ma takich uprawnień – można przeczytać w dalszej części komunikatu TP.




Na próby nieuzasadnionego rozszerzenia przez UKE swoich kompetencji zwrócił już uwagę w liście do TP Komisja Europejska ds Telekomunikacji: Trudno zrozumieć, jaka mogłaby być podstawa prawna obowiązku przedkładania do akceptacji cen detalicznych wszystkich usług - napisała TP na końcu komunikatu.

O karze w wysokości 100 mln zł, nałożonej przez UKE na TP za nierozdzielenie neostrady tp od usług telefonicznych, pisaliśmy w tej wiadomości.

Źródło tekstu: Telekomunikacja Polska     

Dodaj do:
w sumie: 18
  • 0

    1. ~  2006-09-25 20:15:50  host: cqv143.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Witajcie. Mam pytanie może dziwne, ale wynikające z czystej, nieskażonej ciekawości. Załóżmy, że TP płaci karę za coś (wszystko jedno za co i w jakiej wysokości). Zapewne zresztą w przeszłości już płaciła. Tak więc, forsa wypływa z kasy TP i wpływa do... no właśnie, dokąd?
    100 MPLN to jest grosz który już ma swoją wagę, nawet w budżecie państwowym. Kto to dostaje? Czyżby była to metoda na podreperowanie takiej czy innej dziury?

    TP akurat mi nie szkoda, ale zaciekawiło mnie - wiem kto płaci ale nie wiem komu.

    Pozdr.

  • 0

    2.  2006-09-25 20:17:15

    Kara jest płatna do budżetu państwa.

  • 0

    3. ~getITright  2006-09-25 20:24:27  host: phantom.teldom.pl

    @1 - to nie jest łatanie żadnej dziury, ta kara wpłynie do budżetu za 2, może 3 lata, to raz, a po drugie to 100 milionów to mniej więcej 0.04% budżetu, więc jest to kwota stosunkowo nieduża i nikt nie nakładał by na jakąkolwiek firmę takiej kary poto tylko żeby łatać dziurę budżetową

  • 0

    4. ~haha  2006-09-25 20:40:13  host: 128-dom-3.acn.waw.pl

    Ciekaw jestem czy jak okaże się, że TP ma rację to czy zostanie nałożona kara na UKE ;) lub kto poniesie koszty procesu. Cały czas nie mogę zrozumiec dlaczego UKE nie nakaże oddzielenie SMSów ze stacjonarnego lub podobnych usług od abonamentu. Przecież to takie same usługi jak neo.

  • 0

    5. ~getITright  2006-09-25 20:50:12  host: phantom.teldom.pl

    @haha - "lub kto poniesie koszty procesu." podatnik oczywiście, ile ty masz lat dziecko, żeby nie wiedzieć tak podstawowych rzeczy ?! A dlaczego UKE nie zaproponuje oddzilenia smsów od stacjonarnego ? a może powiesz mi jak można świadczyć usługę sms na stacjonarnym telefonie BEZ STACJONARNEGO TELEFONU I ABONAMENTU ??? pomyśl trochę, to naprawde nie boli :D

  • 0

    6.  2006-09-25 21:26:19

    ***getITright - to było niezłe

  • 0

    7. ~haha  2006-09-25 22:04:29  host: 128-dom-3.acn.waw.pl

    ***getITright - Ty również "pomyśl dziecko" i zauważ, że neostrada jest usługą świadczoną na linii stacjonarnej tak samo jak SMS ze stacjonarnego. Obie usługi mogłyby być świadczone bez abonamentu za telefon tylko do ich cen powinien być wliczony koszt utrzymania linii. Pytanie moje jest dlaczego UKE doczepiło się tylko do usługi Internetowej, jako tej która jest nielegalnie pakietyzowana.

  • 0

    8. ~ehh  2006-09-25 22:31:16  host: acvw173.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Dlatego ze za usluge te pobierana jest z gory okreslona kwota, a za twoje SMSy nie placilbys abonamentu tylko placil za jednorazowo wyslany sms. W neo to tak nie dziala.

  • 0

    9. ~blom  2006-09-25 22:56:32  host: gate.krotoszyn.kaskada.net

    jasne z zablokowac rozmowy wych. a net zostawic moga a rozdzielic ajkos nie dziwne....

  • 0

    10. ~Jedi  2006-09-25 23:00:18  host: egi72.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Uprzejmie prosi się nie karmić trolla (haha) i nie zwracać uwagi na jego posty (one to lubią).

  • 0

    11. ~Gear  2006-09-26 01:30:44  host: bli71.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Czyzby juz nawet przestali sie tlumaczyc ze czasu mieli za malo...?! Czyli potwierdza sie ze tepsa wcale nie miala i dale nie ma zamiaru rozdzielac tych uslug!

  • 0

    12. ~jarekt  2006-09-26 09:01:09  host: ecv92.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Chodzi o za duza kase (jesli polowa uzytkownikow neo zrezygnowalaby z telefonu byloby to cos kolo 35 mln AFAIK). Co prawda calkiem sporo ludzi jest przywiazanych do stacjonarki ale jakby sie temu przyjrzec to polowa abonentow TP oszczedzilaby sporo pieniedzy uzywajac komorki (ktora i tak maja) zamiast stacjonarki. Jesli do tego dolozycie telefonie VoIP (latwo rpzewidziec boom zwiazany z rozwojem takich uslug) to okaze sie ze majac ryczatowy Internet kompletna glupota w zaden sposob nie uzasadniona rachunkiem ekonomicznym jest utrzymywanie telefonu stacjonarneg. Takiego rozwoju wypadkow boi sie tepsa - juz sa operatorzy sprzedajacy telefony VoIP dla idiotow (bezobslugowe) wiec nawet ludzie starsi mogliby zrezygnowac ze stacjonarki.

  • 0

    13. ~iks  2006-09-26 09:36:56  host: 213.172.174.130

    bieedna tepsa... uwzieli sie na nia...do kary za neostrade dochodzi jeszcze kara za wrl...za jakie grzechy?przeciez to najuczciwsza firma na swiecie..zione tutaj ironia oczywiscie..swoja droga to zrozumiale ze tonacy brzytwy sie chwyta..trzymajmy kciuki za internetowa komunikacje!

  • 0

    14.  2006-09-26 09:41:22

    "Jak nie kijem go to pałą" - cytat z wczorajszej wypowiedzi Pani Piotrowskiej-Oliwy do mediów - czy ona sądzi, że wzbudzi tym litość klientów? Klienci oczekują czego innego, nie tędy droga, droga pani

  • 0

    15.  2006-09-26 13:49:51

    Takie odwołanie powinno trwać w sądzie max 3 miesiące, a nie 3 lata! Poza tym powinno być takie prawo, że w przypadku przegranej, Tepsa powinna wpłacić dwukrotność kary- wtedy by się zastanowiła, czy się odwoływać...

  • 0

    16. ~Herman  2006-09-26 15:19:33  host: host-ip134-131.crowley.pl

    I bardzo dobrze niech placą jak mają durnych prezesów.

  • 0

    17.  2006-09-27 09:58:27

    Wkurza mnie to coraz bardziej. Pozorowane gry UKE, nakładanie kar, odwoływanie się, a ja wciąż nie mogę kupić neo bez abonamentu za niepotrzebną mi stacjonarkę. Kiedy to się wreszcie skończy? Czy nie można wydać decyzji administracyjnej, która UWOLNI konsumenta od płacenia za WYŁUDZONY przez TPSA abonament telefoniczny?

  • 0

    18.  2006-09-27 10:01:27

    Chciałbym aby UKE wydał decyzję nakazującą TPSA uznawanie reklamacji żądających niepłacenia za wyłudzony abonament telefoniczny, a jak TPSA się nie podporządkuje, to klient zyskiwałby prawo do trzech lat neostrady za 1zł i trzech lat abonamentu telefonicznego za 1zł.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-145-118-24.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.