Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości TELKO.in: Projekt nacjonalizacji sieci stacjonarnych ma polityczne zaplecze

TELKO.in: Projekt nacjonalizacji sieci stacjonarnych ma polityczne zaplecze

Ł.D. 6 Grudnia 2013 09:16

5 1

- Realizacją zadań Europejskiej Agendy Cyfrowej powinno się zająć państwo, które powinno przejąć pasywną infrastrukturę stacjonarną, wywłaszczyć dotychczasowych przedsiębiorców. Za słusznym odszkodowaniem - mówił na ostatnim posiedzeniu sejmowej Komisji Administracji i Cyfryzacji poseł Antonii Mężydło. Tym samym określił się jako zwolennik i promotor koncepcji, jaka jesienią pojawiła się na rynku.



Wyraźnie zainteresowana jest nią Netia, powściągliwie - ale bez protestów - wyraziła się o niej Telekomunikacja Polska.

- Netia popierałaby koncepcję stworzenia operatora infrastrukturalnego na bazie sieci istniejących operatorów, w tym operatorów kablowych, o ile odbyłoby się to na zasadach komercyjnych. Jesteśmy natomiast zdecydowanie przeciwni pomysłowi wywłaszczenia. Mówiąc jakiś czas temu o "nacjonalizacji", miałem na myśli dobrowolne, komercyjne porozumienie, nie zaś wywłaszczenie, o którym mówi poseł Antonii Mężydło - doprecyzowuje Tom Ruhan, członek zarządu Netii.

Netia wciąż pozostaje właścicielem swojej infrastruktury, ale od kilku lat zarządza nią i utrzymuje na zlecenie operatora Ericsson. O takim samym modelu myśli od 2-3 lat Telekomunikacja Polska, tak samo, jako o możliwości wydzielenia i odsprzedaży całości lub części udziałów w tak powstałej infrastrukturalnej spółce. Wobec braku szczegółów projektu nacjonalizacji sieci operatorskich trudno mówić o kosztach takiej operacji, ale z pewnością liczony byłby miliardami złotych.

Antonii Mężydło jest członkiem Platformy Obywatelskiej i znany z zainteresowania rynkiem telekomunikacyjnym. Przez wiele lat wspierał Urząd Komunikacji Elektronicznej, demontujący w drugiej połowie poprzedniej dekady rynkową pozycję Telekomunikacji Polskiej.




Koncepcja nacjonalizacji sieci operatorskich wydaje się bardzo trudno do realizacji. Więcej szansy miałoby skierowanie strumienia środków z Otwartych Funduszy Emerytalnych do celowych spółek przeznaczonych do budowy sieci lub spółek przejmujących własność takich sieci. Nacjonaliacja omawiana jest na marginesie tego problemu.

Powołanie narodowego operatora infrastrukturalnego, wydaje mi się bardzo sensownym rozwiązaniem. (...) Proponuję nowe sensowne rozwiązanie, które ułatwi powstanie szerokopasmowej sieci Internetu, tej wymaganej przez Europejską Agendę Cyfrową i pozwoli wykorzystać środki europejskie, które są w tej chwili bardzo zagrożone. Jeżeli taką sieć miałby budować prywatny biznes to wiadomo, że według różnych analiz, musiałby zainwestować od 7 do 12 mld zł. Takie są prognozy. Nie wierzę, że są podmioty na rynku polskim, które byłyby skłonne wyłożyć taką kwotę na inwestycje infrastrukturalne. Z pewnością jest to obowiązek państwa. PIR, czyli Polskie Inwestycje Rozwojowe, właśnie po to powstały. Wywłaszczenie w celach społecznych jest zgodne z konstytucją, oczywiście za słusznym odszkodowaniem - mówił poseł Antonii Mężydło.

Zobacz: zapis stenograficzny posiedzenia Komisji Sejmowej

TELKO.in to serwis z Grupy TELEPOLIS.PL, który zajmuje się biznesową i prawną stroną telekomunikacji. Jego start planowany jest na początek 2014 roku.

Źródło tekstu: sejm.gov.pl     

w sumie: 53
  • 2

    34. ~code  2013-12-06 14:49:50  host: 87-206-180-145.dynamic.chello.pl

    mało kto pamięta, że mieliśmy narodowego operatora infrastrukturalnego. nazywał sie Poczta, Telegraf, Telefon. cechował się gigantycznym przerostem zatrudnienia i ogromną bezwładnością. nie rozumie, czemu p. Mężydło rozumuje, że narodowy biznes bez konkurencji będzie szybki, elastyczny i skuteczny. dla mnie to kompletna abstrakcja, widząc działania w dotychczasowych spółkach Skarbu Państwa.

  • 1

    35. ~  2013-12-06 14:59:29  host: chaos.tpnet.pl

    Najpierw chcieli nacjonalizować banki - jak ś.p. Lepper - teraz telekomunikację. Lyberały atakujo! Ratuj się, kto może!

  • -2

    36. ~la vie change avec Orange  2013-12-06 14:59:35  host: 91-233-160-7.interkonekt.pl

    pamiętam jak kilkakrotnie mówiłem, że infrastruktura stacjonarna zostanie znacjonalizowana to wszyscy gadali głupoty a to nie możliwe. Za kilka lat ten projekt się ziści zobaczycie.....

  • 0

    37.  2013-12-06 16:38:17

    No i bardzo dobrze, ale dlaczego państwo nie jest właścicielem np. autostrad? Strategiczne gałęzie gospodarki oraz te, w których nigdy nie będzie konkurencji, powinny pozostać państwowe, np: autostrady, tory kolejowe, lotniska, linie energetyczne.

  • 0

    38.  2013-12-06 17:53:15

    37: w Polsce państwo jest właścicielem i autostrad, i linii kolejowych, i lotnisk i linii przesyłowych. O czym więc piszesz?

  • 1

    39.  2013-12-06 20:01:24

    maciejbe: autostrad? Tych najdroższych w Europie Kraków - Katowice i Łódź - Poznań ? Poza tym pisałem, że powinno pozostać. Przestań ogladać tvn i czytać wybiórczą.

  • -1

    40.  2013-12-06 20:35:36

    39: wyguglaj sobie hasło koncesjonariusz autostrady - może Ci pomoże :-P

  • 0

    41.  2013-12-06 21:52:13

    30 lat haraczu, a co potem to niewiadomo, wolałbym wszędzie opłaty jak na odcinku Wrocław -Gliwice, a najlepiej winiety, ale wtedy za dużo pieniędzy wpadłoby do kasy państwa, bez udziału pośrednikow, nie mówiąc o dużo niższych kosztach budowy

  • 0

    42. ~mirekb  2013-12-06 22:55:21  host: 37.30.75.41.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl

    gdy poprzednia prezes uke juz prawie sie pakowala 2 lata temu (tak,juz niebawem 2lecie magdy gaj) sadzilem ze antoni pokieruje uke.teraz widac ze jak magda zacznie tak czesto latac po swiecie ze w koncu sie to jej nie oplaci i zostanie w itu czy gdzielokwiek indziej ktos musi ją w pl zastapic..czyzby na min. 5 letnią kadencje antoni?

  • 1

    43.  2013-12-06 22:58:48

    mirekb: moim zdaniem poseł Mężydło to niespecjalnie dobry wybór... On ma "duże" pomysły, na dużym poziomie ogólności ale myślę, że miałby duże problemy z praktycznym wdrożeniem ich w życie.

  • 1

    44. ~  2013-12-06 23:26:51  host: 77-254-164-105.adsl.inetia.pl

    Tyle tu bełkotu, czy to korwinistów w krótkich spodenkach, czy kogoś od autostrad, a faktem jest to, że ta wypowiedź jest SKANDALICZNA. Państwo nie może odkupić od opów czegoś, co jest im kulą u nogi, do tego dalej inwestować w miedź... Rolą państwa w rozwoju internetu jest zapewnienie finansowania, lub dopłat do rozwoju infrastruktury światłowodowej tam, gdzie jest ona niedostateczna, lub nieopłacalna dla przedsiębiorców. Przecież jak taka potężna magistrala biegnąca przez kilka powiatów i zahaczająca o małe miasteczka by powstała z państwowego finansowania, to ustawiłaby się kolejka chętnych do świadczenia usług na jej bazie, bo większość kosztów startowych została już poniesiona... No, ale lepiej sprezentować Orange i Netii kilka miliardów za nie wiadomo co...

  • 0

    45.  2013-12-07 13:44:38

    @44. Zgadzam się w 90%. Te 10% to za fakt, iż największe koszty to operatorzy ponoszą na budowę przyłączy do gospodarstw domowych tzw. ostatnia mila i w związku z tym budowa, jak to ująłeś, "magistrali" nie rozwiąże wszystkich problemów. Ogólnie również jestem przeciwny odkupieniu ciążącej "starym" operatorom infrastruktury miedzianej, gdyż to tylko może doprowadzi do ponownej ich dominacji przez kolejne 20-30 lat w segmencie dostępu do Internetu po światłowodach. Poza tym idea jednej wspólnej sieci dostępowej do mnie nie przemawia, gdyż po pierwsze technologie sieciowe ciągle się zmieniają i pojawiają się tańsze rozwiązania, ale czasami bywa że bardziej zawodne. Tylko w przypadku, gdy ktoś chce płacić mniej za dostęp to może się z taką ewentualnością pogodzić. Zresztą samo ułożenie światłowodu to w sumie niewielki koszt w porównaniu do całości niezbędnej infrastruktury technicznej. Pod warunkiem, że kanały teletechniczne będą dostępne za rozsądną opłatą. Wtedy nim więcej operatorów będzie z nich korzystało tym mniejszy będzie koszt jednostkowy dla każdego z nich. Chociaż z drugiej strony to u mnie na osiedlu dwie sieci kablowe, które wykopały własne "rowki" i zasypało w nich peszle przez które przepuścili własne światłowody oferują najniższe stawki. Ci korzystający z "dobroci" dawnej TPSA żądają wyższych opat za swoje najniższe wersje taryf.

  • 0

    46. ~  2013-12-07 15:42:39  host: n08-09-07.opera-mini.net

    W sieci, zwolenników Korwina, nazywaja Korwinoj*bami. Ciezko sie z takimi dyskutuje. Dla nich wszysto jest takie proste..

  • 0

    47.  2013-12-07 20:54:02

    Nie ukrywajmy, że nacjonalizacja miałaby dotyczyć głównie infrastruktury TP. Skąd ten pomysł? Ano stąd, że ktoś kiedyś wymyślił, że narodowy operator jest be i trzeba go sprzedać zadłużonemu francuskiemu operatorowi. następnie stwierdzono, że inni będą działać na jego kablach za bezcen, bo przecież im więcej opów tym lepiej, a na końcu doprowadzono do paranoicznej sytuacji, że to co pozostało z narodowego operatora nie może poinformować potencjalnych klientów ani pracowników obsługujących detal, że zamierza budować infrastrukturę w jakiejś okolicy. Ja dla odmiany uważam, że to dobry pomysł. Część hurtowa linii stacjonarnych powinna być znacjonalizowana w takim kraju jak Polska, bo inaczej ludzie mieszkający w miejscach nieuzasadnionych ekonomicznie nie doczekają się chociażby przyzwoitego internetu. Jeśli hurt w naszym kraju pozostanie w rękach teraz już Orange to nie ma co liczyć na znaczącą rozbudowę, bo żadna firma nie będzie budowała infrastruktury, z której za moment może skorzystać inna firma płacąc im grosze. Tymczasem gdyby hurt należał do skarbu państwa to wszyscy operatorzy korzystający z takowej sieci płaciliby równą stawkę i wszyscy składaliby się tym samym na budowę infrastruktury. Dodatkowo taka sieć ograniczyłaby proceder stosowany przez NOVUM i tym podobne pomioty. Nie jestem natomiast za tym żeby przejmować kablówki.

  • 0

    48.  2013-12-08 11:48:59

    @47. Pomińmy dyskusję na temat "pokrzywdzenia" TPSA przez wymuszenie BSA i WLR, gdyż to nie jest właściwe miejsce. Ale moim zdaniem tworzenie kolejnego narodowego operatora jest poronionym pomysłem. Przede wszystkim z tego względu, że nikt nam nie zagwarantuje powtórki z historii jaka wydarzyła się z TPSA. Przecież za 10-20 lat, któryś zdesperowany rząd lekką ręką sprzeda taki majątek za bezcen i będziemy w tej samej sytuacji co obecnie tylko 10-20 lat później. Czy powiedzenie, że człowiek uczy się na własnych błędach a nie historii na prawdę ma być w 100% prawdziwe? Poza tym czym innym jest dofinansowanie nierentownych lokalizacji i wspomaganie budowy sieci multioperatorskich w takich sytuacjach, a czym innym stworzenie kolejnego giganta. Co prawda nie da się zaprzeczyć, że budowa sieci typu GPON niema idealnie współgra z rozległą siecią kanałów teletechnicznych należących aktualnie przede wszystkim do TPSA (w szczególności poza miastami), ale nie trzeba ich odkupować wszystkich. W miastach już w większości lokalizacji sieci kablowe mają doprowadzone światłowody do budynków lub planują takie zmiany w najbliższym czasie. Do mieszkań również kiedyś one dotrą, ale prędkości rzędu 30-100Mb/s bez problemu można osiągnąć na 30 metrach miedzianej skrętki.

  • 0

    49.  2013-12-08 11:50:30

    @48 erratum. 30-100Mb/s można osiągnąć na około 100 metrach miedzianej skrętki. Przy 30 metrach to myślałem o prędkości 1Gb/s, ale z tym nie zawsze jest tak łatwo.

  • 1

    50. ~tkubon  2013-12-08 15:47:04  host: ip-78-30-83-137.free.aero2.net.pl

    Ale tutaj socjalistów na tym forum się zbiegło. Państwo nie jest od inwestowania w przestarzałą sieć miedzianą, tylko prywatne firmy. Jeśli się Orange nie opłaca to niech spada na drzewo. Jest LTE, 3G, Wifi, często kabel od kogoś innego (ja mam na wsi FTTH do 300 Mbps z Multiplay.pl). Państwo ma mnie nie okradać, a nie organizowac mi życie. Nie jestem bydlęciem, któremu właściciel mówi co ma robić. Jestem odpowiedzialnym za siebie człowiekiem.

  • 0

    51. ~  2013-12-08 15:55:28  host: 77-255-11-36.adsl.inetia.pl

    @50 - jak dorośnieś korwinisto, to zrozumiesz, że państwo dla zrównoważonego rozwou społecznego jest potrzebne przy inwestycjach tam, gdzie nie jest to opłacalne, a jednocześnie potrzebne. Twoje radosne bełkotanie o technologii radiowej, doskonale pokazuje że nie masz pojęcia o czym mówisz.

  • 0

    52. ~  2013-12-08 15:56:37  host: 77-255-11-36.adsl.inetia.pl

    @50 - aaaa, i skoro taki jesteś przeciwny państwowej pomocy, to czemu siedzisz na dotowanym _socjalnym_ internecie z aero2? Typowy cebulaczek.

  • 1

    53. ~tkubon  2013-12-08 16:11:03  host: ip-78-30-83-137.free.aero2.net.pl

    @51: A jak ty dorośniesz to zrozumiesz, że Aero2 jest prywatną spółką pana Zygmunta Solorza-Żaka i on zamiast zapłacić za częstotliwości (cenne) 900 Mhz zgodził się udostępnić część pasma za darmo. Kto chce korzysta. Ja korzystam i bardzo sobie chwalę. Nikt tego internetu nie dotuje, a w szczególności państwo. Jeśli wymienienie kilku alternatywnych dróg dostarczenia netu uważasz za bełkot to twój problem. Ja korzystałem kiedyś z bardzo dobrej radiówki na 2,4 Ghz i wbrew pozorom działało to lepiej niż TP i było tańsze niż neostrada w tym czasie. Jeśli się coś nie opłaca to się tego nie robi. Tylko jednostka dokładnie wie co się jej opłaca, a co nie. Nie wie tego z całą pewnością urzędnik, który mnie nie zna.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-87-121-0.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.