Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości TELKO.in: Kabel jak budowla, podwójnie opodatkowany ze studzienką?

TELKO.in: Kabel jak budowla, podwójnie opodatkowany ze studzienką?

Piszemy o tym pierwsi WitekT 20 Stycznia 2014 18:41

15 3
Czy kabel w instalacji uznać jako budowlę i co roku odprowadzać od niego podatek w wysokości 2% jego wartości, tak samo jak czyni się to za studzienki? Ten problem właśnie się waży przy okazji konsultacji w związku ze zmianami ustawy o samorządzie gminnym.



Choć projektodawca - Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji - jest przeciwny traktowaniu kabli jako budowli, to duży wpływ na jego decyzję będzie miał zespół ds. finansów publicznych, z którego opinią będzie liczyła się Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego. Zespół ten jest zdominowany przed przedstawicieli Ministerstwa Finansów i Związku Miast Polskich, którzy szukają sposobu na zwiększenie wpływów budżetowych.

Ministerstwo Finansów wspiera chory pomysł podwójnego opodatkowania ponieważ nie ma innego pomysłu na zasypanie dziur w budżetach gmin, dziur w żaden sposób nie związanych z inwestycjami infrastrukturalnymi. Brak koncepcji rodzi chore koncepcje - mówi TELKO.in Anna Streżyńska, była prezes UKE.

Nie tylko ona krytykuje zapędy ustawodawców. Wyjątkowo zgodna jest cała branża telekomunikacyjna wraz z izbami ją reprezentującymi. Co ciekawe, jednoznacznie przeciwko takiemu podatkowi opowiadają się także marszałkowie województw, w których trwają inwestycje w wojewódzkie sieci szerokopasmowe.

Szacuje się, że przy obecnym stanie prawnym aż około 60% kosztów utrzymaniowych sieci szerokopasmowych stanowią różnego rodzaju podatki i opłaty. Dalsze zwiększanie tego typu obciążeń stanowi poważne zagrożenie dla możliwości utrzymania sieci szerokopasmowych i jest przekreśleniem szansy na dalszy rozwój szerokopasmowy, a w konsekwencji na szybszy rozwój Polski - napisał w liście Jacek Protas, marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego i przewodniczący Związku Województw RP.

Adresatem listu jest Elżbieta Bieńkowska, Minister Infrastruktury i Rozwoju odpowiedzialna za rozdział środków unijnych. Protas w liście zwraca uwagę, że do otrzymania dofinansowania potrzebna była deklaracja utrzymania sieci przez 7 lat. Zmieniające się otoczenie podatkowe może stawiać pod znakiem zapytania wcześniej przedstawiony biznesplan już realizowanego przedsięwzięcia.

Długofalowym skutkiem takich działań będzie, w szczególności w przypadku gmin wiejskich, brak wpływu do budżetu z tego tytułu, gdyż bariery inwestycyjne wyeliminują powstawanie sieci ostatniej mili. (...) Opodatkowanie budowy i utrzymania sieci jest pomysłem krótkowzrocznym i katastrofalnym. Najwyższa pora zdać sobie sprawę ze skutków proponowanych regulacji - pisze Protas, który w tym akapicie odniósł się do zapędów gmin do nałożenia nowego podatku.

Choć poszczególne wojewódzkie sieci szerokopasmowe podatek dotknie w wysokości 2-3 mln zł rocznie, o tyle w wypadku całej branży można już mówić o setkach mln zł.

Żeby ostatecznie ukrócić te pomysły, rozstrzygnęliśmy to w Megaustawie w 2010 roku na rzecz jednokrotnego opodatkowania. Głosy samorządowców, jakoby mieli zamiar "przywrócić" poprzednie regulacje są nieprawdą - nigdy takich regulacji nie było. Od 2010 roku trwają próby ze strony niektórych ministrów rządu, tego samego który Megaustawę zaaprobował, do jej powolnego demontażu. Wskazuje to na zasadniczy brak koncepcji w budowie infrastruktury. Gdyby nie Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które kilkakrotnie interweniowało po stronie inwestycji, np. w sporze z Ministerstwem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej o lokalizację inwestycji w pasie drogi, już byśmy w praktyce najważniejszych rozwiązań z Megaustawy nie mieli - dodaje Streżyńska.

Posiedzenie zespołu ds. finansów ma odbyć się w najbliższą środę 22. stycznia.

Źródło tekstu: wł     

w sumie: 25
  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    6. ~Calm7  2014-01-20 21:00:36  host: n14-02-02.opera-mini.net

    5). Uważaj, bo Twoje bąki uznają za budowlę gazową, i będziesz płacił podatek, od każdej takiej budowli :-D

  • Ten komentarz został ukryty.

    -2

    7. ~Johny11  2014-01-20 21:25:34  host: ip-94-42-16-249.multimo.pl

    @5 wolnorynkowiec sie znalazł, na studiach ekonomicznych pewnie też nie był. Funkcji podatków oczywiście nie zna, bo po co. @4 podatek od wartości nieruchomości ma też swoje dobre strony.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    8.  2014-01-20 21:35:34

    @7- Studia ekonomiczne są wykładnikiem? czego wykładnikiem że tak zapytam? Jeśli uznajesz się za ekonomistę powinieneś znać zależność wysokości podatków do budżetu i rozwóju.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    10.  2014-01-20 22:10:05

    ~Johny11 - ja go nie neguję... Mówię tylko, że liczony od wartości czasem grzebie przedsiębiorcę. Bo nie zawsze to co drogie, ma stopę zwrotu (nie wiem czy się dobrze wyrażam - tak mi tłumaczył to jeden klient) na tyle wysoką, zę wystarcza na podatek o amortyzacji nie mówiąc ;-)

  • Ten komentarz został ukryty.

    -1

    11. ~solaż  2014-01-20 22:39:49  host: host-86-63-139-104.nplay.net.pl

    przecież to uchwała na życzenie polsatu aby LTE stał się konkrecja dla kabla w reologii czasu

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    12. ~Palcem w oko  2014-01-20 23:02:27  host: 178-37-63-75.adsl.inetia.pl

    Gdyby prezes Magdalena Gaj ograniczyła ilość wakacji służbowych oraz tak samo pozostali prominentni urzędnicy, to dziura z pewnością nie powiększała by się tak szybko. No, ale to "tanie państwo". Najpierw trzeba zadłużyć państwo, zadłużyć się u społeczeństwa, w końcu zadłużyć samo społeczeństwo, i gdy cała biedota stanie się jeszcze biedniejsza, to będzie można mówić o tanim państwie - kraju III-go świata w centrum Europy.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    13. ~Drugoirlandczyk Tuski  2014-01-20 23:06:41  host: ip-94-42-225-73.multimo.pl

    Każda okazja dobra, by dowalić nowy POdatek.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    14. ~Punk  2014-01-21 04:11:49  host: s18-09-07.opera-mini.net

    Chcielisnie takie rzady to macie,jeszcze wam slonce i deszcz oraz snieg opodatkuja albo i wasze czesci ciala.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    15. ~Dickfish  2014-01-21 07:42:38  host: 89-76-54-145.dynamic.chello.pl

    @9 nie powierzchnia ale wartość - bo to budowla. I tu zaczynaja się duże pieniądze. Alternatywa jest trzymanie kanalizacji (budowli) w osobnej spółce i swiatlowodow w innej spółce. Przy takim rozdziale swiatlowody nie wpadają w definicje budowli. Tak to rozwiązała TPSA.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    16. ~?  2014-01-21 08:50:19  host: ip-94.124.7.132.s.net.pl

    Nie wiecie tego że w Polsce 90% usług i rzeczy ma w cenie zawartych kilkadziesiąt procent podatków? czemu ona się dziwi? Przecież jak tylko jest okazja położyc na czymś łapę to natychmiast na tych pieniądzach położą łapę pod najdurniejszym pretekstem. to oni niszczą ten kraj, to dzięki nim jesteśmy tak zapóźnieni jak jesteśmy, to ich decyzje mają tak zły wpływ na nasze życie.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    17.  2014-01-21 09:26:04

    @15 - o jakiej wartości mówisz? Na powierzchnię przeliczane są linie kablowe o których pisałem.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    18. ~Max  2014-01-21 10:08:09  host: 213-186-79-226.ip.netia.com.pl

    Każdy płaci opłatę za wbudowanie w drogę - ja za metr rury z działki do kolektora ściekowego pod drogą płacę 110 zł rocznie podatku. Ta opłata jest kompletnie bez sensu i niesprawiedliwa, teraz się raptem gminy obudziły ? Czemu wbudowanie kabla czy studzienki telekomunikacyjnej ma być inaczej opodatkowane niż rury PCV doprowadzającej wodę do domu ? Wywalić tę całą opłątę w p..du.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    20.  2014-01-21 10:57:28

    Max: ale nie płacisz podatku dodatkowo za to, co tą rurą leci - płacisz za usługę odbioru.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    21. ~papierowy  2014-01-21 10:59:48  host: gate1n05.rzeczpospolita.pl

    Witku, a co jest tu niusem? DGP w ub.r. roku pisała, Rzepa też; rpkom.pl w ub. tygodniu http://www.rp.pl/artykul/1079470-Podatek-od-kabli-w-kanalizacji- -spotkanie-w-MF-22-stycznia.html; Nawet telko.in pisało niedawno...

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    22. ~?  2014-01-21 12:48:59  host: ip-94.124.7.132.s.net.pl

    Korwin też po wyborach zmieni optykę patrzenia.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    23. ~dickfish  2014-01-21 13:24:32  host: user-94-254-129-8.play-internet.pl

    @17 budowle opodatkowane są 2% podatkiem od ich wartości początkowej z ksiąg. Podatek od powierzchni płaci się od budynków i gruntów. Spór o światłowody jest stary. Nikt nie ma wątpliwości że kanalizacja światłowodowe jest budowla. Jej wartość jest stosunkowo niewielka - benton i trochę pracy. Natomiast w środku tej kanalizacji idzie światłowod. I tu jest problem bo to właśnie ten światłowod (dość drogi) ma być teraz zaliczony do budowli. Sprawę rozwiązuje separowanie własności.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    24. ~Johny11  2014-01-21 19:09:33  host: 93.154.188.193

    @10, np. podatek od wartości nieruchomości ma funkcję alokacyjną (wg. mnie pozytywną) - forsuje u właściciela najlepsze (pod względem ekonomicznym i przestrzennym wykorzystanie nieruchomości. Świetny przykład to Warszawa. @Hose, pamiętaj, że krzywa Laffera ma dwa końce a nie jeden. Poza tym podatki nie zabijają wszystkiego i mają dobre funkcje, np. regulacyjna i stymulacyjna, jeżeli są dobrze wykorzystane.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    25. ~pabloki  2014-01-21 19:43:58  host: public-gprs358728.centertel.pl

    nie ma to jak rosnące obciążenia w kraju mlekiem i miodem płynącym z najtańszą siłą roboczą europy.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    26.  2014-01-21 20:30:11

    @24 - Wszystko stosowane z umiarem może przynieść wymierne korzyści, należy położyć nacisk na słowo "umiar" bo zbyt wysokie podatki zatrzymują rozwój, nie można ich nakładać w nieskończoność i od wszystkiego co tylko możliwe, trzeba również rozważnie środki z podatków wydawać, tylko wtedy mogą się przełożyć na jakiekolwiek korzyści.

  • Ten komentarz został ukryty.

    0

    27. ~Johny11  2014-01-21 21:37:55  host: ip-78-30-86-155.free.aero2.net.pl

    @Hose, tutaj pełna zgoda :)

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-91-18-51.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Jak oceniasz Supernet, nową ofertę abonamentową T-Mobile?

Supernet - nowa oferta abonamentowa T-Mobile

 

Zobacz wynik | Opinie (36)

Archiwum Ankiet