Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Streżyńska: P4 powinno być faworyzowane w wyścigu po 1800 MHz

Streżyńska: P4 powinno być faworyzowane w wyścigu po 1800 MHz

WitekT 18 Czerwca 2012 09:22

0 0

Faworyzowanie P4 w przetargu na częstotliwości 1800 MHz jest uzasadniona, a wyrównanie zasobów po stronie wszystkich graczy to najważniejsze, czego trzeba dopilnować w tym przetargu - mówi Anna Streżyńska, była prezes UKE.

Mamy przede wszystkim grupę Zygmunta Solorza, która ma bardzo dużo zasobów i jest bardzo silna. Mamy też grupę NetWorks!, którą tworzą PTC i Centertel. Integrują swoje infrastruktury, żeby stanowić pewną przeciwwagę dla konkurencji i razem mają sporo częstotliwości, ale też jeszcze nie aż tyle, ile posiada konkurent główny - wyjaśnia Streżyńska.

Przedstawiciele P4 liczyli na preferencyjne warunki, mimo sprzeciwu pozostałych graczy. Jako argument P4 wielokrotnie podnosiło fakt, że trzech największych operatorów otrzymało częstotliwości na paśmie 1800 MHz bezprzetargowo w latach 1997-2000.




P4 musi siłą rzeczy być preferowane w przetargu, jeżeli chcemy utrzymać konkurencyjność rynku. Bo tu nie chodzi o P4, ale właśnie o konkurencyjność rynku, o to, żeby cały czas była presja konkurencji i oddech na plecach dwóch wielkich grup, a nawet jeżeli będziemy PTC i Centertel traktowali osobno, to trzech dużych graczy - mówi była prezes UKE dodając, że zapobiegnie to oligopolizacji rynku.

Przypomnijmy, że pod koniec kadencji Anny Streżyńskiej na stanowisku prezesa UKE konsultowano dokumentację, w której 10 MHz miało zostać przyznane na preferencyjnych warunkach w oddzielnym postępowaniu. Nowa prezes - Magdalena Gaj - przyjęła inną filozofię, gdzie do rozdania jest 5 bloków po 5 MHz z ujemną punktacją za już posiadane częstotliwości. Szerzej pisaliśmy o tym w felietonie pt. Jak UKE chce rozdać 1800 MHz.

Źródło tekstu: Newseria     

Dodaj do:
w sumie: 134
  • 0

    125. ~jackii  2012-06-18 22:42:30  host: rybka053.fucio.net

    @71: Na stronie play24 mogę sobie zamówić pakiet 1GB za małe 25zł. Czyli za paczkę 5GB muszę zapłacić 75 złotych... Co prawda BTS P4 widzę z okna, niestety dziwnym trafem internetu chyba na nim nie ma. Mam w abonamencie paczkę 3GB za kilkadziesiąt zł/mc (nie da się z niej zrezygnować!) w tzw. "strefie taniego inernetu". Wg billingów udaje mi się wykorzystać z tego raptem 400-600MB, pozostałe 2,5-3GB muszę dokupić :( Rozumiem, że to jest tanio? Co do prędkości - niestety P4 nie raczył odpowiedzieć na reklamację dotyczącą transferu, widocznie szybkości rzędu 16-32kbps są ich zdaniem prawidłowe. Nigdy- podkreślam - NIGDY nie udało mi się wyciągnąć więcej niż 1mbps.

  • 0

    126.  2012-06-18 22:49:46

    @125 a uwzgledniles, ze pisalem o ofercie dedykowanej transmisji danych? bo ja widze na stronie play za 60zl 12GB danych... a co do wykorzystywania 400-600mb - tu masz wine taktowania. widocznie robisz mase pojedynczych sesji typu 10kb, a tracisz tak po 100kb. a co do predkosci - nie jest zadna tajemnica, ze w play internet nie dziala zbyt ciekawie...

  • 0

    127. ~  2012-06-18 23:17:41  host: 69.197.160.68

    Kiedy Play zaczął działać ? w 2007 roku ?, to dziś ma jakieś 5 lat, przypomnijcie sobie krytykanci Play jakie po 5 latach miały zasięgi Plus, Era i najgorszy zasięg Idei, a potem porównujcie z dzisiejszm 5 letnim Play.

  • 0

    128.  2012-06-18 23:27:12

    @127 tylko wtedy technologie kosztowaly troche wiecej. play gdy wchodzil na rynek technologia ktora wykorzystuje juz dawno byla obecna na rynku... ot taki szczegol. a krytykowac trzeba, bo mieli okazje by dostac 1800mhz - nie wykorzystali jej. w 900 tez mogli miec wiecej i nie wzieli co wykorzystalo aero2...

  • -2

    129. ~  2012-06-18 23:37:28  host: 69.197.160.68

    128, a teraz to technologie nie kosztują ? Play ma wszystko za darmo ? Dawniej koszty były wyższe i wyższe były ceny połączeń, teraz koszty są niższe i ceny połączeń też są niższe, na jedno wychodzi. Play ma trudniej bo po nastu latach działania Ery, Plus, Idei musi zdobywac klientów od nowa z utrudnionym zadaniem budowania zasięgu skoro konkurencja już ten zasięg ma, za to kiedy te sieci stare startowały zasięg miały podobny albo podobnie zły, skoro Play nie wykorzystało okazji to rzeczywiście warte jest to krytyki, co nie zmienia faktu, że dzięki Play mamy lepsze oferty na rynku i zgadzam się z byłą Prezes UKE, że Play trzeba faworyzować bo gdyby Play nie było na rynku to oferty w sieciach, które są już od dawna mogłyby się pogorszyć choć i tak są gorsze od ofert Play.

  • 2

    130.  2012-06-19 01:00:19

    @129 koszty wejscia na rynek 16 lat temu (wtedy zaczeto wdrazac w Polsce GSM) byly niewspolmirnie wyzsze do tego ile kosztuje to teraz i nie da sie tego mierzyc spadajacymi cenami polaczen, bo to zupelnie dwie rozne rzeczy. bierz pod uwage to, ze technologie sa zawsze drogie na poczatku, bierz tez pod uwage kursy walut... gdy zaczynaly sieci W3 (1996 rok) o komercyjnym UMTSie nikomu w Polsce sie nie marzylo (wystartowal w Polsce w 2004 roku), play zaczal dzialac jak UMTS juz dawno sie zadomowil na swiecie i kto chcial juz taka siec uruchomil. gdy wchodzily sieci W3 musialy osobno stawiac 900 potem dostawiac 1800. pozniej UTMS, ktory pozwolil dopiero na integracje systemow antenowych. play mogl juz kupic anteny "wszystko w jednym". dodatkowo sieci te nie mogly liczyc na takiego dostawce sprzetu jak Huawei, ktory mocno scial ceny. po za tym gdy budowano sieci W3 nie bylo najwazniejszego - klientow. play wszedl na rynek gotowy na ich uslugi. W3 musialy najpierw go zdobyc i miec niewspolmiernie wiecej finansowania niz play ma obecnie, by przezyc pierwsze lata z brakiem klientow i kredytami. PTC pierwszy 1mln klientow zdobywala troche ponad 3 lata, play taka baze zdobywal raptem 10 miesiecy. to niestety byly calkowicie inne realia rynkowe - bez klientow sklonnych wydawac tysiace na telefon i setki na rozmowy...

  • -1

    131.  2012-06-19 08:18:48

    Wg mnie Play powinien dostać choć trochę bloków po x mhz bo jak dotąd nie posiada 1800 a ta częstotliwość zmniejszy obciążenie nadajników plusa,orange chociaż trochę ...

  • -1

    132. ~bro  2012-06-19 09:13:50  host: user-31-174-54-123.play-internet.pl

    Juz wiem czemu ja usunieto ze stanowiska... byla niewygodna bo dazyla do rownowagi na rynku lamiac oligopol.

  • 1

    133.  2012-06-19 09:33:33

    @132 nie zapominaj komu Soloż zawdzięcza swoje imperium. Ciekawa metoda łamania oligopolu, niema co.

  • 1

    134.  2012-06-19 10:03:56

    129. - więc jesli to dla nich problem, mogli piekarnię otworzyć - tyle, że też by o ułatwienia się ubiegali pewnie bo w mieście już są 3 inne piekarnie, funkcjonujące od 40, 20 czy nawet 10 lat... Nie rozśmieszaj mnie ;)

  • 0

    135. ~mieeetek  2012-06-19 11:40:13  host: 212.160.172.70

    Apage satanas +--

  • 0

    136. ~jackii  2012-06-19 23:42:50  host: rybka053.fucio.net

    @132: W jaki sposób? Wpierw faworyzowała P4, później, gdy P4 się "wypiął" i nie chciał częstotliwości - sprezentowała je Aero2. To jest walka z oligopolem? Teraz znowu trzeba faworyzować P4, bo zrobił głupotę? IMHO, za głupotę się płaci, trudno oczekiwać, by UKE robił biznes za P4...

  • 0

    137. ~  2012-06-19 23:50:28  host: 69.197.160.68

    130, nie mogę się zgodzić z tym co piszesz. sprzęt W3 może miała droższy ale jeśli te stare sieci mające najlepszy zasięg 2G miały uprzedzenia do sprzętu z Chin czy ogólnie ze wschodu to przepłacały na zachodzie za zachodni sprzęt, który to podobno (jak przeczytałem dawno temu w necie, a sam nie stwierdziłem dlatego podobno piszę) był wycofywany z użytku w zachodnich krajach Europy, podobno taki sprzęt wycofywany z użytku kupowały sieci albo przynajmniej jedna z nich z krajów zachodnich, jak nie Huawei to inna firma by się znalazła, zawsze można się dogadać, podać co się chce kupić w większej ilości i gdyby to było dla Chińskiej firmy opłacalne to z pewnością weszłaby w ten interes, tu moim zdaniem zawiniły uprzedzenia do tego co Chińskie, a przecież coraz więcej rzeczy produkowanych jest w Chinach bo są tam niższe koszty pracy i podatki niż w Europie, w Singapurze rynek telekomunikacyjny od dawna rozwijał się szybko, więc może tam sieci powinny szukać dostawców sprzętu, ale po co jak podobno może lepiej wziąć coś z Zachodu co wycofują z użytku. UMTS to kolejny temat, w mojej lokalizacji (miasto) UMTS zaczął funkcjonować gdy to Play go po swoim powstaniu postawił, jakoś może dwa lata później Orange zrobił UMTS gorszy od Play-owego i T-Mobile jeszcze później i jeszcze gorszy jest od Play-owego i Orange, Plus brak UMTS, chyba, że na Aero2 ale to się nie liczy bo to inna sieć i od niedawna no i nie wpuszcza na to 3G kart SIM na karte Plus-a bo próbowałem i wyskakiwały problemy, od 2003/2004 roku kiedy w Polsce pojawił się UMTS pewnie nie tylko u mnie ale też w innych miejscowościach sieci z W3 stawiają UMTS po tym jak wcześniej Play go postawił. Piszesz bez klientów gotowych wydać tysiące na telefon i setki na rozmowy, tutaj też się różnimy bo ja pamiętam te czasy i zauważyłem, że dawniej telefon w abonamencie i na karte kosztował więcej kiedy były gorsze warunki, jak dobrze pamiętam to Nokia 3310 kosztowała w Erze jakieś 700 zł na karte,

  • 0

    138. ~  2012-06-20 00:01:38  host: 69.197.160.68

    teraz smartfon kosztuje czy to w salonie czy na wolnym rynku bez umowy plus minus jakieś 500 zł i to z lepszymi funkcjami, obsługującymi więcej zakresów niż starsze telefony, cena połączenia wtedy miała znaczenie bo wynosiła około 3 zł początkowo, potem spadała do 2 zł z groszami np. 2,30 zł, w wyższych taryfach jak minuta kosztowała 1,5 zł to był już hit, telefon komórkowy na abonament wtedy choć ograniczony funkcjonalnie i przypominający zabawkę wydawał się być luksusem bo najniższe rachunki zaczynały się od 50 zł, a często ludzie płacili rachunki przeciętnie 150 zł, 200 zł,a ludzie z telefonów stacjonarnych prawie w ogóle nie dzwonili na komórki bo było tak drogo, że dzwonili tylko gdy musieli, to sie utrzymywało w naszym kraju przez lata, teraz za tą samą ilość minut można zapłacić dużo mniej względem tamtych czasów i pretensje do Play, że bierze większą cenę hurtową za minutę są nieuzasadnione bo Play korzysta z tego samego z czego korzystały sieci W3 gdy powstawały, a cena minuty do Play nie przekracza 1 zł, a idąc dalej gdyby sieci W3 dały cenę 35 gr za minutę do Play to już na tym zarabiają, pretensje powinny być kierowane do W3. Zasięg 1800 W3 miały później i dziś to samo ma Play, ma zasięg UMTS 2100, ma UMTS 900, pasma 1800 brak w Play i w tym przetargu dla równowagi na rynku Play to pasmo powinien dostać. Play powinien się rozwijać równo z sieciami z W3 bo to dzięki Play sieci z W3 idą do przodu ze swoimi ofertami, gdyby Play-a nie było z pewnością oferty byłyby przez długie lata takie jakie są jeśli nie gorsze,a jak jest Play to ludzie mają wybór i nie są skazani na podobne jeśli nie takie same warunki w sieciach z W3. Coś drgnęło gdy Play wszedł na nasz rynek - roczna ważność konta stała się standardem dzięki Play, 29 gr za minutę też stało się standardem, wcześniej było jakieś 60 gr za minutę, mobilny net w Play zaczął być popularny, potem sieci z W3 zaczęły rozwijać swoje oferty netu mobilnego, wcześniej jakoś te oferty netu mobilnego w sieciach

  • 0

    139. ~  2012-06-20 00:06:56  host: 69.197.160.68

    z W3 były niezauważalne, dopiero popularność netu mobilnego Play Online dała kopa sieciom z W3 i zaczęły te oferty rozwijać i bardziej reklamować, choć do dziś limity są niższe od Play-owych, gorszy zasięg 3G. Ludzie przebywający na codzień w miastach dużych, średnich, małych wybiorą Play bo mają zasięg, ludzie przebywający na codzień na wsiach wybiorą którąś sieć z W3 bo są obszary gdzie tylko sieci z W3 gwarantują zasięg 2G, a to znaczy, że prędkość jest na poziomie EDGE czyli coś niewiele ponad 200kb/s, za to się pochwała nie należy sieciom z W3, że przez tyle lat nie pokryły takich obszarów zasięgiem 3G, nawet juz Play jakoś po woli tym swoim zasięgiem UMTS 900 idzie w te tereny na których W3 ma 2G, jeśli Play nie zaprzestanie rozwijania UMTS 900 i jeśli zdobędzie pasmo 1800 to z pewnością stanie sie siecią jeszcze bardziej konkurencyjną i częściej wybieraną przez ludzi.

  • 0

    140. ~  2012-06-20 00:08:27  host: 69.197.160.68

    134, na ten post można odpowiedzieć na takim poziomie na jakim go napisałeś - mało nas do pieczenia chleba.

  • 0

    141. ~  2012-06-20 00:13:06  host: 69.197.160.68

    136, jak UKE będzie robił biznes z W3 i te sieci będą tak pewne, że są doskonałe to może zniknie roczna ważność konta, minuta może będzie kosztowała 60 groszy jak za starych dobrych dla W3 czasów, może ceny telefonów pójdą jeszcze bardziej w górę, a ilość minut w abonamentach spadnie o połowę. Już dziś widać te dysproporcje między Play i sieciami z W3, które dają mniej minut i mniejsze limity w necie mobilnym niż Play. Jak tego chcesz to faworyzuj sobie sieci z W3 by telefon był znowu drogim luksusem.

  • 0

    142. ~  2012-06-21 12:05:50  host: 87-205-62-37.adsl.inetia.pl

    hmm a czemu była pani prezes UKE nie zadbała o konkurencyjność jak była 5 lat prezesem, to przecież za jej rządów grupa Solorza zdobyła połowę wszystkich częstotliwości..? Każdy staje się prospołeczny, mądry i odważny dopiero jak go odessą od stołka ?

  • 0

    143.  2012-06-23 11:06:09

    Już wiadomo że wchodzi do Polski już Wielka Czwórka :) Jest jeszcze jedna szansa że te 1800 Mhz wygra jakiś całkowicie nowy podmiot i zacznie budować sieć od nowa więc byłby pod parasolem ochronnym, wtedy było by 5 operatorów :)

  • 0

    144. ~  2012-06-26 12:58:23  host: 217-73-246-47.nordiskpolska.pl

    Wie ktoś może czy NETWORKS odpaliło już UMTS900 w Chełmie, bo na bts search lokalizacje są już widoczne... ?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-211-233-235.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.