20. sierpnia Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozstrzygnął trzy odwołania od warunków współkorzystania z kanalizacji kablowej wynikających z decyzji UKE z 15. maja 2006 roku i 7. listopada 2006 roku. Decyzje Urzędu zostały uchylone.
Odwołania zostały wniesione przez Telekomunikację Polską, Związek Telewizji Kablowej Izby Gospodarczej w Łodzi oraz Zakład Teleradiomechaniki z Łodzi.
W motywach ustnych SOKiK wskazał, że wspomniane decyzje nie zawierają ustalenia faktycznego, zostały wydane przez osobę powołaną na stanowisko prezesa Urzędu z naruszeniem prawa, a decyzja z 7. listopada 2006 roku nie kształtuje treści całej umowy.
Sąd odnosząc się do zarzutów merytorycznych podnoszonych przez odwołujących się, m.in. dotyczących charakteru oferty ramowej, w uzasadnieniu ustnym stwierdził, iż podziela stanowisko Prezesa UKE, iż oferta ramowa jest swojego rodzaju szkieletem regulacji, na podstawie których organ ma uprawnienia i możliwość określenia warunków współpracy.
Ponadto Sąd odniósł się do zarzutu braku podstaw wprowadzenia w decyzji regulacji związanych z karami umownymi, stwierdzając, iż w tej sprawie decyzja administracyjna jest tylko innym źródłem stosunku prawnego, ale jednak cały czas mamy do czynienia z umową, co daje Prezesowi UKE podstawę do zawarcia w decyzji zapisów o karach umownych.
Z ustnego uzasadnienia Sądu wynika, iż rozstrzygnięcie Prezesa UKE w kwestiach merytorycznych były zasadne i Sąd przyznał im rację, a podstawą do uchylenia decyzji były tylko uchybienia formalno prawne.
Źródło tekstu: UKE
