Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości SOKiK uznał klauzule w umowach P4 za niedozwolone

SOKiK uznał klauzule w umowach P4 za niedozwolone

WitekT 30 Kwietnia 2010 18:44

0 0

P4 stosował niedozwolone zapisy w umowach z abonentami. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedopuszczalne m.in. natychmiastowe rozwiązanie umowy w przypadku zalegania z płatnościami - poinformował UOKiK.

Zdaniem UOKiK, w przypadku zalegania z rachunkami operator powinien powiadomić abonenta o zaległościach, np. wysyłając mu wezwanie do zapłaty i wyznaczyć dodatkowy termin na ich uregulowanie. Dopiero w przypadku dalszych opóźnień, zgodnie z umową i prawem, można rozwiązać umowę z konsumentem niepłacącym za rachunki.

Rozwiązanie kontraktu ze skutkiem natychmiastowym może narażać konsumenta na dotkliwe straty ekonomiczne. Często wiąże się bowiem z obowiązkiem zwrotu ulgi przyznanej wcześniej przez operatora (np. na zakup telefonu). Konsument może więc nagle - bez wcześniejszego powiadomienia - zostać obciążony koniecznością zwrotu świadczeń, często o dużej wartości - wskazał UOKiK.

SOKiK za niedozwoloną uznał też klauzulę, zgodnie z którą operator może rozwiązać natychmiastowo umowę w przypadku działania na szkodę operatora lub korzystania z usług świadczonych przez operatora niezgodnie z prawem lub umową.

Zdaniem UOKiK, w tym przypadku operator zbyt ogólnie określił okoliczności, w jakich może ukarać konsumenta zaprzestaniem lub zawieszeniem świadczenia usług. Pojęcia takie jak: działanie na szkodę operatora i korzystanie z usług świadczonych przez operatora niezgodnie z umową są nieprecyzyjne i nie pozwalają abonentom na ocenę, w jakich okolicznościach może nastąpić rozwiązanie umowy.




Sąd zakwestionował też klauzulę, zgodnie z którą operator może natychmiastowo rozwiązać umowę w przypadku nieprzedstawienia przez abonenta wszystkich dokumentów wymaganych przez operatora do zawarcia umowy. Urząd podał, że nie kwestionuje konieczności weryfikacji dokumentów przedstawionych przez abonenta. Powinno to jednak odbyć się na etapie przedkontraktowym, a konsument nie powinien być obarczany skutkami nierzetelnego zbadania dokumentów przed zawarciem umowy.

Zakwestionowana została też klauzula, zgodnie z którą klient musiał płacić 50 zł za ponowne włączenie do sieci Play po zawieszeniu połączeń wychodzących z tytułu przekroczonego terminu płatności. UOKiK wskazał, że operator ma prawo pobierania odsetek ustawowych z tytułu przekroczenia terminu płatności, dlatego nie powinien obciążać abonentów dodatkową opłatą za ponowne włączenie do sieci.

Spółka P4 ma prawo wniesienia apelacji od wyroku SOKiK. W przypadku uprawomocnienia się postanowienia wpisywane są do rejestru klauzul niedozwolonych. Od tej chwili ich stosowanie w relacjach z konsumentami jest zakazane.

Skierowanie pozwu do SOKiK było efektem kontroli wzorców umów operatorów telefonii komórkowej przeprowadzonej przez UOKiK na początku 2009 roku, o czym szerzej pisaliśmy w tej wiadomości. Do sądu zostały wysłane pozwy przeciwko trzem z nich. W listopadzie 2009 roku zapadł wyrok w sprawie Centertela, gdzie SOKiK uznał za niedozwolone wszystkie klauzule zakwestionowane przez UOKiK. W lutym tego roku sąd uznał za niezgodne z prawem również niektóre klauzule kwestionowane przez UOKiK w PTC.

Polkomtel uniknął sprawy sądowej, bo sam zmienił regulamin. Chodzi o słynną zmianę z 1. lipca 2009 roku, co skutkowało możliwością wypowiedzenia umów przez abonentów, o czym szerzej pisaliśmy w tej wiadomości i tej wiadomości. Teraz, po nowelizacji Prawa Telekomunikacyjnego, która weszła w życie w lipcu zeszłego roku, zmiany regulaminu wynikające z nowelizacji innych przepisów bądź wyroków takich, jak ten, klienci nie będą mogli rozwiązać umowy bez zwrotu udzielonej ulgi.

Źródło tekstu: PAP, wł     

Dodaj do:
w sumie: 37
  • 1

    20. ~  2010-04-30 22:58:36  host: 109.243.38.2

    a internet aż pędzi... http://www.speedtest.net/result/795268718.png

  • -1

    21. ~v  2010-04-30 23:57:52  host: 77-253-16-192.adsl.inetia.pl

    *19 - Niby słaba, ale ogólnie GSM jest naprawdę cienki. Jakość połączeń moim zdaniem jest tak samo słaba u każdego operatora. Za to zrywanie połączeń lub niełączenie to tutaj najgorzej ma Play. Najlepiej naziemna stacj. albo ostatecznie VoIP z dobrym kodekiem (dla dźwięku oczywiście).

  • 2

    22. ~  2010-05-01 00:24:09  host: host217-96-50-115.cable.wsm.wielun.pl

    1. Play nigdy nie naliczał opłaty za przyłączenie numeru (mimo iż jest taki zapis w regulaminie)nawet ustawowych odsetek nie nalicza 2. Klient, który nie płaci rachunków i ewidentnie podlega pod rozwiązanie umowy z jego winy, bo nawet kara umowna jest naliczona, może się starać o jej anulowanie i przywrócenie usług...wystarczy chcieć Tak więc moim zdaniem większość zapisów w regulaminie do których doczepił się UOKiK jest martwa. Ot, tyle w temacie

  • 1

    23. ~  2010-05-01 00:26:00  host: host217-96-50-115.cable.wsm.wielun.pl

    host: 212.160.172.70 czystością też mi nie pachnie...

  • -1

    24. ~z  2010-05-01 01:45:04  host: 77-253-24-213.adsl.inetia.pl

    Co by jednak nie pisać, Play przyda się kubeł zimnej wody na otrzeźwienie. W swoich praktykach coraz częściej zapominają że podobno mają robić wszystko inaczej (w domyśle lepiej) niż W3. Tu obiektywnie zachowywali się nie fair i słusznie im to wytknięto. Oby w przyszłości zachowywali się poprawnie.

  • 1

    26. ~  2010-05-01 01:50:40  host: p10-03.opera-mini.net

    Čo by sa písať, hrať užitočnú vedrá so studenou vodou na prebudenie. Vo svojej praxi sa častejšie zabúdajú, že vraj musia robiť veci inak (a pravdepodobne lepšia) ako W3. Nachádzate sa choval objektívne nie je fér a správne vyčítajú im. Dúfam, že v budúcnosti sa správal správne.

  • -1

    27. ~vinci  2010-05-01 09:57:41  host: public-gprs35921.centertel.pl

    No Play słynie z wyjątkowej szybkości w blokowaniu telefonów. faktruy nie ma, 2 dni spóźnienia i numer wyłączony. dobrze, że im to wytknięto

  • 0

    28. ~AV  2010-05-01 09:58:20  host: apn-77-113-82-171.dynamic.gprs.plus.pl

    Wiecej obiektywizmu i znajomosci tematu przydaloby sie. Niedozwolone zapisy w umowach UKOiK znalazl u wszystkich czterech operatorów w zeszłym roku. Jak wiadomo tylko Plus zareagował dobrowolną zmianą regulaminów w lipcyu 2009. Erze zarzucono takie uchybienia, że w przypadku gdy jej abonenci spóźniają się chociażby z częściową zapłatą za fakturę, to operator poza odsetkami ustawowymi zagwarantował sobie prawo do dochodzenia dodatkowych płatności. W taryfie Nowa Era PTC nalicza nie tylko opłaty związane z przekroczeniem terminu płatności (61 zł za zawieszenie usług telekomunikacyjnych i 36,60 zł za zawieszenie połączeń wychodzących), ale również za pisemną informację o zaległych należnościach (6,10 zł), a nawet za dokonanie zmiany ustawień, aktywacji i dezaktywacji usługi przez konsultanta (5 zł). Z kolei klienci Orange muszą m.in. najpóźniej w ciągu trzech dni potwierdzić pisemnie lub faksem uprzednie telefoniczne zgłoszenie utraty karty SIM. Jeżeli abonent tej sieci spóźnia się o ponad miesiąc z uregulowaniem należności za usługi, to operator zastrzega sobie nie tylko ich zawieszenie, ale może nawet natychmiast wypowiedzieć umowę.

  • 1

    29. ~AV  2010-05-01 10:00:17  host: apn-77-113-82-171.dynamic.gprs.plus.pl

    27@ Nie oslabiaj mnie z tym blokowaniem.

  • 3

    30. ~AV  2010-05-01 10:06:08  host: apn-77-113-82-171.dynamic.gprs.plus.pl

    Doczytaj 28 i wyciagnij wnioski jak to wyglada w Erze i Orange. Inni operatorzy rowniez nie mieli takich super jednoznacznych i swietnych rozwiazan w regulaminach dla nie placacych rachunki w terminie. Powtrze jeszcze raz tylko Plus zareagowal wlasciwie na kontrole UOKiKu i zmienil sam regulaminy.

  • -1

    31. ~:))  2010-05-01 10:08:24  host: 109.243.213.144

    bardzo dobrze, że UOKIK coś jednak robi, choć szkoda, że nie potrafią ZMUSIĆ operatorów do traktowania klientów poważnie - dla przykładu wszyscy wysyłają faktury z opóźnieniem (PLAY akurat ma to napisane na fakturze 7 dni opóźnienia), a potem chcą żeby klient płacił w terminie - jak skoro faktura przychodzi często PO TERMINIE PŁATNOŚCI? Dla informacji - Play likwiduje e-awizo, a jak wiadomo często PLAY24 nie funkcjonuje... wielka szkoda, że UOKIK stoi na stanowisku, że operator NIE MA OBOWIAZKU wysyłać faktur zgodnie z prawem - czyli niezwłocznie (czyli na następny dzień po wystawieniu)

  • 2

    32.  2010-05-01 10:33:52

    Jak dobrze,że jest Play Fresh z roczną ważnością konta.Daleko od jakichkolwiek umów i abonamentów!

  • 1

    33.  2010-05-01 11:45:31

    22. - ja kiedy spóźniam się z zapłątą, zawsze doliczam odsetki ustawowe... Robię to niezależnie czy jest to płatność za licencję na program czy za rachunek za telefon. Jednak nprzestałem to robić w przypadku operatora komórkowego (nie jest nim Play), ponieważ odsetki nigdy nie były księgowane jako odsetki, tylko zaliczane były jako nadpłata i obniżały wysokość zapłąty za koloejne faktury. Napisałem do BOK w tej sprawie i dostałem odpowiedź, żebym nie płacił odsetek, ponieważ mimo zapisu regulamiowego operator ich nie egzekwuje ;-) Tak więc tego typu argumenty nie są argumentami - też mieli zarzut dotyczący dodatkowych kar, mimo zapisu o odsetkach ;-) Kary zniknęły, odsetek ciągle nie chcą.

  • -2

    34. ~Olaf  2010-05-01 19:07:36  host: 87-205-204-84.adsl.inetia.pl

    Nie zawsze co piszą i mówią jest prawdą. Ja nigdy nie płacę odsetek regulaminowych. Bo o owe operator sam powinien się upomnieć - to jest normalne. Druga sprawa że o tym co robi Play z zalegającymi wiadomo nie od dziś, było i jest to chore w takim stopniu że aż ktoś się tym zainteresował. Zobaczymy na finał. Ale karę dostaną to normalne i w tym wypadku wskazane.

  • 1

    35.  2010-05-01 22:11:29

    toms (32) - O tak! Popieram, popieram! ;-)

  • 1

    36.  2010-05-02 09:10:00

    Faktem jest, że nie płacenie w terminie jest plagą, i to nie tylko firm telekomunikacyjnych

  • -1

    37. ~  2010-05-03 11:29:52  host: t06-11.opera-mini.net

    @36 to dlatego ze przyszlo PO i zrobilo sie dno. Spoleczenstwo ubozeje z dnia na dzien.

  • 0

    38. ~ZICO  2010-05-04 09:34:26  host: abke195.neoplus.adsl.tpnet.pl

    A "przeklinany" PLUS jaki jest to jest ale póki co SOKiK nie czepił się żadnej jego klauzuli. W ogóle jeśli chodzi o P4 to ja byłbym ostrożny z podpisywaniem umowy bo już niejednokrotnie czytałem ile problemów miały osoby, które nie chciały przedłużać umów z tym operatorem.

  • 1

    39. ~Adam  2010-05-04 11:52:19  host: 85-31-247-211.internetia.net.pl

    I tak Jest to najlepsza sieć w Polsce. Doświadczam tego juz 3 rok. A byłem prawie wszędzie opócz Plusa. Ale tam napewno nie będę bo po co skoro jest tu OK

  • -1

    40. ~ZICO  2010-05-04 17:11:49  host: abke195.neoplus.adsl.tpnet.pl

    #39: A spróbuj rozwiązać umowę :-) A tak przy okazji to czy ktoś z Was rozwiązywał ostatnio umowę z tym operatorem i miał jakieś problemy?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-158-183-188.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.