Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości SOKiK utrzymał karę dla TP

SOKiK utrzymał karę dla TP

sirmark 15 Lipca 2008 14:46

0 0

11. lipca odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów w celu rozpoznania odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 27 lipca 2007 r. nakładającej na TP karę pieniężną w wysokości 200 tys. zł za nieprzedłożenie do zatwierdzenia zmiany regulaminu świadczenia usługi promocyjnej "neostrada tp - megaInternet" trwającej w okresie od 16 października 2006 r. do 30 kwietnia 2007 r. oraz jej cennika z uzasadnieniem.

SOKiK po rozpoznaniu sprawy oddalił odwołanie powoda. W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że żaden z podnoszonych przez powoda zarzutów nie zasługiwał na uwzględnienie.

Odnośnie zarzutu naruszenia art. 210 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 KPA Sąd podzielił stanowisko wyrażone w podjętej przez Sąd Najwyższy w dniu 20 lutego 2008 r. uchwale, w której SN stwierdził, że sąd powszechny rozpoznający sprawy z odwołań od decyzji Prezesa UKE nie jest kompetentny do badania legalności aktu powołania Prezesa UKE.




Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 201 prawa telekomunikacyjnego poprzez wydanie przez Prezesa UKE decyzji nakładającej na TP karę pieniężną z pominięciem przeprowadzenia kontroli w trybie art. 199 Prawa telekomunikacyjnego, Sąd stwierdził, iż z art. 209 Prawa telekomunikacyjnego nie wynika obowiązek przeprowadzenia kontroli wskazanej w art. przed wydaniem decyzji o nałożeniu kary.

Odnosząc się do zarzutu, iż orzeczona kara jest rażąco wygórowana Sąd stwierdził, że nie znalazł powodów, aby podzielić takie stanowisko, uznał ponadto, że wymierzona kara w stosunku do przychodów TP jest "minimalna".

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 3
  • 0

    1. ~ukenamuniu  2008-07-15 22:24:32  host: 86-59-n1.acn.waw.pl

    Niestety Pani Sędzina z SOKiK kiepsko punktuje w rankingu uchyleń wyroków (ostatnio przenośność numerów?) przez Sąd Apelacyjny. Spodziewam się, że i tu TP wygra apelację. Oczywiście nie z tego powodu, że okaże się że Prezes UKE niewłaściwie powołana czy też potrzebna jest kontrola przed karą, lecz że TP dotyczyły w owym czasie przepisy przejściowe z art 221. TP powinna przedstawiać cenniki usług telefonicznych. Neostradzie TP jakby trochę daleko do telefonii. Pani Sędzina sama za bardzo nie wierzyła w to, iż przedmiotowa usługa świadczona przez TP S.A. mieści się w dyspozycji art. 46 ust. 3 pkt 4, gdyż podczas ustnego uzasadnienia a to patrzyła na sufit a to w okno. Chyba tam było widać wygraną przez TP apelację. Tylko błagam, dać sobie spokój z powołaniem Pani Prezes -art 221 wystarczy.

  • 0

    2. ~  2008-07-16 01:26:44  host: cjc168.neoplus.adsl.tpnet.pl

    A Jak to jest, że ciągle czepiają się tej biednej TP, a nie np. Netii. TReoria spisku? Jakie to polskie :]

  • 0

    3. ~nick  2008-07-16 17:12:42  host: caj220.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Skoro utrzymano karę dotyczącą 'megainternet' to konsumenci, którzy podpisywali umowy w ramach tej promocji powinni miec możliwość bezzobowiązaniowego rozwiazania umowy.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-224-76-106.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy smartfon w cenie do 1000 zł to:

10 najlepszych smartfonów do 1000 zł (kwiecień 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (11)

Archiwum Ankiet