Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości SOKiK: uchylona decyzja o WLR dla Tele2, Streżyńska znów nielegalna

SOKiK: uchylona decyzja o WLR dla Tele2, Streżyńska znów nielegalna

WitekT 10 Grudnia 2007 21:06

0 0

10. grudnia Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił w całości decyzję Prezesa UKE z 29. grudnia w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci Telekomunikacji Polskiej i Tele2, która dawała temu drugiemu WLR.

Podając ustne motywy rozstrzygnięcia Sąd podniósł, że uznaje za zasadny zarzut wadliwego powołania Anny Streżyńskiej na stanowisko Prezesa UKE. Wskazał ponadto, iż podziela zarzut TP, że przy wydaniu zaskarżonych decyzji został naruszony art. 479 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd uznał, że aby Prezes UKE mógł skorzystać z trybu samokontroli musi uwzględnić odwołanie w całości, a nie tylko w części. Sąd zaznaczył, że były to powody uchylenia decyzji.

Odnosząc się natomiast do kwestii merytorycznych Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że nie są zasadne zarzuty TP podnoszone w odwołaniu, iż:
dla świadczenia usługi WLR konieczne jest połączenie sieci, uznając w pełni za zasadną argumentację Prezesa UKE w tej kwestii,
Prezes UKE miał prawo pozostawić stronom swobodę w uregulowaniu pewnych kwestii, które nie zostały szczegółowo uregulowane zaskarżoną decyzją.




Zdaniem Sądu, Prezes UKE może wydać decyzję o dostępie telekomunikacyjnym i uregulować kwestię kar umownych. Uprawnienie to w ocenie Sądu wynika z faktu, iż rozstrzygnięcia organu dotyczą stosunków cywilno-prawnych regulowanych między stronami w drodze umowy cywilno-prawnej. Zdaniem Sądu Prezes UKE wydając decyzję o dostępie telekomunikacyjnym może "naśladować" umowę cywilno-prawną.

Sąd jednakże uznał za słuszny zarzut TP odnoszący się do zastosowanej przez Prezesa UKE metodologii ustalania opłat. SOKiK stwierdził, iż przepisy prawa nie zezwalają Prezesowi UKE na ustalanie opłat na podstawie metody "cena detaliczna minus". Zdaniem Sądu ustawodawca wprowadził katalog zamknięty metodologii ustalania opłat poprzez ustalanie opłat w oparciu o uzasadnione koszty, bądź ustalenie opłat stosownie do poziomu opłat stosowanych na porównywalnych rynkach konkurencyjnych.

Wyrok nie jest prawomocny.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 26
  • 0

    7. ~VALKIMER  2007-12-10 23:16:18  host: bny133.neoplus.adsl.tpnet.pl

    STREŻYŃSKA OUT!!!

  • 0

    8. ~  2007-12-10 23:41:28  host: inet20908na-0.eranet.pl

    sam jestes OUT dupku, Wara od Pani Ani

  • 0

    9. ~ds  2007-12-11 08:50:07  host: 213.77.11.50

    @czuj_druh: kpiną z prawa bylo bezprawne zmuszanie przez kilka lat calej masy użytkowników do kupna abo w tp, jeśli ktoś chciał mieć neo mimo zakazu sprzedaży wiązanej w PT. A, i parafrazując ciebie: proszę osoby bez mgr z ekonomii albo prawa o niedyskutowanie na ten temat :-P

  • 0

    10. ~no i co  2007-12-11 09:54:29  host: 78.133.158.230

    Oczywiście punkt ciężkości całej dyskusji, w dużej mierze niestety rozemocjonowanych dyletantów, skupi się na prawomocności powołania Prezesa UKE. Ale clue powyższego tekstu leży w ostatnich zdaniach: "przepisy prawa nie zezwalają Prezesowi UKE na ustalanie opłat na podstawie metody "cena detaliczna minus". Zdaniem Sądu ustawodawca wprowadził katalog zamknięty metodologii ustalania opłat poprzez ustalanie opłat w oparciu o uzasadnione koszty, bądź ustalenie opłat stosownie do poziomu opłat stosowanych na porównywalnych rynkach konkurencyjnych." A to oznacza, że Pani Prezes nie miała prawa ustalić ceny według swojego widzimisię (blisko 50% opustu), tylko musiała stosować się do odpowiedniej metodologii. Gdyby to zrobiła, opust nie mógłbym być (poprzez referencję do innych rynków) wyższy niż 20%. No to teraz wszyscy podatnicy sięgamy głęboko do kieszeni i zaczynamy odkładać pieniążki na odszkodowanie ze Skarbu Państwa dla TP :(

  • 0

    11. ~PIT  2007-12-11 11:10:33  host: abju10.neoplus.adsl.tpnet.pl

    VALKIMER: Jesteś pracownikiem naszego Operatora Narodowego ???

  • 0

    12. ~czuj_druh  2007-12-11 12:12:11  host: proxy2.anon-online.org

    do ~ds . Problem polega na tym, że przeciętny inżynier nie ma problemu ze zrozumieniem praw ekonomii czy prawa o ile nie jest zbytnio zamotane. Jak mawiał były premier Bielecki - ukończył ekonomię tylko dla tego bo.... ???. Bez obrazy, pracując w przemyśle od 30 lat znam się na ekonomii ale nie spotkałem ekonomisty który znałby się na technice. Co do sprzedaży wiązanej to znowu nie rozumiesz tematu - sąd też nie zrozumiał ale poczekajmy na apelację. Sprzedaż wiązana byłaby wtedy gdyby przy założeniu telefonu do świadczenia usługi powszechnej istniałby przymus wykupienia neo, tak nie było, neo nie jest usługą powszechną /szeryf miał inne zdanie i oberwał od KE/ co wynika wprost z PT - polecam lekturę. A skoro neo jako usługa wymaga linii tlf to logicznym jest, że trzeba mieć tlf - tak zresztą neo była skonfigurowana czyli była powiązana z numerem. I to w cenie abonamentu był koszt utrzymania linii abonenckiej. Masz rację co do jednego - trzeba było nie czekać na UKE tylko samemu dobrowolnie rozdzielić i nie było by tematu. Nie oznacza to jednak, że kara za nie "rozdzielenie" jest słuszna co do reszty - odsyłam do Buzka - tak sprywatyzował i tak mamy. I radzę bez emocji liczy się tylko prawo i duch prawa.

  • 0

    13.  2007-12-11 12:21:08

    czuj_druh: rozumiem, że TP też wszystkich abonentów swoich traktuje zgodnie z prawem i tak, jak powinna? Nie mówię, że skoro tak nie jest, to dobrze, że ją UKE "leje". Ale jeżeli wymaga się od kogoś poszanowania prawa, to i samemu powinno się je szanować.

  • 0

    14.  2007-12-11 13:23:25

    PANI ANIA MUSI ZOSTAć !!! BO KTO INNY BEDZIE NAS WSPIERAL W WALCE Z TP. NIECH PATASZONY Z TEPSY WEZMA SIę ZA SWOJA SIEć I PRACOWNIKóW BO NARAZIE TO 70% Z NICH NIE NADAJE SIę DO NICZEGO. INFOLINIA NEOSTRADY I MONTERZY TO ISTNA PORAZKA A JAK CZłOWIEKA WYśLą NA 9393 TO JUż PRAWDZIWA MASAKRA. PANIE W TELEPUNKTACH TO Są MąDżEJSZE OD TECHNIKóW... ZERO KOMUNIKACJI POMIEDZY POSZCZEGóLNYMI KOMOóRKAMI W TEPSIE, WSZYSTKO JAK NIE DZIAłA TO PRęDKO NIE ZACZNIE, CZłOWIEK SAM MUSI WSZYSTKO ZAłATWIAć I TAK SIę BUJASZ OD INFOLINI NEO DO 9393 I TAK W KOłKO. POPROSTU żENADA. GDYBY TP GDYBYM NIE BYł MONOPOLISTą TO BYłOBY INACZEJ. PODPIS: JEDEN Z OK MASKRYCZNEJ ILOśCI KLIENTóW NIEZADOWOLONYCH Z USłUG tp.

  • 0

    15. ~ds  2007-12-11 14:19:37  host: 213.77.11.50

    @czuj_druh: sprzedaż wiązana polega w przypadku neo i abo na tym, że tpsa jako podmiot posiadający dominującą pozycję na rynku tel przenosi ją na net mówiąc klientom: damy wam tanie neo, ale musicie wziąć abo. Tym samym 'finansuje' swoją pozycję na rynku internetu wykorzystując silną pozycję na rynku telefonii stacjonarnej, gdzie jest prawie monopolistą. I po to zostały stworzone zapisy w PT aby do tego nie dopuścić (analogiczna sprawa jak z Windows i MediaPlayerem)

  • 0

    16.  2007-12-11 17:32:29

    @czuj_druh wyjaśni mi dlaczego usługa neofon wymaga posiadania lini tpsa - chodzi mi o aspekt techniczny i ekonomiczny. Monopol tpsa nie jest korzystny dla klientów i nie trzeba być wybitnym ekonomistą żeby to zrozumieć. Uważam że żaden regulator nie będzie w stanie na siłę wybrać lepszej usługi dla konkretnego użytkownika - musi on sam to zrobić. Miliony użytkowników tpsa mogą zrezygnować z jej usług i korzystać z lepszych ofert operatorów gsm i voip. Widocznie większość tego nie chce.

  • 0

    17. ~ukenamuniu  2007-12-11 20:16:06  host: nat-go2.aster.pl

    no i co: tak, odszkodowanie mogłoby TP trochę zrekompensować straty. Niemiecki regulator jest ubezpieczony "od" certyfikatów. UKE też powinien się ubezpieczyć od wadliwych decyzji. Proponuję jakieś szwedzkie towarzystwo. Tylko ze względu na duże ryzyko jak wysoka by była składka?

  • 0

    18. ~czuj_druh  2007-12-11 22:56:44  host: proxy2.anon-online.org

    do TomekO. Wyjaśniam - neofon nie wymaga niczego innego jak dostępu do internetu. Nie musisz mieć dostępu poprzez sieć TP wystarczy jakikolwiek dostęp /no raczej 512 kb/s minimum/. Natomiast dostajesz numer tlf i dlatego musisz zawrzeć umowę z TP. Ja TP nie bronię mam bardzo złe zdanie o jej .... Chodzi tylko o jedno : trzeba albo działać w zgodzie z prawem albo jeżeli UKE chce coś zmienić a prawo na to nie pozwala to UKE nie może iść na skróty - vide CBA - czy urząd państwowy ma służyć do wodzenia ludzi na pokuszenie ??? Czy ma przestrzegać prawa. Jedno jest pewne skończy się WLR dla budżetu państwa tak jak w przypadku Eureko - zapłącimy takie kary, że podwyżki dla lekarzy to "pikuś".

  • 0

    19. ~no i co  2007-12-11 23:17:11  host: nat-mo5.aster.pl

    czuj_druh: Niestety obawiam się, że masz absolutna rację. Będziemy za to wszyscy bulić. A Pani Prezes zrobi maślane oczy i powie: "No przecież ja nie dla siebie chciałam. Ja dla ludzi." No to nam dała - popalić.

  • 0

    20.  2007-12-12 17:24:35

    @czuj_druh umowę to ja chętnie podpisze ale tutaj chodzi o to że muszę bulić za inne usługi które do niczego nie są mi potrzebne i nie mają żadnego technicznego ani ekonomicznego powiązania - chyba że ktoś na siłę ich szuka.

  • 0

    21. ~zyg  2007-12-16 15:10:56  host: drv21.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ehh... A to niespodzianka. UKE znowu dalo ciala przed sadem... Kolejne zamieszanie okazalo sie bezpodstawne...

  • 0

    22. ~zyg  2007-12-16 15:11:26  host: drv21.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ciekawe kiedy w koncu p. Strezynska uzna, ze skompromitowala sie juz wsytarczajaco i czas znalezc sobie inne zajecie

  • 0

    23. ~michael  2007-12-16 23:36:42  host: inet20909na-1.eranet.pl

    smieszne to i straszne. W obecnej sytuacji to nie wiem po co jest ten urzad

  • 0

    24. ~michael  2007-12-16 23:39:43  host: inet20909na-1.eranet.pl

    decyzje Strezynskiej sprowadzaja sie do generowania zbednych kosztow i przegrywania procesow.

  • 0

    25. ~michael  2007-12-16 23:43:22  host: inet20909na-1.eranet.pl

    dlatego mam apel: Panie premierze! Niech Pan w koncu w ramach taniego panstwa zrestrukturyzuje UKE! :)

  • 0

    26. ~Z  2007-12-17 00:33:12  host: drv21.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Hihi... podział UKE?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-81-110-114.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.