Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Sąd uchylił decyzję UKE w sprawie przetargu 1800 MHz

Sąd uchylił decyzję UKE w sprawie przetargu 1800 MHz

LuiN 21 Lipca 2009 16:39

0 0

21. lipca odbyła się rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie skargi PTC na decyzję prezesa UKE z dnia 29. sierpnia 2008 roku. WSA uchylił decyzję UKE, dotyczącą odmowy unieważnienia przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości dla sieci telefonii komórkowej.

W ustnych motywach wyroku WSA wskazał, iż dokonując kontroli decyzji prezesa UKE uznał za trafny zarzut PTC odnoszący się do przesłanek wskazanych w przepisie art. 118 d ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego rażącego naruszenia prawa, a w konsekwencji naruszenia interesu uczestnika przetargu - PTC.

Dokumentacja przetargowa zawierała punkt 1.2.9: wszystkie zapisane strony oferty muszą być ponumerowane w sposób ciągły w ramach jednego tomu cyframi arabskimi i parafowane przez osobę lub osoby podpisująca/podpisujące ofertę zgodnie z punktem 1.1.5. Złożenie przez Uczestnika przetargu na danej stronie podpisu pod oświadczeniem lub poświadczeniem za zgodność z oryginałem nie zwalnia uczestnika przetargu od obowiązku parafowania tej strony.

PTC nie spełniła wymogu parafowania każdej strony oferty i nie została zakwalifikowana do II etapu badania ofert w przetargu z powodu niezgodności oferty z wymaganiami określonymi w Dokumentacji przetargowej.




Sąd wskazał, iż to uchybienie formalne, któremu dopuściła się PTC w postępowaniu przetargowym należy oceniać w kontekście formy składania oferty i norm prawnych. Zdaniem więc Sądu, parafa (gdzie pojęcie parafy jak wskazał WSA nie posiada definicji ustawowej) jest rodzajem podpisu. Sformułowany w dokumentacji przetargowej zapis o obowiązku parafowania każdej strony oferty, mimo wymogu też jej podpisania, mija się, w ocenie WSA, z podstawową funkcją parafy i ratio legis unormowania o formie oferty. Skoro jest podpis (taki widniał na nieparafowanej stronie) w ocenie Sądu zbędna i niepotrzebna jest parafa (wymóg złożenia parafy).

Sąd wskazał też niekonsekwencję w działaniu prezesa UKE polegającą na tym, iż mimo pewnych uchybień formalnych w składanych ofertach przez innych uczestników przetargu nie zostały one zdyskwalifikowane.

Wyrok nie jest prawomocny. Po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia wyroku Prezes UKE będzie miał możliwość skierowania skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Zaskarżona przez PTC decyzja dotyczy odmowy unieważnienia przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje 49 dupleksowych kanałów radiowych z odstępem dupleksowym 95 MHz, z zakresu 1710-1730 MHz i 1805-1825 MHz na obszarze całego kraju do wykorzystania w publicznej sieci telekomunikacyjnej na okres do dnia 31. grudnia 2022 r. W wyniku tego przetargu rezerwację częstotliwości otrzymały: CenterNet oraz Mobyland.

Źródło tekstu: UKE, wł     

Dodaj do:
w sumie: 20
  • 0

    1. ~despera  2009-07-21 17:04:26  host: 2.202.116.195.easy-com.pl

    czy t-mobile usiłuje "wykupić" Centernet czy tylko połknąć Mobyland i DCS na EDGE dać?

  • 0

    2. ~Franziska Bronstein  2009-07-21 17:12:11  host: 213.158.194.228

    Centernet i Mobyland co dostały to i będą miały. Era wyszarpie co najwyżej odszkodowanie. A my za tą całą zabawę zapłacimy.

  • 0

    3. ~  2009-07-21 17:25:10  host: t12-15.opera-mini.net

    era wyszarpie odszkodowanie. od poczatku w PTC cos kombinowali. teraz wiadomo ze chodzi o odszkodowanie bo na 1800MHz wiadomo ze PTC nie zależało. za to teraz kryzys i szybka duża i łatwa kasa PTC i T-MOBILE sie sprzyda bardzo teraz jak widac. niemcy wiedzą jak wyciągać od polaków kase..

  • 0

    4. ~~  2009-07-21 17:32:38  host: heyah20909nc-0.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    To chyba trzeba byc niespelna rozumu, zeby przy skladaniu tak powaznej oferty robic takie bledy... Przeciez tego sie nie przygotowuje "na kolanie" w godzine, tylko na pewno przez jakis dluzszy okres i jest czas, zeby to sprawdzic. Dac PTC kare za glupote.

  • 0

    5. ~embe  2009-07-21 17:34:55  host: 188.33.79.99

    a to odszkodowanie to niby na jakiej podstawie? co ciekawe - gdyby oferta PTC zostala wzieta pod uwage to PTC i tak by nic nie wygrala, bo bylaby na trzeciej pozycji...

  • 0

    6. ~  2009-07-21 17:40:10  host: t12-15.opera-mini.net

    do 4: ale puki co to UKE ma problemy ze nie dopuscila PTC do przetargu. ale zgadzam sie ze PTC podejrzanie zrobiła dziwnie glupi błąd. podejrzane to jest to wszystko

  • 0

    7.  2009-07-21 18:02:01

    A po co Erze te GSM 1800? Mają tą częstotliwość, więc niech dadzą wykazać się innych, no chyba że konkurencji się boją, a patrząc po tej strategii, można to wywnioskować.

  • 0

    8. ~mac  2009-07-21 18:03:16  host: d90-141-58-105.cust.tele2.pl

    sugerujecie ze specjalnie wykorzystali zly zapis w dokumentacji zeby zlozyc "zlą" ofertę bo wiedzieli że nie wygrają ale będą za to mogli protestować, blokować konkurencję i żądac odszkodowań? Ciekawe dość spiskowe ale kto wie?

  • 0

    9. ~  2009-07-21 18:15:15  host: chello089078090190.chello.pl

    ja pierdziu co za biuro-dupo-kracja

  • 0

    10. ~Paul  2009-07-21 18:35:30  host: bzq-79-179-69-78.red.bezeqint.net

    Błąd zawsze mógł się przydażyć ale nie jest to taki błąd aby nie dopuścić firmy do przetargu bo ten zapis można w każdej chwili nadrobić. Ale nie można przez to odrzucać oferty. Właściwie bardzo dobrze że dostało się nie omylnemu UKE. Wg mnie takie przypuszczenia są błędne, jeżeli ma nie wygrać to nie wygra. A przetarg pewnie odbędzie się jeszcze raz i tyle. Ale tak jak napisałem nie można od razu zamykać drogi.

  • 0

    11. ~tajnaik  2009-07-21 19:01:22  host: 90-156-51-182.as.kn.pl

    A kto ma te częstotliwości?

  • 0

    12. ~ukenamuniu  2009-07-21 19:27:48  host: 86-59-n1.aster.pl

    Nie rozumiecie sprawy, bo w wiadomości jw. nie został zawarty następujący fragment, bardzo istotny dla sprawy: "Sąd wskazał, iż to uchybienie formalne, któremu dopuściła się PTC w postępowaniu przetargowym należy oceniać w kontekście formy składania oferty i norm prawnych. Zdaniem więc Sądu, parafa (gdzie pojęcie parafy jak wskazał WSA nie posiada definicji ustawowej) jest rodzajem podpisu. Sformułowany w dokumentacji przetargowej zapis o obowiązku parafowania każdej strony oferty, mimo wymogu też jej podpisania, mija się, w ocenie WSA, z podstawową funkcją parafy i ratio legis unormowania o formie oferty. Skoro jest podpis (taki widniał na nieparafowanej stronie) w ocenie Sądu zbędna i niepotrzebna jest parafa (wymóg złożenia parafy)."

  • 0

    13. ~  2009-07-21 19:39:47  host: 77-254-203-47.adsl.inetia.pl

    No to jako ciekawostkę ci powiem ukenamuniu, że przy ostatnich wyborach (parlamentarnych bodajże) Okręgowe Komisje Wyborcze odrzucały protokoły z obwodowych komisji wyborczych, które zawierały tzw. "raport ostrzeżeń" - jednostronicowy wydruk z aplikacji wyborczej, mówiący, że w protokole wystąpiły błędy - jeśli ów raport był podpisany przez wszystkich członków komisji a brakło ich paraf właśnie. Jak widać również PKW ma inny pogląd na ten temat.

  • 0

    14. ~4Gman  2009-07-21 20:12:01  host: nat-b2-122.tsi.tychy.pl

    widzę, że komentatorzy nie do końca czują jak ważna w strategii W3 może być dodatkowa licencja na 1800 MHz. Moim zdaniem jest to gra pod zagospodarowanie w przyszłości 2x1800MHz (czyli 20 MHz kanału na 1.8 GHz) pod budowę LTE/4G umożliwiającą budowę ultra szybkiej platformy broadbandowej.

  • 0

    15. ~ukenamuniu  2009-07-21 20:19:52  host: 86-59-n1.aster.pl

    ~4Gman: UKE dobry? (nie moje, za Gene Wolfe: Jedwab dobry? Nie zarżnie?)

  • 0

    16. ~4Gman  2009-07-21 20:44:14  host: nat-b2-122.tsi.tychy.pl

    ~ukenamuniu: nie do końca aluzju poniał, ale oczywiście UKE niedobry. Z prawnego punktu widzenia, jeżeli po oddaleniu odwołania do siebie samego nie przewidział dalszych kroków prawnych PTC i rozdysponował częstotliwości, to wykazał się totalną arogancją i pogardą dla prawa. A konsekwencje tego mogą ponieść Solorz z Karkosikiem.

  • 0

    17. ~  2009-07-21 21:05:32  host: 86-59-n1.aster.pl

    No nie, Luin. Teraz dopisałeś to co dałem w @12, czy też miałem pomroczność..?

  • 0

    18. ~mirekb  2009-07-21 21:30:33  host: inet20909nc-0.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    zauwazcie ze era to chyba najwiecej z w3 wydała przez ostatnie lata.zamiast inwestowac w siec,na poczatek gsm,postawili troche 3g ale gsm olali do reszty,podobie jak pojemnosc sieci,co wlasnie odczuwam sprawdzajac o2 i telepolis.wiekszosc kasy poszła na procesy z vivendi,elektrimem,kary od uke za "uzupelnienie" regulaminu.co sie dziwic ze tt wyglądą jak niewypał(takt 0,5MB za72 gr to kpina i wreszcie *do wszystkich 29),abo z minutą za jedyne 59groszy i tele normalne za 300-500pln,mix w erze to porażka na calej linii zas bc to tragedia w 1akcie..dt robi i bedzie tak robiło dalej i zaden tmobile przez 2 najblizsze lata nie wejdzie,bo i po co?

  • 0

    19. ~sade  2009-07-22 09:31:41  host: dpv118.neoplus.adsl.tpnet.pl

    UKE się nie popisało, i decyzją sądu jest słuszna. a PTC być może dostanie szansę rozbudowy sieci

  • 0

    20. ~????  2011-10-22 08:51:37  host: user-31-175-171-24.play-internet.pl

    odebrac tym dwóm operatorom te 1800 mhz i zrobić nowy przetarg, to kpina aby jeden czlowiek majacy kontrole nad spolkami kupowal sobie to co chce, jaja beda

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-211-179-232.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.