Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Sąd Apelacyjny podtrzymał 2 mln zł kary dla PTC za wątek ze zmianą regulaminu

Sąd Apelacyjny podtrzymał 2 mln zł kary dla PTC za wątek ze zmianą regulaminu

WitekT 7 Maja 2009 13:22

0 0

Sąd Apelacyjny oddalił apelację PTC i utrzymał w mocy karę 2 mln zł nałożoną za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych przy zmianie regulaminu.

6. maja Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił odwołanie PTC od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 20. maja 2008 roku, oddalającego odwołanie PTC od decyzji Prezesa UKE z 25. czerwca 2007 roku. W zaskarżonej decyzji Prezes UKE nałożył na PTC karę w wysokości 2 mln zł za naruszanie obowiązku informacyjnego w stosunku do użytkowników końcowych poprzez nie poinformowanie abonentów o prawie wypowiedzenia umowy, zgodnie z art. 59 ust. 2 ustawy Prawo Telekomunikacyjne, przy zmianie regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, dokonanej przez PTC w marcu 2007 roku.




Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację PTC. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż SOKiK nie naruszył - jak podnosiła PTC - art. 233 Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż dokonał prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawie, której przedmiotem była decyzja Prezesa UKE nakładająca na PTC karę pieniężną za naruszanie obowiązku informacyjnego w stosunku do użytkowników końcowych. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ustalił, iż doszło do zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, a zatem zaistniały przesłanki określone w art. 59 ust. 2 Prawa Telekomunikacyjnego i PTC była zobowiązana do poinformowania abonentów o prawie do wypowiedzenia umowy.

Sąd Apelacyjny nie podzielił również argumentu PTC, iż Sąd I instancji naruszył art. 59 ust. 2 Prawa Telekomunikacyjnego poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie. Sąd drugiej instancji uznał podobnie jak SOKiK, iż z art. 59 ust. 2 wynika, że przedsiębiorca telekomunikacyjny jest zobowiązany do poinformowania abonentów o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku każdej zmiany regulaminu świadczeń usług, bez względu na charakter i zakres takiej zmiany.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 40
  • 0

    21. ~gosc  2009-05-07 15:13:05  host: djy80.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ~ Hose - strasznie podoba mi sie twoje okreslenie takiej sytuacji :) "promocja" - operator powinien przysylac zawiadomienie o tresci zapraszamy do zapoznania sie z promocyjna zmiana regulaminu swiadczenia uslog i na koncu oczywiscie maja panstwo prawo zerwac dotychczasowa umowe bez ponoszenia konsekwencji :) Za to co Era zrobila wtedy w stosunku do klientow zastraszanie grozby itp. za samo to powinna dostac kare i to wieksza a pani prezes UKE powinna w wywiadzie dla wszystkich serwisow informacyjnych przytoczyc ta historie aby wszyscy mieli mozliwosc jej poznania i usotosunkowania sie do tego operatora, aprpo ludzi ktozy wtedy wycofali sie z rozwiazania umowy po wczesniejszym zlozeniu go w formie pisemnej zastanowil bym sie teraz nad wniesieniem pozwu o odszkodowanie umowy zawierane sa zazwyczaj na 24 mies a sama kwota zobowiazania to czasami kilka tys. wiec jest o co powalczyc

  • 0

    22. ~  2009-05-07 15:24:00  host: 082139048059.radom.vectranet.pl

    @19 - tylko ciężko jest jednoznacznie stwierdzić, czy zmiany są na korzyść, czy niekorzyść klienta. w przypadku ery akurat korzyści nie było, bo nastąpiła zmiana trybu reklamacyjnego z dwustopniowego do jednostopniowego. to nazywasz korzyścią?

  • 0

    23.  2009-05-07 15:46:44

    ok a kiedy będzie następna zmiana regulaminu?

  • 0

    24. ~  2009-05-07 15:52:01  host: 082139048059.radom.vectranet.pl

    a byc powinna? era stoi na stanowisku, ze dostala kare i po zaplaceniu jej nie bedzie musiala juz wypelniac swoich obowiazkow. oczywiscie to niesluszna postawa, ale oni juz chyba tak maja...

  • 0

    25. ~  2009-05-07 15:55:35  host: bno99.neoplus.adsl.tpnet.pl

    nie ma znaczenia czy zmiany w regulaminie umowy to korzyść czy niekorzyść dla abonenta. Zmiana to ZMIANA a na zmiany muszą zgodzić się obie strony umowy. To tak jakby grając w piłkę nagle sędzie stwierdził, że dla drużyny A jedna bramka liczona jest jako dwie. Ot cała sprawa. Prawo natomiast jest nieprecyzyjne i źle niestety w wielu przypadkach stanowione. Sam nie zgodziłem się ze zmianą regulaminu ERY, było straszenie-zastraszanie. Dobrze, że ERA nie doigrała się od tysięcy użytkowników pozwów sądowych za nękanie. Wtedy zastanowiliby może nad swoim IMAGE, bo tak to niestety kiepsko wypadło.

  • 0

    26. ~  2009-05-07 15:59:05  host: bno99.neoplus.adsl.tpnet.pl

    a nawet jeśli nowela Prawa Telekomunikacyjnego zmieni to i nie będzie można zrywać umowy przy zmianie regulaminu to będzie to nie fair. Wystarczy,że trafi się jakiś układzik w rządzie i lobby telekomunikacyjne przepchnie dobrą dla siebie ustawę. Po jej wprowadzeniu operatorzy wprowadzają zmiany w regulaminach i klienci są w czarnej d..pie. taki mały czarny scenariusz ;)

  • 0

    27.  2009-05-07 17:39:39

    ~Hose - oczywiście, ze nie! Prawo to prawo. Cwaniakowanie to wykorzystywanie tego prawa w innym celu. Bo naprawdę NIKT mi nie wmówi, że wprowadzenie lepszych warunków do regulaminu może być argumentem do wypowiedzenia umowy - o tym mówię.

  • 0

    28.  2009-05-07 17:41:34

    krikkernl - ale wynikało to nie z jednostronnej zmiany regulaminu przez stronę umowy a z mocy prawa stanowionego przez Parlament! nie można więc operatora za to winić. Prawo głupie i tyle. A cwaniak to cwaniak.

  • 0

    29.  2009-05-07 17:54:10

    @26 wlasnie chyba na zmiane PT licza pozostale telekomy, ktore uchylaja sie od odpowiedzialnosci, a ktorym UOKiK zarzucil bledy w regulaminach po kontroli z 2007 roku. Jednak skoro prawo nie dziala wstecz, a wniosek juz poszedl do sadu mam nadzieje, ze ich to nie uratuje... Jak dla mnie skoro nie poszli na ugode jak Polkomtel to powinni zaplacic teraz % od przychodow, ale nie tyle zeszlorocznych co od czasu, od kiedy wiadomo, ze stosuja takie praktyki. Co do kary dla ery rowniez powinna byc liczona za czas w ktorym czerpali korzysci z nieswiadomych klientow. coprawda ciezko jest oszacowac teraz jaki % uzytkownikow ery bylby sklonny odejsc w tamtym czasie, a osob ktore mialby taka mozliwosc juz nie ma, to przynajmniej jakies przeprosiny przeslac powinni... niemniej jednak na miejscu tych osob, ktore sie odwazyly i umowy wtedy rozwiazaly, wytrwaly mimo straszenia komornikami, tysiecznymi oplatami procesowymi, i Bog wie czym jeszcze (artykuly w prasie donosily o wielokrotnych grozbach ze strony komornikow i telefonach po nocach) bez skrupulow poszedlbym do sadu z powodztwa cywilnego po zadoscuczynienie liczone w tysiacach zlotych...

  • 0

    30.  2009-05-07 17:58:57

    Wlo - problem jest w tym, ze bylo to tylko widzimisie ery. nikt na nich nie wymogl skrocenia procesu reklamacyjnego, zrobili to sami z wlasnej nieprzymuszonej woli. pozatym, zmiana jest zmiana i respektowaly to wszyscy operatorzy. cyfra+, tp z neostrada, idea, plus i jeszcze kilku innych operatorow zmienialo regulaminy, albo podwyzszalo ceny i jakos wszyscy godzili sie z faktem, ze ktos odejdzie i dawali uzytkownikom odejsc majac nadzieje, ze wiekszosc jest lojalna, a w PTC schowali glowe w piasek udajac, ze nic sie nie stalo. teraz te 2mln zlotych to jest nic, bo oni juz dawno je sobie zarezerwowali wiedzac, ze i tak przegraja przed kazdym sadem.

  • 0

    31. ~Mat  2009-05-07 18:37:11  host: cs-tor.bu.edu

    Tak czy owak uzytkownicy nie ucierpieli, zapisy sie znalazy i tyle, sadze ze szum jest dlatego bo ktos mial powod do wypowiedzenia umowy;) Ale zeby te zapisy wplywaly negatywnie to sie nie zgodze, kazdy placi tyle i placil i to najwazniejsze.

  • 0

    32.  2009-05-07 19:02:19

    #31 inaczej byc pisal jakby Tobie po odwolaniu od reklamacji napisali, ze reklamacja i tak jest bezzasadna, i jak Ci sie nie podoba to mozesz isc do sadu choc byles przekonany, ze przysluguje Ci 2 poziom odwolania... zapisy sie znalazly, szkoda tylko ze 90% uzytkownikow nawet o tym nie wiedzialo, bo PTC sie nie pokwapilo, by o tym poinformowac swoich abonentow... zmiana jest zmiana, robia biznes w Polsce, wiedzieli jakie jest Prawo Telekomunikacyjne w Polsce i powinni sie do niego zastosowac, bez wzgledu na to co akurat przyszlo do glowy jakiemus 'szpecowi' od prania mozgow... Akurat PT w tej kwestii nie pozostawia wielkiego pola manewru, zmiana to zmiana, a nie zadna aktualizacja.

  • 0

    33.  2009-05-07 19:04:20

    pamietaj tez ze kara nie jest za to, ze zmienili regulamin, tylko za to, ze nie poinformowali o tych zmianach. zmieniac regulamin moga sobie codziennie jak im sie podoba, byle by informowali o tym uzytkownikow i dali im prawo do decyzji czy im sie tak zmiana podoba czy nie. jak sie przyjelo mowic 'nie zmienia sie zasad w trakcie gry'.

  • 0

    34. ~Spinner  2009-05-08 07:29:40  host: cpv86.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Nie zapominajcie, ze ERA bardzo nie chciala utracic notebookow za zlotowke. Co do dwuinstancyjnosci - to bez demagogi prosze. Tele2 taka mozliwosc klientom udostepnilo i byla ona zgodna z Prawem z 2004 - informowali klienta o mozliwosci odwolania sie do drugiej instancji o sadzie i o mediacjach UKE. A co do "uzupelnienia" = zmiana to zmiana. Tu prawo precyzyjnie okresla reguly gry. Kto teraz przeprosi klientow za obrazliwe telefony i zastraszanie?

  • 0

    35.  2009-05-08 09:01:25

    thonka - jakbyśmy na części rozbijali powody zmiany regulaminu to do paradoksu by doszło... W całej sprawie ważniejsze było co innego - zmiana regulaminu z powidu zmiany ustawy. Fakt zmiany zasad reklamacji to odprysk tylko. Mnie nie obchodzi zrywanie umów, mówię o całości sprawy tylko. Głupie jest prawo, które zmusza do ponoszenia kosztów (vide zmiana - podwyżka VAT "na internet" kilka lat temu) przez przedsiębiorcę tylko dlatego, ze zmiana regulaminu z powodu zmiany prawa, które należy przestrzegać, daje drugiej stronie umowy cywlinej wypowiedzenia umowy! To przecież jest nic innego jak sterowanie centralne rynkiem!

  • 0

    36.  2009-05-08 09:04:41

    Nie dziwię się oporowi operatorów w takim przypadku, chociaż uważam, ze powinni cicho siedzieć i przestrzegać prawa... W efekcie dawać zarobić cwaniakom ;-) Powinni występować do organó, lobbować w Sejmie itd., o zmianę tych głupich, jak dla mnie niekonstytucyjnych tak naprawdę przepisów (chociaż tu ktoś ze stosownym dyplomem powinien się wypowiedzieć raczej - moja opinia jest taka własnie).

  • 0

    37.  2009-05-08 15:18:03

    rozumiem o co Tobie chodzi, ale prawo jest prawem i nawet najglupsze przepisy trzeba przestrzegac.

  • 0

    38. ~Robi  2009-05-08 20:54:43  host: 106-pra-4.acn.waw.pl

    Oj tak to trzeba przyznać u nas za dużo płaci się wszystkiego składek nie składek podatku właście od wszystkiego. Do tego ciągle coś urzędy narzucają, każdemu mogło się przytrawić i już. Ale tak naprawdę klienci właściwie nie ucierpieli.

  • 0

    39.  2009-05-11 16:37:01

    prawdopodobnie z sukcesem dla klientów zakończy się obecna batalia - jedynie plus zmienił regulamin, reszta chyba na drogę sądową weszła. No cóż opłaca się jak widać dalej wszysstko odwlekać - zresztą nawet taka kara to nic wielkeigo w porównaniu do przychodów i zysku z działalnośći.... Dochodzę do wniosku że to Plus jest największym frajerem w najnowszej odsłonie pt. nowe regulaminy.

  • 0

    40. ~ciapus  2009-05-11 17:33:31  host: 2.202.116.195.easy-com.pl

    już wiem skąd mam te 59gr....

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-166-75-207.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy zmieniasz okresowo hasła?

Najpopularniejsze hasła w 2016 roku wg Keeper Security

 

Zobacz wynik | Opinie (0)

Archiwum Ankiet