Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Rzecznik KE zapowiedział zajęcie się sprawą UKE vs TP

Rzecznik KE zapowiedział zajęcie się sprawą UKE vs TP

WitekT 21 Lutego 2007 07:43

0 0

Dzisiaj UKE ma nałożyć na Telekomunikację Polską karę za wysokość opłaty, jaką muszą ponosić abonenci Internetu, gdy rezygnują z usług telefonicznych. Będzie to prawdopodobnie 3% zeszłorocznych przychodów operatora, czyli 365 mln zł. Wszystko za 36 zł TP kontra 27 zł proponowane przez UKE.

Jeśli decyzja dotycząca TP będzie się opierała na poprzedniej analizie rynku, to nie pozostanie nam nic innego, jak rozpocząć postępowanie o naruszenie przez Polskę unijnego prawa - powiedział Rzeczpospolitej Martin Selmayr, rzecznik prasowy Komisji Europejskiej. W ostateczności Polska może zostać pozwana przed Europejski Trybunał Sprawiedliwości. Bruksela nie będzie podważać samej decyzji urzędu o nałożeniu kary, bo od tego są polskie sądy. Ale może zaskarżyć - jako niezgodne z unijnym prawem - przepisy dające UKE prawo do regulowania cen dostępu do Internetu na poziomie detalicznym.




Komisja Europejska już raz zakwestionowała prawo polskiego urzędu do regulowania ceny Internetu szerokopasmowego dla klientów indywidualnych. Jak się nieoficjalnie dowiedziała Rzeczpospolita, UKE co prawda przesłał nowe uzasadnienie swoich decyzji, jednak nie różni się ono od poprzedniego.

Zdaniem Komisji Europejskiej, ingerencja UKE w rynek detaliczny jest zbyt daleko idąca, bo w żadnym z 27 państw UE urzędy nadzorcze nie ingerują na rynku detalicznym, a konkurencję i niższe ceny w Internecie szerokopasmowym zapewniają poprzez regulowanie rynku hurtowego. Według Komisji, UKE chce ominąć etap regulacji rynku hurtowego i przejść od razu do ingerencji w detal, co jej zdaniem może przynieść skutki odwrotne do zamierzonych. Administracyjnie obniżone ceny odstręczą bowiem ewentualnych konkurentów od wejścia na rynek Internetu. UKE odpiera te argumenty, dowodząc, że opłata za utrzymanie łącza nie jest usługą z katalogu internetowych, tylko telefonicznych i jako taka podlega regulacji przez Urząd.

Źródło tekstu: Rzeczpospolita     

Dodaj do:
w sumie: 28
  • 0

    9.  2007-02-21 08:49:23

    Juta: bo nie ma zrozumienia na linii KE-UKE. KE mówi, że nie można regulować detalicznego Internetu. UKE mówi, że nie reguluje detalu, tylko usługę utrzymania linii, którą zalicza do usług telefonicznych, a nie internetowych.

  • 0

    10. ~Juta  2007-02-21 09:01:23  host: dtr21.neoplus.adsl.tpnet.pl

    witek, ale dlaczego nie ma? Przeciez ke juz odrzcula wielokrotnie sprawozdania uke, ze wzgledu na ich merytoryczna slabosc. Poza tym nie funkcjonujemy w prozni i srednio wazne jest czy uke sobie wymysli, ze cos jest detalem, czy nie. Licza sie europejskie standardy. A dla mnie KE juz w wielu sprawach okazal sie glosem rozsadku, wiec licze na to i w tej sprawie.

  • 0

    11.  2007-02-21 10:00:42

    Może trąca to torią spisku, ale mam wrażenie że FT ma lepsze stosunki KE niż UKE z KE. Hm, jestem ciekaw jak wyglądają znajomości towarzyskie między FT a ludzmi z KE. Ciekawe czy są "punkty styku" :-). Zauważcie jak zadziałały sieci komórkowe w obliczu niebezpieczeństwa konfrontacji z URTiP - wprowadzenie oferty Heyah i lawina obniżek u wszystkich. A TP idzie w zaparte!

  • 0

    12. ~ja  2007-02-21 10:15:36  host: 88.156.63.22

    juta: czekam z niecierpliwoscia az komisja europejska wprowadzi w polsce tak wychwalane przez ciebie europejskie standardy. a tak na marginesie: skoro w 40 milionowym kraju zle sie dzieje z indywidualnym dostepem do internetu, to trzeba cos z tym zrobic, a nie slepo podazac za przepisami krajow, ktore sa juz dawno na wyzszym etapie rozwoju i w wiekszosci rozprawily sie z krajowymi monopolistami telekomunikacyjnymi. w koncu sama ke dazy do tworzeniu w unii spoleczenstwa informacyjnego. polska ma w tej kwestii za duze opoznienia aby "bawic sie" w procesy i trybunaly. swoja droga dziwne jest, ze ke przeciez swoim sprzeciwem zamierza dbac o interesy konsumenta, co ma sie nijak do wysokosci oplaty zadanej przez tepse za naked dsl. co ciekawe luksemburski urzad regulacji telekomunikacji w swoim raporcie z listopada 2006 (dotyczy lat 2004/2005) stwierdza, ze "alternatywni operatorzy zglaszaja zapotrzebowanie na usluge naked dsl". urzad potwierdza zatem koniecznosc konsultacji tego zagadnienia rynku 12. stanowczy glos uke moze zatem wywolac ogolnoeuropejska dyskusje na ten temat.

  • 0

    13. ~mirekb  2007-02-21 10:19:48  host: apn-99-87.gprspla.plusgsm.pl

    grupa FRANCE TELEKOM to brytyjsko francuski sojusz finansowy a oni sa w UE troche dluzej niz my..ALE JAK TWIERDZĄ RZADZACY MAMY W UE SILNĄ POZYCJE(WIERZYMY IM)Pani Aniu ma Pani racje to ingerencja nie w dostep szerokopasmowy a w uslugi telefoniczne(SZTUCZNIE ZAWYZANE SKORO NAWT NIE POTRAFIA MATEMATYKĄ UDOWODNIC SKAD TE 36,60??)to niech sobie KE mowi co chce..

  • 0

    14. ~A  2007-02-21 11:03:11  host: 212.160.172.70

    dwie sprawy: 1. tylko na trzech rynkach UE istnieje nDSL i tylko w Szwecji został narzucony przez regulatora; skoro na zachodnich rynkach (jak wszyscy stwierdzają, duzo bardziej rozwinietych) nie ma potrzeby wdrażania tej usługi, to czy Oku Wszechmogącemu chodzi o rynek, czy up... TP? 2. nDSL jest jak sama nazwa wskazuje tylko dostępem szerokopasmowym; nie bedę was zamęczał definicjami z prawa telekomunikacyjnego dot. usługi telefonicznej, tylko powiem, że w nDSL nie jest zaangażowana karta abonencka na centrali więc to już nie jest usługa telefoniczna, bo z telefonu nie da się korzystać 3. uprzedzając komentarze, że można z VoIP, to zgodnie z PT VoIP nie jest usługa telefoniczną, tylko telekomunikacyjną; i tu znów wracamy do konieczności lektury prawa; a wy drodzy czytelnicy przygotujcie swoje pensje na zwiększenie podatków żeby zapłacić karę za krucjatę przeciwko TP

  • 0

    15. ~Greg  2007-02-21 11:12:00  host: 212.160.172.70

    Zadziwiające jest jak dużo osób popiera UKE nie rozumiejąc nawet, co UKE ma zamiar zrobić. Ktoś napisał, że Polska ma opóźnienia w realizacji idei społeczeństwa informacjyjnego, dlatego też dodatkowe regulacje są wskazane, a inne kraje członkowskie są na wyższym etapie rozwoju, co uzasadnia nałożenie dodatkowych obowiązków na TP. Panowie przez to, że tak ślepo wierzycie UKE to Streżyńska może pozwolić sobie na robienie was w balona. Wszyscy eksperci zajmujący się regulacjami rynków telekomunikacyjnych UE doskonale wiedzą, że opłata za utrzymanie łącza w detalicznej usłudze szerokopasmowej nie jest regulowana. Żaden kraj członkowski nie nałożył takich regulacji na operatora SMP, bo nie tak działa cała idea uwolnienia rynku. Dotyczy to krajów bardziej rozwiniętych od Polski, jak również tych mniej rozwiniętych. Uparte działania UKE budzą tylko pośmiewisko na arenie międzynarodowej. Streżyńska nikogo nie przekona, że jest fachowcem, no może za wyjątkiem Polaków ślepo wierzących w jej działania. Podnoszenie tu kwestii w jakich stosunkach jest FT z Komisją Europejską też nie ma sensu, gdyż żaden kraj członkowski nie poprze działań naszego regulatora.

  • 0

    16. ~Greg  2007-02-21 11:14:27  host: 212.160.172.70

    mirekb: Ale TP nawet nie musi udawadniać, że utrzymanie łącza w detalicznej usłudze szerokopasmowej ma kosztować 36 PLN i nie musi udowadniać również tobie

  • 0

    17. ~Stefan  2007-02-21 13:54:11  host: ant49.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ja bym zaczal od tego ze nie pozwolilbym na doliczanie jakiejs malo smiesznej doplaty niby na utrzymanie lacza. To powinno byc zawarte w jednej oplacie. Ale jak widac monopol zapiera sie pazurami jak moze by nas dalej okradac. Dziadosko droga firma. zaczeli im sie wreszcie do dupy dobierac wiec kombinuja i przeciagaja jak moga. Tymczasem z frajerow odchodzacy prezio dostanie 5,34 mln zł.odprawy. Ehhh...

  • 0

    18. ~getITright  2007-02-21 14:02:24  host: chello087206213042.chello.pl

    @greg - a co w tym zadziwiającego ?!? wszyscy za wyjątkiem pracowników TP i dzieciaków, którzy łykneli propagande TP, popierają UKE, bo wszyscy zyskujemy na decyzjach tego urzędu, więc co ? mamy protestować przeciwko UKE ?!? to tak jak ktoś by podszedł do mnie na ulicy i dał za nic 1000zł a ja bym mu napluł w twarz :D a z koleji TPsa wyzyskiwała WSZYSTKICH Polaków przez lata, oszukiwał i traktowała jak śmieci, w jakimkolwiek kontakcie z tą firmą, a teraz za to płaci i będzie płącić jeszcze długo ! "Wszyscy eksperci zajmujący się regulacjami rynków telekomunikacyjnych UE doskonale wiedzą, że opłata za utrzymanie łącza w detalicznej usłudze szerokopasmowej nie jest regulowana. Żaden kraj członkowski nie nałożył takich regulacji" bo byćmnoże żaden kraj nie ma do czynienia z tak bandycką firmą jak TP która WYMYŚLIŁA SOBIE JAKĄŚ CENE Z KOSMOSU i nie potrafi uzasadnić dlaczego tą opłatę ustanowiła na tak wysokim poziomie, mało tego jakoś dziwnym trafem wcześniej zawiewszenie lini kosztowało coś powyżej 20zł, ale nagle jak utrzymanie lini ustanowili sobie na niczym nie uzasadnionym poziomie 36zł, to zawieszenie lini też chcą podnieść do 36zł, co ??? w przeciągu paru miesięcy nastąpił taki wzrost kosztów ?!?

  • 0

    19. ~  2007-02-21 14:05:18  host: chello087206213042.chello.pl

    @16 - no pewnie że nie musi, najwyżej zapłaci 350mln. kary :D

  • 0

    20. ~A  2007-02-21 14:33:57  host: 212.160.172.70

    getITright: 1. o kosztach długo by opowiadać, wiec dam ci tylko wskazówki; zajrzyj do prawa telekomunikacyjnego i znajdź od kiedy TP w zakresie usług powszechnych obowiązuje orientacja kosztowa, potem przeczytaj rozporządzenie dotyczące modelu kalkulacji kosztów i opinię audytora o modelu TP (krótko: nie miał zastrzeżeń do kalkulacji kosztu utrzymania linii); 2. podobnie jak nie pytasz Procter/Gamble dlaczego pasta do zębów kosztuje 5zł, tak i nic ciebie ani UKE nie powinno obchodzić dlaczego Neostrada kosztuje tyle a nie mniej, czy więcej, bo nie jest regulowana (co KE już kilkakrotnie jasno mówiła); 3.z infrastrukturą telekomunikacyjną jest jak z gospodarką - błedy dnia dzisiejszego poczujesz w portfelu za kilka lat; obniżenie cen jest fajne, tylko że jak za 5 lat standardem w UE będzie 100M po światłowodzie, to ty będziesz się cieszył niską ceną 1M w Tele2; jakoś we Francji, czy UK regulatorzy potrafią zachęcać do inwestycji w infrastrukturę, a u nas wszyscy operatorzy po decyzjach ukochanego Urzędu powiedzieli że nie będą inwestować; pokaż mi jeden argument że TP powinna to zrobić za nich jeśli będzie musiała potem wszystko za bezcen w imię widzimisię Rzecznika Obrony Konsumentów oddać - zainwestowałbyś w taki biznes?

  • 0

    21. ~A  2007-02-21 14:38:51  host: 212.160.172.70

    i jeszcze co do dojenia - we wszystkich krajach Unii telekomunikacja była kiedyś monopolem, zapewniam cię że równie "kochanym", ale inteligentni regulatorzy potrafili to zmienić - tylko że przy takiej skali działania (pokaż mi inną firmę która obsługuje 10mln klientów) trzeba to robić rozsądnie; a jak tak bardzo ci przeszkadzają "wyzyskiwacze" to moze zaprotestuj też przeciwko Orlenowi, energetyce, górnictwu - trochę trudniej prawda? nie bardzo masz ochotę klemą dostać:P

  • 0

    22.  2007-02-21 15:03:53

    ~A - były państwowymi monopolami... owszem, ale w zupełnie innym otoczeniu niż u nas - to też jest duża róznica pomiędzy firmą państwową w Niemczech Federalnych czy Francji i w Polsce w tamtych latach ;-)

  • 0

    23. ~A  2007-02-21 15:40:35  host: 212.160.172.70

    niewielka - każda firma państwowa działa tak samo i jest tak samo chroniona przez państwo niezależnie od systemu (zresztą niektóre prywatne też są:) a juz przykład Francji w czasie przeszłym jest nie na miejscu ;)

  • 0

    24. ~getITright  2007-02-21 18:59:50  host: chello087206213042.chello.pl

    @A - ile TP ci płaci za taki jeden post ? polecam wszystkim wejście na strone http://www.ripe.net/fcgi-bin/whois i sprawdzenie obiektywności @A poprzez wpisanie jego hosta: 212.160.172.70 dla tych bardziej leniwych informuje że jest to pracownik TP, dokładniej "TPSA Departament Osrodek Informatyki Katowice" i jego praca polega na reklamowaniu TP na forach internetowych, wypisywaniu pozytywnych opini na temat TP, a mówiąc krótko i zwięźle na kłamaniu...

  • 0

    25. ~Nazeer  2007-02-22 00:09:04  host: abyg226.neoplus.adsl.tpnet.pl

    @getITright - jeśli sądzisz że "tepsiarz" o nicku "A" mieszka w Katowicach to dopiero z Ciebie "fachowiec od internetu" ;-)... Naprawdę bawią mnie komenty typu "Brawo pani Aniu" tudzież "niech dop...ą tepsie" - podatków się jeszcze nie płaci, co? Ciekawe swoją drogą i co się okaże - kto ma lepszych prawników - UKE czy TP? Bo to że jest tak jak jest (czyt. nałożenie kary) to NA PEWNO nie wynik rozsądnego regulowania rynku przez Regulatorkę ino raczej komedia pod publiczkę typu - "patrzcie!! Ale jestem fachowcem - nakładam kolejną karę na przebrzydłego monopolistę!!! A teraz patrzcie - kolejną!!! UUPS - rozpędziłam się i ukarałam za wcześnie... Nic to - nikt nic nie piśnie to będzie dobrze bo nikt nie zauważy..." i ciekawe u jakiego operatora ma telefon stacjonarny prywatny (czy służbowy) Wielka Regulatorka...

  • 0

    26. ~eko  2007-02-26 23:01:24  host: dqx145.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Rany. Celem dzialnia tepsy jest generowanie zysku. Trudno, zeby sie oddawala za darmo, w akcie zadoscuczynienia innym operatorom. Tepsa przynajmniej inwestuje w lacza, a inni nachalnie zdzieraja z ludzi kase, korzystajac z lacz TP.

  • 0

    27. ~eko  2007-02-26 23:02:35  host: dqx145.neoplus.adsl.tpnet.pl

    A piszcie sobie, ze nie prawda. Kazdy kto jest troche obiektywny moze sobie sprawdzic jakie sa koszty TP i jakie koszty netii np. Roznica jest kolosalna! A ceny? Ceny roznia sie nieznacznie.

  • 0

    28. ~wyprobowany towarzysz  2007-02-26 23:04:15  host: dsf226.neoplus.adsl.tpnet.pl

    W koncu pani Strezynska pracowala sobie radosnie w Tele2. Dlaczego miala by ich nie wspierac dalej, skoro pewnie kase jej za to daja...?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-167-156-247.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.