Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Rozporządzenie o inwestycjach oddziałujących na środowisko

Rozporządzenie o inwestycjach oddziałujących na środowisko

sirmark 28 Sierpnia 2007 20:20

0 0

21. sierpnia Rada Ministrów przyjęła zmiany do rozporządzenia z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, kwalifikującego do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko wszystkie instalacje radiokomunikacyjne, radiolokacyjne i radionawigacyjne, których równoważna moc promieniowana izotropowo wynosi nie mniej niż 15 W.

Ustalenie kryterium "15 W równoważnej mocy promieniowanej izotropowo" w dotychczasowej praktyce powodowało konieczność prowadzenia odrębnego postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć dla każdej stacji bazowej czy radiolinii. W skali kraju była to bardzo duża ilość postępowań administracyjnych generujących ogromne koszty po stronie organów administracji publicznej związane z obsługą tych postępowań. Z dotychczasowej praktyki wynika ponadto, że przeprowadzenie postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko planowanego przedsięwzięcia dla jednej instalacji trwało co najmniej kilka miesięcy, co bardzo wydłużało procesy inwestycyjne związane ze stacjami bazowymi telefonii ruchomej, powodując tym samym paraliż w rozwoju infrastruktury bezprzewodowej.

Wobec pilnej potrzeby zmiany kryterium kwalifikowania instalacji radiokomunikacyjnych, radiolokacyjnych i radionawigacyjnych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, przy udziale Prezesa UKE opracowane zostało "Stanowisko Komitetu Rady Ministrów do Spraw Informatyzacji i Łączności w sprawie barier procesu inwestycyjnego w telekomunikacji", wskazujące przepisy prawa blokujące inwestycje w infrastrukturę telekomunikacyjną, w tym przede wszystkim związane z nieprawidłowo dobranym kryterium "15 W równoważnej mocy promieniowanej izotropowo". W kwietniu został opracowany także projekt rozporządzenia, który ostatecznie 21 sierpnia został przyjęty przez Radę Ministrów.




Przyjęty projekt przewiduje zmianę dotychczasowego kryterium. Zaliczenie danej instalacji radiokomunikacyjnej, radiolokacyjnej i radionawigacyjnej do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko uzależniono z jednej strony od równoważnej mocy promieniowanej izotropowo, a z drugiej strony od odległości występowania miejsc dostępnych dla ludności. Kryterium to stanowi doprecyzowanie obecnie obowiązującego kryterium i pozwoli na lepsze uwzględnienie zjawisk zachodzących w otoczeniu instalacji emitujących pola elektromagnetyczne.

Wejście w życie przyjętego przez Radę Ministrów projektu spowoduje przede wszystkim, iż dla większości instalacji radiokomunikacyjnych, radiolokacyjnych i radionawigacyjnych nie będzie konieczne przeprowadzanie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia. Spowoduje to znaczne skrócenie procesów inwestycyjnych związanych ze stacjami bazowymi, a tym samym przyczyni się do szybszego rozwoju infrastruktury bezprzewodowej w Polsce.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 39
  • 0

    20. ~unita  2007-08-28 22:36:10  host: aaor190.neoplus.adsl.tpnet.pl

    - najzdrowiej to byloby aby niczego nie bylo / cytat ze znanego znawcy wszystkiego / U nas nic nie moze być normalnie - najpierw przez kupe lat przepisywalismy normy PEM od bratniego mocarstwa a teraz dalej ci wielcy znawcy od srodowiska sa gorliwsi od norm obowiązujacych w cywilizowanych okolicznych krajach. Ja nie lekceważe zjawisk smogu elektronicznego ale dlaczego w kraju nie mogą obowiązywać ogólne normy unijne, dlaczego np na terenie Berlina pracuje od lat przeszło 150 stacji brodcastingowych i TV i jakos nie słyszałem tam o masowym wymieraniu ludności. A wiecie że teraz kontole w tych sprawach mają prowadzić sanepidy a nie UKE. To niezly pomysł na mnożenie kolejnych urzedników...

  • 0

    21.  2007-08-28 22:45:30

    Zaraz zaraz a kiedy to wchodzi w życie ? Bo rządy nam padają zmieniają się jak skarpetki :-) Czy to już obowiązuje czy trzeba coś podpisać i w monitorze rządowym musi się ukazać ? Mam nadzieję że wejdzie to jak najprędzej i skończą się cyrki z tym że grozi nam śmierć od anten gsm ... Za te plany zagospodarowania miasta także powinni się zabrać - bo takie głupie postanowienia że tu maszt nie może stać bo nie i koniec to jest paranoja...

  • 0

    22. ~ukenamuniu  2007-08-28 22:57:26  host: nat-go2.aster.pl

    szalony: nie pamiętam, czy nie udowodniono, że promieniowanie elektromagnetyczne szkodzi zdrowiu, czy też nie udowodniono, że nie szkodzi. Już zresztą o tym pisałem. Rzymianie mieli wodociągi z rur ołowianych i w kosmetykach i lekarstwach rtęć. Może dla przyszłych pokoleń będziemy takimi samymi (tylko nowocześniejszymi) matołami.

  • 0

    23.  2007-08-28 23:01:43

    Naukowo jest udowodnione że jazda samochodem jest 100razy bardziej niebezpieczna niż pieszy marsz - tak samo jest z masztami i innymi polami że są 100razy bardziej szkodliwe niż słuchanie fal radia z Torunia :-) ... A poważnie to ja bym te miasta lub inne rejony co tak protestują całkiem od sieci gsm odłączył ... Może wtedy w tych bezsensownych protestach się opamiętają !!! Tylko ciężko to będzie zrobić bo w takich miejscach jest np zasieg Plusa a nie ma innych sieci a wtedy " idioci" gadają - Panie a po co mi maszt Ery lub Orange jak jest sygnał Plusa ... Ręce opadają ...

  • 0

    24. ~ukenamuniu  2007-08-28 23:04:19  host: nat-go2.aster.pl

    Szalony: gościu ma rację, po co inni, jak jest sygnał z Plusa? (mam Plusa)

  • 0

    25.  2007-08-28 23:08:11

    Ukenamuniu- bez obrazy ale trochę pomyśl ... I nie porównuj Czarnobyla do sieci gsm itp... Jest na świecie tysiące rzeczy bardziej szkodliwych i dostępnych niż sieci gsm - więc co robić ? Najlepiej nie gadać głupot bo prędzej zginiesz lub stracisz zdrowie w wypadku na ulicy lub dostaniesz "kose" od jakiegoś menela niż ci sieci gsm zaszkodzą ...

  • 0

    26.  2007-08-28 23:12:16

    Ukenamuniu - niestety jest jak jest i trzeba sieciom pozwalać budować gdzie mają zamiar to robić a nie utrudniać im to na max !!! Ukenamuniu a pomyślałeś o klientach Orange lub Ery ? Twoje podejście jest takie ja mam ok więc mam innych w dup....e - gratuluję takiego podejścia ...

  • 0

    27. ~ukenamuniu  2007-08-28 23:25:04  host: nat-go2.aster.pl

    Szalony: spoko, moje#24, to był żart. 80% (?) wpisuję na poważnie, a 20% (?) to żarty "sytuacyjne". Nie traktuj żartobliwie moich poważnych wpisów i na poważnie moich żartobliwych. (chyba, że nie mam poczucia humoru lub mam spaczone- wtedy rób jak chcesz)

  • 0

    28.  2007-08-28 23:33:38

    Eeee ja na żartach się nie znam ;) wyglądało na to że naprawdę bardzo się przejmujesz że promieniowanie Ci szkodzi ;O :-) Hehe ja dla takich ludzi polecam specjalne kombinezony kosmiczne :) żadne promieniowanie przez nie nie przenika :) a poważnie to głupota ludzka nie zna granic i jest mi z tego powodu bardzo głupio - bo już nie raz się przekonałem że wiele zwierząt jest mądrzejszych od człowieka ... Pozdrawiam i przepraszam jak Cię uraziłem ale myślałem że ty z Torunia ;D

  • 0

    29. ~ukenamuniu  2007-08-28 23:48:41  host: nat-go2.aster.pl

    szalony: promieniowania się boję (każdego, tego od żył wodnych też)- to było na poważnie.Kombinezony kosmiczne? Poczytaj o plamach na słońcu lub promieniowaniu przenikliwym. O tym, że wystarczy maszt Plusa, bo mam Plusa- to był żart. Myślałeś, że jestem z Torunia bo jestem piernik?

  • 0

    30.  2007-08-29 00:00:31

    Ja tam się niczego nie boję ;) promieniowanie kosmiczne jest najlepsze :) w każdej chwili jesteśmy pod jego wpływem :) Trochę także przesądzam kwiatki ale do wszystkiego trzeba mieć umiar i racjonalnie podchodzić :) Pozdrawiam trzeźwo myślących :)

  • 0

    31. ~ukenamuniu  2007-08-29 00:16:54  host: nat-go2.aster.pl

    Szalony: nie wiem co napisać, czy: a więc mnie nie pozdrawiasz, lub: dziękuję za pozdrowienia.

  • 0

    32.  2007-08-29 00:22:20

    Ukenamuniu - dobra odp to ... Pozdrawiam .

  • 0

    33. ~dt  2007-08-29 01:49:25  host: wap.plusgsm.pl

    @Ukenamuniu - bez przesady. Na tej zasadzie to powinno sie mieszkac w ziemiance :D BTS jest mniej szkodliwy od zwyklej kuchenki mikrofalowej i gdy slysze ta ciemnote ktora choruje na niezbadane dolegliwosci na sama mysl ze powstanie nadajnik to smiech miesza mi sie ze smutkiem ze sa tacy ludzie do ktorych nie trafia zadne argumenty.

  • 0

    34. ~lwlw  2007-08-29 08:47:19  host: system7.pata.pl

    Akurat jakiś czas pracowałem w firmie, której operatorzy zlecali budowy stacji bazowych łącznie ze stroną formalno-prawną. Mogę tylko potwierdzić, że istnieją takie MPZP, które zupełnie wykluczają budowę BTS-a, np. w Karpaczu czy centrum Lubina. Jeśli chodzi o decyzje środowiskowe, to problemy ma nie tylko P4, ale wszyscy operatorzy. Ile to problemów jest z DŚ, ile to razy trzeba było wnioski uzupełniać... Mimo, że ustawa Prawo Ochrony Środowiska wydawała się byc speniona. ALe wszystko to kwestia interpretacji przez urzędnika.

  • 0

    35.  2007-08-29 09:06:17

    Szalony - bez przesady, że wszędzie tam gdzie chcą... Nie przesadzajmy znowu ;-) Ja akurat nie miałbym n ic przeciwko temu gdyby mi planowana nową stację GSM/UMTS uruchomiono w miejscu gdzie ją planują - jest bardzo blisko mnie ;-) Ale jak się okazuje nie protesty mieszkańców, że mózgi im się pogotują spowodowały, że jej nie ma, a protest pseudoekologów z organizacji paraekologicznej, że obiekt zostanie zeszpecony spowodował, że jej nie ma.

  • 0

    36.  2007-08-29 09:12:26

    ~lwlw - w tych sprawach mogę dużo powiedzieć... problem w tym, ze jakość raportów, co tu duyżo mówić, pozostawia wiele do życzenia (nie chcę oczywiście dyskredytować Twojej firmu) ale też znacznie więcej pozostawia do życzenia wiedza urzędników. I nie chodzi tu o interpretację - te mają być jednakowe w całym kraju bo w całym kraju to samo prawo obowiązuje. Inna rzecz to plany - to prawo lokalne i jeśli społeczność głosami radnych zdecyduje przy uchwalaniu planu, że ma nie być stacji przekaźnikowych, to ich nie będzie po prostu ;-)

  • 0

    37. ~poznaniak  2007-08-29 13:41:23  host: 87-205-65-173.adsl.inetia.pl

    ***lwlw - niestety masz rację. W Poznaniu durnie z MPU też wszędzie wtryniają zakaz budowy BTSów, niewiedząc nawet, że najmniejszy BTS jest w wielkości aparatu cyfrowego. Cóż głupota nie boli...

  • 0

    38. ~jojo  2007-09-04 23:57:03  host: tw2.internetdsl.tpnet.pl

    Skąd ta pewność, że stacje bazowe są nieszkodliwe!? Komórki sa od ok. 10 lat, a masowo od 5. Przez ten czas trudno zebrać dużo doświadczeń, a informacje od naukowców są sprzeczne. Jest natomiast wiele dobrze udokumentowanych przykładów fatalnego oddziaływania BTSów przy przekroczeniach norm na zdrowie (np. u pracowników montujących dodatkowe anteny na czynnych BTS-ach). A Skłodowska też myślała, ze promieniowanie jest nieszkodliwe - no i niestety - wykitowała od tego syfu...

  • 0

    39. ~  2007-09-13 14:38:35  host: 195.136.20.129

    Dotychczasowa dyskusja jest bezprzedmiotowa. Zmiana rzporzadzenia dotyczy tylko linii radiowych (radiolinii) a nie stacji bazowych radiowych systemów dostępowych (takich jak np. WIMAX, WiFi)i stacji bazowych telefonii komórkowej.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-158-212-93.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.