Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Raport: Internet mobilny na świecie

Raport: Internet mobilny na świecie

Ringu 1 Lutego 2011 10:07

0 0

Według raportu amerykańskiej firmy Akamai, Polska znajduje się w światowej czołówce pod względem popularności korzytania z Internetu mobilnego - aż 5,3% ruchu internetowego w Polsce jest generowane przy użyciu łączy mobilnych.

Akamai jest firmą zajmującą się zarządzaniem ruchem w Internecie. Według jej raportu w III kwartale ubiegłego roku w Polsce prawie co 20-te wywołanie internetowe pochodziło od użytkowników mobilnych. Pod tym względem nasz kraj plasuje się na 5. miejscu na świecie. Internet bezprzewodowy jest popularniejszy jedynie we Włoszech (28% ruchu), Wielkiej Brytanii (11%), Chile (9,1%) i Brazyli (7,4%).

Akamai przedstawił statystyki trzech największych polskich operatorów, które dotyczą średniej prędkości transferu, prędkości maksymalnej i średniej miesięcznej ilości przesłanych danych. Informacje dotyczą zarówno transmisji poprzez telefony komórkowe, jak i komputery. Dane o operatorach są anonimowe, ich nazwy zostały ukryte.

  śr. prędkość maks. prędkość śr. transfer
Operator A 3671 Kb/s 11685 Kb/s 170 MB/m-c
Operator B 1146 Kb/s 4972 Kb/s 64 MB/m-c
Operator C 994 Kb/s 6201 Kb/s 204 MB/m-c





Pod względem predkości transferu Internetu mobilnego Polska znajduje się na stosunkowo wysokiej pozycji. Tylko 21% badanych operatorów oferuje średnią prędkość pobierania wyższą niż 2 Mb/s, 31% przesyła dane z predkością 1-2 Mb/s.

U 7% analizowanych operatorów średnia ilość danych przesłanych przez jednego użytkownika jest większa niż 1 GB. 20% przesyła mniej niż 100 MB w miesiącu. W Polsce, w zależności od dostawcy Internetu ilość ta wynosi od 64-204 MB.

Należy zwrócić uwagę, że prezentowane dane dotyczą ruchu realizowanego poprzez serwery Akamai, które obsługują około 20% ruchu sieciowego.

Zobacz: raport The State of the Internet, 3rd Quarter 2010 (plik .pdf; 2,01 MB).

Źródło tekstu: Akamai, wł     

Dodaj do:
w sumie: 32
  • 1

    13.  2011-02-01 12:02:31

    12: bo obsługują 1/5 ruchu w Internecie. Mało? Masz jakiś inny pomysł na bardziej wiarygodne badania obejmujące CO NAJMNIEJ taką samą liczbę użytkowników/wolumen ruchu?

  • 1

    14. ~geniu  2011-02-01 12:08:17  host: public-gprs146042.centertel.pl

    @12. a komentarze?

  • -2

    15. ~  2011-02-01 13:04:14  host: user-46-113-173-88.play-internet.pl

    "i gdzie my ludzie so, szkoda godać"

  • 0

    16. ~Benchmark  2011-02-01 13:10:32  host: public-gprs130166.centertel.pl

    @Ringu - nie odrobiłeś pracy domowej ;) Na 29. str. raportu operatorzy zostali oznaczeni jako PL-1, PL-2 i PL-3, co zgodnie z identyfikatorami MCC-MNC oznacza odpowiednio: MCC=260 (Polska), natomiast MNC=01 (Plus), 02 (Era), 03 (Orange). Tymi A,B,C zupełnie zaciemniłeś obraz i właściwą ocenę ;) Pzdr :)

  • 1

    17.  2011-02-01 13:21:04

    Benchmark: no wiesz... Nam zarzucasz, że nie odrobiliśmy pracy domowej, a sam jesteś nieprzygotowany... ;-) Polecam Ci stronę numer 25 (dla ułatwienia - 3-cia, niebieska kropka), a następnie - jeżeli to nie będzie wystarczyło - odnalezienie i wskazanie nam palcem fragmentu raportu, który jasno mówi, że oznaczenie po PL odnosi się do przydzielonego numeru MNC. Podejmujesz się? ;-) A literki są właśnie po to, żeby ludzie nie kojarzyli tego z MNC i nie było nieporozumień.

  • 0

    18. ~Benchmark  2011-02-01 13:41:17  host: public-gprs157115.centertel.pl

    Witku, ależ już po samych danych zawartych w tabelce (w połączeniu z opisanym przyporządkowaniem kodowym MNC) widać, że pokrywa się to z danymi rzeczywistymi polskich operatorów - przykład Orange PL i najwyższego średniego transferu w wysokości 204 MB/mc jest zgodny z polityką skokowego zwiększania transferu dla umów zawartych np. w 2009 roku oraz współgra z późniejszym ograniczaniem tej wartości dla nowych umów (rok 2010) - operator postanowił zachamować ten nagły wzrost we własnej sieci (tabela to tylko potwierdza :) OK, dane zostały "ukryte" przez autorów, a przynajmniej tak im się wydawało, ale od czego są tak wścipscy analitycy jak ja ;) Możemy spokojnie pozostać przy swoich zdaniach i każdy będzie miał trochę racji :-) Pozdrawiam Cię serdecznie :)

  • 1

    19.  2011-02-01 13:46:27

    Benchmark: ale to są tylko i wyłącznie Twoje domysły, które nie mają poparcia w faktach - nigdzie w raporcie nie ma o tym słowa! No jak jest mowa, to pokaż palcem. :-) I jeszcze jedno - w raporcie zawsze jest tak, że sieć danego kraju, ukrywająca się pod numerem 1, jest zawsze lepsza od 2 i 3, a spod numeru 2 jest zawsze lepsza od 3. Nie mówi Ci to czegoś? :-) Ano właśnie...

  • 0

    20. ~Benchmark  2011-02-01 14:04:26  host: public-gprs113565.centertel.pl

    Nie krytykuje raportu, poza tym doskonale to wiesz, że jeśli wg autorów dane mają pozostać anonimowe to nie znajdziesz (nie znajdę) w nim wskazówki wprost na poparcie mojej argumentacji ;) Mogę jednak ją zaprezentować w komentarzu, podobnie jak i Wy mogliście ją zaprezentować w komentarzu redakcyjnym (mógł być przecież subiektywnym komentarzem autora ;) W sprawie tabeli nie masz racji - zobacz np. operatorów australijskich lub argentyńskich - ich kolejność tj. -1, -2, itd. tego nie potwierdza (co z kolei może potwierdzać moją argumentację, ale nie musi bo dane "ukryto" tyle że zostawiono ww. furtkę ;)

  • 1

    21.  2011-02-01 14:33:09

    Benchmark: no ale w komentarzu nr #16 piszesz, że nie odrobiliśmy pracy domowej. A my twierdzimy, że w wiadomościach nie możemy sobie gdybać i musimy opierać się na faktach. Poza tym nie rozumiem Twojego argumentu o sieciach australijskich lub argentyńskich - kolejność jest odpowiednia, od 1 do 3. Więc fakty są, niestety, przeciwko Twojemu tokowi myślenia...

  • 1

    22.  2011-02-01 14:57:35

    hehe w koncu ktos opublikowal srednia predkosc:) i widac ze srednia predkosc a obiecywane nie wiadomo ile mb to spora roznica:) dlatego doceniam play ze daje 1mb i ten 1mb mam non stop. A swoja droga troche zenujace ze srednia predkosc to nawet 1/6 obiecanej nie jest;/

  • 0

    23. ~Benchmark  2011-02-01 14:58:59  host: public-gprs65509.centertel.pl

    To zależy wg jakiego kryterium chcesz je umieścić, bo w przypadku polskich jest to kolejność wg średniej prędkości, w przypadku australijskich są one umieszczone też w tej samej kolejności (tyle, że malejaco, a wg Ciebie to 1 jest lepsza od 3 - tutaj odwrotnie), tak samo jest w przypadku sieci argentyńskich: AG-2 lepsze od AG-1. Wszystkie te dane można znaleźć to tej samej "magicznej" stronie 29. przedmiotowego raportu. À propos Waszego komentarza redakcyjnego, to zawarcie w nim przypuszczenia/hipotezy (IMHO wielce prawdopodobnej) o takiej właśnie interpretacji tych danych, tylko mogłoby zwiększyć/polepszyć zrozumienie dla przedstawionych liczb. W innym przypadku samo ich przedstawienie nie wnosi nic odkrywczego - tj. nie pomagacie niezorientowanym w lepszym ich zrozumieniu ;) Pozdrawiam :)

  • 2

    24.  2011-02-01 15:08:02

    Benchmark: to inaczej. Jakie sieci w Wielkiej Brytanii mają MNC 01, 02 i 03? Od razu Ci podpowiem, że żadne - mają 10, 15, 20, 30 i 33... I tu Ci pokazałem przykład, że sugerowana przez Ciebie dodatkowa, odredakcyjna analiza danych NIE NADAJE się do newsa, bo nie jest twardym faktem, tylko niestety gdybaniem.

  • 2

    25. ~Pest  2011-02-01 15:17:48  host: 87-204-165-158.ujscie.net

    Korzystam z 3g/HSDPA w Play i nie narzekam - strony w Opera mini ładują się bardzo szybko a łącze jest stabilne. Naprawdę nie widzę potrzeby zwiększania transferu do 7.2 mb/s i więcej, bo poza tym, że ładnie to wygląda w reklamach to nic nadzwyczaj istotnego nie wnosi. No chyba, że ktoś planuje oglądać filmy na YT (ja przy moich 100mB/m-c bym się nie odważył).

  • 0

    26. ~Benchmark  2011-02-01 15:20:22  host: public-gprs129788.centertel.pl

    Ależ Witku, nie przyczepiajmy się do -1,-2, czy też -10, -15, itd. Mnie tylko chodziło o tą kolejność, tj. właśnie na podstawie id MNC, a już jej liczba nie ma znaczenia (chodziło mi o kolejność tych nr w odniesieniu do oznaczeń użytych w raporcie). Nawet jeżeli na innym przykładzie dowiedziesz, że jest inaczej to dla polskich sieci wg mnie ta właśnie kolejność odpowiada id MNC polskich sieci - tak jak już napisałem jedno nie wyklucza drugiego - dla naszych sieci dane "zakodowano" w ten właśnie sposób. Możemy śmiało pozostać przy swoich stanowiskach ;)

  • 2

    27.  2011-02-01 15:23:21

    No też mi wyczyn. Wysoki odsetek ruchu przez łącza mobilne wynika IMHO z tego, że lwia część użytkowników tych łącz po prostu nie ma szans skorzystać z łącz stacjonarnych.

  • 1

    28.  2011-02-01 15:24:17

    Benchmark: a ja uważam - zupełnie serio - że jednak Orange jest pod 2, a Era pod 3... Tyle, że to moje odczucia i domysły, a nie twarde fakty... :-)

  • -1

    29. ~Benchmark  2011-02-01 15:45:25  host: public-gprs96082.centertel.pl

    Witku, w końcu doszliśmy do jako takiego consensusu ;) Dobre i te 33% zgody, jest na czym budować porozumienie :D Pozdrawiam ;)

  • 0

    30.  2011-02-01 16:05:53

    Szkoda, że autor nie doprecyzował jaki odsetek tego ruchu dobywa się stricte przez telefony komórkowe, np. za pomocą usług typu blueconnect Max w Tak Tak, a ile przez dostęp do Internetu dla komputerów (przez dedykowane modemy).

  • 1

    31. ~  2011-02-01 17:58:45  host: 86-63-81-214.sta.asta-net.com.pl

    To ja dodam od siebie, że bardzooooooooo zaniżam i średnią i maksymalną prędkość. Większość czasu spędzam w lesie, a tam to i edge wysiada.

  • 0

    32.  2011-02-07 13:38:18

    W Polsce jest duży booom na oferty mobilnego internetu, i to może być kluczową zmienną w tym raporcie. Kiedyś to była usługa "dla wybranych", dziś każdy może sobie zamówić do 42 Mbps w Orange, a niedługo w Erze.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-167-220-36.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.