Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Projekt nowelizacji PT budzi emocje

Projekt nowelizacji PT budzi emocje

Q! 12 Stycznia 2012 11:06

0 0

MAiC opublikował na swoich stronach projekt nowelizacji Prawa Telekomunikacyjnego. Nowe przepisy są korzystne dla klientów, jednak operatorzy nie zgadzają się z częścią proponowanych zmian.

Największe emocje budzi zapis mówiący o konieczności informowania klientów o minimalnej prędkości dostępu do Internetu. Początkowo zapis miał dotyczyć zarówno Internetu stacjonarnego, jak i mobilnego. Jednak ze względu na brak możliwości określenia tego parametru dla tej drugiej opcji - zmiana prawa nakłada taki obowiązek jedynie dla dostawców Internetu stacjonarnego.

Gdyby taki zapis, dotyczący jedynie operatorów stacjonarnych, wszedł w życie, to byłby to rażący przejaw dyskryminacji operatorów sieci stacjonarnych i naruszenie zasady neutralności technologicznej. (…) Zwłaszcza, że dyrektywy UE nie zobowiązują państwa polskiego do takiej regulacji - mówi Eugeniusz Gaca z Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji (KIGEiT).




Ustawa również nakazuje operatorom zawierać bardziej precyzyjne umowy z klientami, w których znajdzie się m.in. informacja na temat usług za jakie płaci, co jest promocją i kiedy ona się kończy. Jednak oprócz tego nowa ustawa nakłada na operatorów zwiększone obowiązki dotyczące korespondencji z abonentami. Nie wpłynie to pozytywnie na przejrzystość informacji dla abonenta.

Operatorom nie podoba się również zapis, na mocy którego będą musieli ponosić dodatkową opłatę za przedłużenie rezerwacji częstotliwości, uzależnioną od wzrostu wartości użytkowanego pasma. Głównie ze względu na to, że w praktyce taka wycena jest nierealna do przeprowadzenia. Jej ewentualne koszty mogą iść w setki mln zł - utrzymują operatorzy. Jeśli taki zapis zostałby wprowadzony, to pierwszy do kasy musiał by się ustawić Centertel - ważność jego licencji na pasmo 1800 MHz wygasa w sierpniu 2012 roku.

Ustawa daje również regulatorowi podstawę prawną do ewentualnego funkcjonalnego podziału Telekomunikacji Polskiej.

Źródło tekstu: Puls Biznesu, wł     

Dodaj do:
w sumie: 18
  • 0

    1. ~klimass  2012-01-12 11:29:56  host: 217-67-201-162.itsa.net.pl

    Nie widzę, aby wymienione zmiany w ustawie służyły jakoś specjalnie abonentom, bardziej chyba państwu... Ale może się mylę...

  • -1

    2.  2012-01-12 11:35:38

    @up "Największe emocje budzi zapis mówiący o konieczności informowania klientów o minimalnej prędkości dostępu do Internetu." "bardziej precyzyjne umowy z klientami, w których znajdzie się m.in. informacja na temat usług za jakie płaci, co jest promocją i kiedy ona się kończy." a czytasz Ty ze zrozumieniem?

  • 0

    3. ~Qwerty  2012-01-12 11:37:13  host: zk140.internetdsl.tpnet.pl

    Co do przepisu o minimalnej prędkości netu po kablu jestem za. Ostatnio nagminne jest, że po włączeniu DLM na Neostradzie, ktos kto wykupil 6 mega otzymuje jakies 2-2,5 mega. Wg TPSA nic sie nie dzieje, bo usługa się w widełkach mieści. Tylko widełki cieżko jest poznać. I kasują za 6 mega a dają 2. A to chyba jakaś różnica jest.

  • 0

    4. ~  2012-01-12 11:56:37  host: dcm248.neoplus.adsl.tpnet.pl

    3. A co mam powiedzieć jak kasują za 2M, a dają 1-1,5M?

  • 0

    5.  2012-01-12 12:06:38

    Ja też płacę za 6 Mb i nigdy wieczorami nie wyciągam więcej niż 2 - 2,5 Mb. Oczywiście, że z punktu widzenia opów konieczność zapewnienia takiej przepustowości za które płacą klienci wzbudza ich jawne oburzenie.

  • 0

    6. ~DAS  2012-01-12 12:31:49  host: aegk125.neoplus.adsl.tpnet.pl

    wyłączcie torrenta z xxx to wam przyśpieszy

  • 0

    7. ~ms  2012-01-12 12:36:04  host: 90-156-93-101.internetia.net.pl

    Się operatorzy obudzili. Niemal identyczna wersja projektu noweli PT wisi na stronie Ministerstwa Transportu itd. od października- jako pozostałość po Ministerstwie Infrastruktury. Tamże zresztą wisiały i poprzednie wersje noweli. Od przynajmniej roku wiadome były więc i zamiary i propozycje ich uregulowań.

  • 0

    8.  2012-01-12 13:00:51

    Zamiast: "nierealna do przeprowadzenia", powinno być: "niemożliwa do przeprowadzenia". Nierealna oznacza: nierzeczywista.

  • 0

    9. ~CSD  2012-01-12 13:02:19  host: gw4.sbmec.pl

    A mi się nie podoba ilość minut do ceny abonamentu i co z tego? Operatorzy to by chcieli wszystko za darmo a tylko Klienci mają płacić.

  • 0

    10.  2012-01-12 13:03:48

    ...a swoją drogą, jakim cudem - w pierwszej wersji - operator miałby określić minimalną prędkość internetu mobilnego...? Chyba tylko wtedy, gdyby klient pisemnie przy zawarciu umowy zadeklarował, w jakich szerokościach geograficznych będzie bawił podczas dwóch lat obowiązywania umowy.

  • 0

    11.  2012-01-12 13:44:11

    Idea jest sluszna. Problem polega jedynie na stwierdzeniu iz niewydolnosc jest zawiniona przez dostawce. W przypadku sieci mobilnych trudno jest operatorowi przewidziec (a tym samym zapewnic) obciazenia sieci w jakiejs lokalizacji, ktore wystepuja sporadycznie (np. jakas impreza masowa). Nie zbuduje tez infrastruktury, ktora udzwignie np. sylwestrowa noc. Jesli jednak zanizony transfer wystepuje nagminnie i w wielu lokalizacjach, w ktorych trudno jest mowic o slabym zasiegu, to nalezalo by sie moze zastanoic nad sposobami ukrocenia tego procederu? Mozna przeciez wyznaczyc (w dB) granice, powyzej ktorej operator gwarantuje pelne parametry lacza (oj, skurczyly by sie mapki zasiegu ;) )i oceniac statystyke rzeczywistych transferow na tych obszarach. W przypadkach zbyt duzych odstepstw od deklarowanych wartosci mozna by mowic o nie wywiazywaniu sie z umowy.

  • 0

    12.  2012-01-12 14:00:34

    przede wszystkim promocje - nagminne jest, ze operatorzy dodaja jakis gratis, a ludzie po x miesiacach dziwia sie, ze cos bylo tylko na jakis czas, a nie przez cala umowe. fakt, mogli doczytac, ale jakby mieli na 1-wszej stronie umowy napisane co i na jaki czas dostaja, staloby sie jasne dla wielu czy taka promocja to rzeczywiscie promocja czy tez robienie z ludzi polglowkow. jeszcze do tego czesci skladowe, co za ile w umowach 2w1 czy 3w1, bo w przypadku braku ktorejs z uslug (multimedia np. czesto w przejmowanych sieciach osiedlowych maja awarie i nic sobie z tego nie robia) ciezko dochodzic swoich praw zapisanych w PT. a predkosci? zapisac w ustawie, ze operator ma obowiazek swiadczyc usluge na minimalnym poziomie 1/4 maksymalnej predkosci. pytanie do jakiego serwera? u mojego operatora napisali w umowie o min. predkosci wlasnie 1/4 wykupionego lacza, ale maksymalna liczona do routera brzegowego co znaczy, ze gwarantuja max. predkosc, ale tylko na wlasnym szkielecie, bo i jak maja mi zapewnic max. predkosc do serwera bedacego na jakims lipnym laczu w Indiach czy bardziej odleglych krancach swiata? idzie za tym tez opoznienie itd. niektore te zapisy w odniesieniu do sieci Internet jako globalnej sieci sa niemozliwe do wykonania, bo sklada sie na to wiele czynnikow. co innego po szkielecie wlasnym czy gora w kraju (choc zdarzalo mi sie miec hopy do onetu przez Niemcy czy nawet Czechy zanim moj operator wpial sie do PLIX).

  • 0

    13. ~  2012-01-12 14:10:08  host: user-46-113-88-227.play-internet.pl

    Powinno być równouprawnienie w internecie mobilnym, czyli chce stabilne 21 Mb/s to mam zawsze i wszędzie, chce mieć 100 Mb/s ale nie stabilne zawsze chce to a nie jeden ma tyle a drugi tyle. Jeden pobiera torrenty a drugi przez to normalnie stron przeglądać nie może.

  • 0

    14. ~klimass  2012-01-12 14:25:34  host: 217-67-201-162.itsa.net.pl

    @tytanowy_janusz - czytam ze zrozumieniem, ale nie wiem czy Ty myślisz. Dziwi mnie, że uważasz, że coś się zmieni. Operatorzy nie są w stanie zagwarantować minimalnej prędkości i będą się przed tym opierać rękami i nogami. O ile zapewnienie minimalnej prędkości łącza stacjonarnego jest bardziej realne (ale wg. mnie też mało prawdopodobne), to zapewnienie minimalnej prędkości internetu mobilnego jest nierealne - operator nie zaręczy Ci, że przez ścianę Twojego bloku przejdzie dany procent fali. Prawda jest taka, że jedni operatorzy beda patrzeć na drugich i pewnie zostanie tak jak jest. A odnosnie promocji - na pewno znajda sie sposoby na skomplikowanie uproszczonej procedury. A nawet jesli to wejdzie, operatorzy zastosuja inny myk, ktory jest juz stosowany - pakiety uslug, z nami umawiaja sie na cene pakietu, a na fakturze dziela sobie ta kwote jak chca. I teraz umawiasz sie z operatorem na pakiet TV+internet+telefon (bo w pakiecie i tak taniej) za np. 150zl ale na fakturze zobaczysz telefon 50zl, TV 80zl, internet 20zl. Chcesz domagac sie odszkodowania za slabszy transfer jednego wieczora? OK, po 30-dniowym rozpatrzeniu reklamacji zwroca Ci 1/100 oplaty za internet, tu przykladowo 20gr. Nie wierzysz ze tak moze byc? To uwierz, bo ja w Aster juz podobnie mam.

  • 0

    15. ~JArekt  2012-01-12 18:11:15  host: avf50.internetdsl.tpnet.pl

    Ja mam od miesięcy problem z Netia i błędami CRC na łączy. Trzeci juz router i cały czas problemy, czasami łącze dziala na maxa a czasami jak krew z nosa. Kiedy wysłałem reklamację odpowiedziano mi, że 6mb to maksymalna prędkość i zajmą się sprawą jesli udowodnie że mam mniej niż 2 Mb. Jesli tak to wygląda to jaki sens jest płacić za 6 Mb jesli dostaje się 2??? O tym, że problem leży po stronie operatora tuż za moim routerem nawet nie wspominam bo niby jak mam to i'm wytłumaczyć?

  • 0

    16.  2012-01-12 18:23:26

    Nie wiem w czym problem? mobilny net ma prędkości od 0kb do maksa technologi dostępowej ;-))

  • 0

    17. ~bartoo  2012-01-12 18:46:52  host: wap.plusgsm.pl

    Z jednej strony nie dziwie się podejmowanym akcjom przeciw operatorom odnosnie umow. Ostatnio przedluzalem umowe na Neostradzie i byla ona dla mnie dosyc nieczytelna. Z drugiej strony, jeśli opy beda zmuszane do wrzucania dodatkowych zapisow warunkow umowy czy to nie spowoduje że takowa bedzie jeszcze gorzej wygladac? Majac też na wzgledzie uparte dazenie ( ciecie kosztow) do ograniczania uzycia papieru to jak znam zycie opy znajda takie rozwiazania by umowy byly po ich mysli. Nie znam się na tworzeniu prawa ale czy zamiast tworzyc liste pkt ktore maja się pojawic w umowie nie lepiej stworzyc szablon(wzorzec) umowy ktory musza wszyscy korzystac?

  • 0

    18. ~user  2012-01-13 21:51:47  host: dynamic-78-8-100-72.ssp.dialog.net.pl

    W końcu ktoś wziął się za kwestię minimalnej prędkości. Mam nadzieje że to przejdzie ponieważ wielu operatorów przegina. To co oferuje w umowie a rzeczywiste transfery nawet w oberębie swojego szkieletu mają duże rozbieżności, nie wszyscy ale spora część operatorów. Jestem 100% za wprowadzeniem nowelizacji brawo. W końcu będzie się płacić za to co się dostaje, czy to wykorzysta się czy też nie. Operatorom jest to nie na rękę najlepiej ciągnąć kasę obiecując klientowi gruszki na wierzbie. Nowelizacja zmusi operatorów aby zaczęli inwestować w infrastrukturę optyczną a nie bazowali ciągle na obecnych łączach - miedzianych. Może coś pozytywnego się w końcu zaczyna dziać, tylko tak dalej.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-147-200-51.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.