Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Polkomtel musi zapłacić 840 tys. kary za reklamę iPlusa

Polkomtel musi zapłacić 840 tys. kary za reklamę iPlusa

WitekT 26 Marca 2010 12:44

0 0

25. marca Sąd Apelacyjny uznał, że zakwestionowana przez UOKiK reklama Polkomtela iPlus dla ciebie z komputerem wprowadzała w błąd. Wcześniej decyzję Prezesa Urzędu potwierdził Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - pisze Parkiet.

W trakcie postępowania zakończonego przez UOKiK w 2008 roku, Urząd zakwestionował wspomnianą reklamę, ponieważ pojawiały się tam hasła, które wprowadzały konsumentów w błąd, m.in. Laptop z modemem iPlus tylko za 1 zł. Szerzej pisaliśmy o tym w tej wiadomości. UOKiK nałożył na Polkomtela karę w wysokości 840 tys. zł.




Spółka odwołała się najpierw do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który potwierdził decyzję Prezesa Urzędu następnie złożyła apelację do Sądu Apelacyjnego, który ją oddalił. W wyroku Sąd Apelacyjny w ustnym uzasadnieniu uznał, że treść reklamy wywołuje u konsumentów złudne wrażenie co do możliwości nabycia laptopa i modemu w cenie 1 zł oraz rozczarowanie po uzyskaniu informacji co do rzeczywistego zakresu promocji. Sąd uznał, że kara jest adekwatna, a jej wysokość nie stanowi nadmiernego uszczerbku.

Źródło tekstu: Parkiet     

Dodaj do:
w sumie: 27
  • 0

    14. ~iplusiak  2010-03-26 13:42:01  host: apn-77-115-72-214.dynamic.gprs.plus.pl

    840 tys. zł to jest nic przy karze dla Ery 8,7 mln zł ze stycznia br.Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na operatora sieci Era - Polską Telefonię Cyfrową - ponad 8,7 mln zł kary za wprowadzanie klientów w błąd w reklamach. TC. Firma zachęcała klientów do skorzystania z nowej usługi w reklamie hasłem: "Najszybszy internet w komórce. Bez limitu. Za 5 zł." W ten sposób - zdaniem Urzędu - sugerowała klientom, że będą mogli korzystać z internetu bez limitów po bardzo niskiej cenie.

  • 0

    15. ~kirkor  2010-03-26 13:45:27  host: dps200.neoplus.adsl.tpnet.pl

    @ 14- no różnica w wysokości tych kar jest mocno zaskakująca. Zwłaszcza, że podobno do Ery nie zgłosiła się żadna osoba , która czuła się oszukana. Ale wyrok dla Ery ejst nieprawomocny

  • 0

    16. ~  2010-03-26 14:11:51  host: t01-11.opera-mini.net

    prezes uokik Krasnodebska Tomkiel to 2 zelazna dama po prezes uke.oby wiecej takich kobiet w urzedach.gorzej z kadencyjnoscia.mirekb

  • 0

    17.  2010-03-26 14:12:52

    14. "Neostrada za złotówke" "Orange 35GB już od złotówki..." takich oszustów jest jak widać znacznie więcej karać - karać !!! i to milionami !!!

  • 0

    18.  2010-03-26 14:13:25

    ~kirkor - nie pamiętam sprawy jak mówiłem, jednak sprowadza się do tego samego - komputer/telefon/modem ;-) ~kirkor - analizując samą karę być może wydaje się duża różnica, ale weź pod uwgę ilość potencjalnie nabranych klientów ;-)

  • 0

    19. ~Tom  2010-03-26 14:17:08  host: 77-254-194-111.adsl.inetia.pl

    Za co uwielbiam ten kraj? Za to, ze w kazdej dziedzinie zycia znajda sie kombinatorzy, ktorzy tylko czekaja jakby tu z klienta zrobic frajera. Tabuny "jogurtow" odpowiedzialnych za promocje danej marki biora ciezkie pieniadze praktycznie za nic. Do tego w polskich telekomach przewazaja wlasnie oni, natomiast pracownikow technicznych wysyla sie na zielona trawke, albo do firmy outsourcingowej (patrz: Netia).

  • 0

    20.  2010-03-26 14:17:40

    @18 wlo przeczytaj odnośnik w tej informacji. potem komentuj. Nie sprowadza się to do tego samego.

  • 0

    21. ~ala  2010-03-26 14:23:36  host: 20.202.116.195.easy-com.pl

    czepia nie czepia - budżet łatać trzeba a i cześć konsumentów bezpieczna.

  • 0

    22. ~kirkor  2010-03-26 14:25:15  host: dps200.neoplus.adsl.tpnet.pl

    @ 18 - jak napisałem wyżej, nie chodzi o to że coś za 1 pln sprzedają, ale że z reklamy wynikało , że 1pln kosztuję lapek+modem, a de facto był tylko modem sprzedawany w tej cenie. "zapomnieli" o przecinku w reklamie ;)

  • 0

    23.  2010-03-26 14:26:49

    blablabla... ja mówię o mojej wypowiedzi nie o newsie ;-) że sprowadza się do jednego czy komputer czy modem - w tym momencie abstrahuję od tej konkretnie sprawy - jak zresztą cały mój pierwy post ;-) Więc jeśłi chcesz mówić mi co miałem na myśli, to najpierw musisz zaprosić mnie do swojej poradni psychiatrycznej albo psychologicznej - zależnie czym suę zajmujesz ;-)

  • 0

    24.  2010-03-26 14:31:42

    ~kirkor - wiem ;-) ale ja nie mówię o wprowadzaniu w błąd poprzez ładne ułożenie słów tylko o samym fakcie sprzedaży za złotówkę. Ale może rzeczywiście nie powinienem komentować tego postu... Bo wobec tego czemu porównujecie do sprawy modemu i komputera wysokość kary dla ery za rekalmę o 5 złotych za internet? najszybszy internet - przepraszam

  • 0

    25.  2010-03-26 15:13:05

    @23 No a masło ma smak maślany. Niech Ci będzie. Chciałbym Ci tylko zwrócić uwagę, że swoją wypowiedź w tym temacie zacząłeś skomentowaniem newsa słowami " I dobrze" Dalej pytasz się retorycznie"(czy sądy skarżą sa sprzedaż i reklamy telefnów za złotówkę?)" a potem w innym komentarzu( dalej po newsem o konkretnej sprawie) dodajesz "nie pamiętam sprawy jak mówiłem, jednak sprowadza się do tego samego - komputer/telefon/modem ;-)" Dlatego nie dziw się, że odczytałem to tak a nie inaczej, bo nie jestem Tobą i mogę tylko opierać się na Twoich wypowiedziach, a nie na tym o czym myślałeś pisząc je. PS Cenię sobie opinie osób które empirycznie sprawdziły polecaną "usługę". Sam poradni nie posiadam( fusy mówiły co innego?) , ale rozumiem że masz odpowiednie doświadczenia- skoro polecasz takie, a nie inne działania. To do której konkretnie poradni mam się udać? Którą polecasz?

  • 0

    26.  2010-03-26 16:41:16

    A ja zauważyłem, że wlo od jakiegoś czasu "sprytnie" wywija się od PRAWA do jakiejkolwiek (sprzecznej z jego "interesem") oceny jego wypowiedzi stwierdzeniem: "nie mów mi co miałem na myśli". W taki sposób głupka z każdego możesz zrobić. ;-)

  • 0

    27.  2010-03-26 16:51:20

    blablabla - i dobrze, ze karzą ;-) Poczytaj w wątkach z podobnymi newsami moje stanowsko - wszędzie to samo jest ;-)

  • 0

    28. ~olaf  2010-03-26 18:14:05  host: 87-205-147-254.adsl.inetia.pl

    Jak dla mnie śmieszna kara. To nawet milion złoty nie jest. Uzasadnienie że "nie stanowi nadmiernego uszczerbku". Dziwne tylko że Erze zasunęli ponad 8mln za prawie to samo a tam nikt nic nie zgłosił ani zażalenia napisał. Dziwne te wyroki.

  • 0

    29.  2010-03-26 18:20:49

    ~olaf - prawie to samo?

  • 0

    30.  2010-03-26 20:20:35

    A ja sobie czekam kiedy np. taki Orlen albo Shell będą dawały auto za 1zł pod warunkiem że u nich się będzię tankowało przez najbliższe dwa lata. We wlewie paliwa zamontują taką zwężkę że nie będzie można tankować nigdzie indziej tylko u nich. Np taka Dacia Logan za 1zł na 5 lat... Kto bierze?

  • 0

    31. ~  2010-03-26 20:32:35  host: 90-156-33-206.as.kn.pl

    Era teraz też nie błyszczała.. reklamowali abonament dla firm.. po 10 gr do wszystkich sieci (oczywiście nie dodali że tylko do kilku numerów) no i po 1gr w sieci (też zapomnieli dodać ze tylko 10 numerów).. ŻAL !

  • 0

    32. ~wibra  2010-03-26 20:44:59  host: nat2-138.ghnet.pl

    Trzeba czytac regulaminy do konca. Od dawna to wiadomo...

  • 0

    33. ~Olaf  2010-03-26 21:28:24  host: 87-205-147-254.adsl.inetia.pl

    Tak bo sprawa dotyczy internetu tych operatorów. Z taką różnicą że tak w ofercie pre a tutaj o laptopa w abonamencie. Kary są dziwne i wg mnie niesprawiedliwe.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-225-54-120.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.