Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Plany TP rozjuszyły jej rywali

Plany TP rozjuszyły jej rywali

LuiN 15 Stycznia 2008 08:21

0 0

Operatorzy są oburzeni, że TP żąda ochrony w zamian za miliardowe inwestycje w nowoczesną sieć światłowodową (NGN), a Anna Streżyńska węszy podstęp - pisze Puls Biznesu.

O przymiarkach Telekomunikacji Polskiej do budowy sieci nowej generacji, która miałaby zwiększyć przepustowość łączy i umożliwić udostępnienie abonentom wielu supernowoczesnych usług, pisaliśmy w tej wiadomości. W zamian TP zażądała ochrony inwestycji.

Argumentacja TP jest doskonałym dowodem na to, że trzeba szybko doprowadzić do funkcjonalnego podziału operatora. Dzięki takiemu podziałowi wszyscy operatorzy będą równo traktowani przez infrastrukturalną część wydzieloną z TP i nie będzie mowy o żadnych ulgach dla jednego podmiotu - twierdzi Mirosław Godlewski, prezes Netii.




Zdaniem Andrzeja Piotrowskiego, prezesa Exatela, TP unika nowych inwestycji jak diabeł święconej wody, a dotychczasowa polityka zakłada redukcję nakładów na budowę sieci do niezbędnego minimum. Jego zdaniem, gdyby TP faktycznie myślała o budowie sieci nowej generacji, szukałaby metod obniżenia kosztów jej budowy czy przymierzy z innymi operatorami, a nic takiego się nie dzieje.

W szczerość intencji TP wątpi także Anna Streżyńska, prezes UKE i traktuje to jako puste hasło i próbę ucieczki spod regulacji.

Największe kontrowersje wzbudza pomysł ustawy chroniącej inwestycje TP. Zdaniem Tele2, taki zapis tak naprawdę doprowadzi do zmniejszenia nakładów inwestycyjnych. UKE zapowiada natomiast, że zamierza bronić swojej niezależności i prawa do decydowania o tym, czy dany rynek jest wyjęty spod prawa do kontroli.

Źródło tekstu: Puls Biznesu     

Dodaj do:
w sumie: 73
  • 0

    54.  2008-01-15 21:00:19

    empireus: wiesz, z żalem stwierdzam, że rozmowa z Tobą niespecjalnie ma sens, bo po pierwsze mnie obrażasz i stosujesz wycieczki osobiste, a po drugie uparcie używasz tych samych argumentów i nie próbujesz nawet podyskutować o moich. Clue mojego poprzedniego komentarza: INFRASTRUKTURA TRUDNOMULTIPLIKOWALNA. Myślę, że generalnie na tym możemy zakończyć naszą rozmowę...

  • 0

    55.  2008-01-15 21:07:05

    49# wlasnie - jak sam zauwazyles, 3S ma nizsze ceny itd, ale nie jest monopolista na Slasku. Jakims dziwnym trafem oplacalo im sie dublowanie infrastruktury obok TP i nie dosc, ze maja nizsze ceny, to potrafia zarobic na tym, Ty za to chcesz zrobic im poteznego konkurenta infrastrukturalnego. Nie lepiej bylo by, gdyby np. w takim Poznaniu, Wroclawiu, Warszawie, Bialymstoku itd byly podobne firmy do 3S? Byl by dzieki temu KONKURENCJA - inni mieli by WYBOR, a tak, to np. ja jestem wlasnie zdany na jedynego operatora, a dzieki Twojemu mysleniu bede zdany juz na niego do konca zycia, bo wg. Twojej definicji - po co dublowac siec, nikt inny niebedzie chcial tu 1mm swiatla polozyc. Co do zajetosci % sieci, to gdzieniegdzie TP ma juz takie tloki, ze ledwo dyszy. Kabel to nie tylko internet, a jesli juz net, to nie tylko same stronki z obrazkami, ale coraz czesciej multimedia, ktore potrafia tak wyssac kazdy cenny bajt, ze nawet nie wiesz o czym gadasz, jesli twierdzisz, ze w wiekszosci sieci sa raptem w kilku % wykozystane. Dodaj do tego coraz popularniejsze uslugi typu TV cyfrowa, a z analiz Twoich fachowcow analitykow wyjdzie, ze korki beda takie, ze nawet pakiety gg beda sie przepychac wiekami. Powiesz mi, zeby sobie TP rozbudowala infrastrukture? To ja sie zapytam - a za co? To ma byc firma non profit i dzialajaca na granicy oplacalnosci? Przeciez to jest wlasnie spolka notowana NA GPW!!! Dla niej nicza sie ZYSKI, a nie pitolenie o dobrze narodowym! To Panstwo powinno wspierac rozwoj innych podmiotow telekomunikacyjnych i ulatwiac IM dzialanie, a nie dzielic i wzmacniac jedynego slusznego. Niech zmieni sie prawo budowlane, albo mniej udziwnien UKE, albo troche liberalizmu w ksiegowosci, lub zniesienie chorych ustaw o ochronnosci Panstwa, a zapewniam Cie, ze nie TP jest wrogiem... Jak juz wspomnialem - ja tez kiedys bylem operatorem, i dla mnie TP nie byla zadna konkurencja - nawet moi konkurenci nie byli konkurentami. Najwieksze problemy mialem wlasnie z Twoim CDN

  • 0

    56.  2008-01-15 21:07:49

    mysleniem - brak alternatywy... Brak innego operatora, ktory dalby mi szybsze lacze w krotszym czasie za mniejsze pieniadze...

  • 0

    57.  2008-01-15 21:16:31

    54# po prostu - nie masz argumentow, to zaczynasz jak maly chlopczyk w piaskownicy mowic, ze inni nie umieja z Toba gadac... Przedstawilem tyle argumetow, ze powinno to chyba wystarczyc. Nie tworzyles sieci, to gadasz bzdury o jakis infrastrukturach TRUDNOMULTIPLIKOWALNYCH... Ja Ci juz powiedzialem - dla mnie kiedys problemem byl brak alternatywy i opor energetyki w udostepnieniu jej sieci. TP nie robila ZADNYCH PROBLEMOW.Ty zas z uporem maniaka twierdzisz, ze wystarczy jeden jedyny operator infrastrukturalny... Mnie nie, bo jest jeszcze jedna tego przyczyna - przy padzie jednego operatora, nie mialbym zapasu, a tak to np. moglbym sobie 500Mb wziasc od powiedzmy firmy A, a 100Mb od B, to 100Mb napewno by sie nie zmarnowalo, bo na codzien bylo by normalnie wykozystane do niektoryh uslug, a w razie awarii glownego lacza od A, sluzylo by jako wyjscie awaryjne. Mialbvym tez wybor - jesli B zaoferowalo by mniejsza cene, to albo u A negocjowalbym obnizke, albo wypialbym sie na A i usmiechnal do B... a tak, to chcesz nas skazac na DROGIE A, ktore nie bedzie sie wyrabiac, bedzie budowac to dobro infrastrukturalne jak za PRL i bedzie wieczna wojna UKE i TP... Fakt - nie mamy o czym gadac... Dorosniesz, to sam kiedys to zrozumiesz - w Twoim wieku tez bylem uparty i mialez swoje przekonania ;)

  • 0

    58. ~lukaszkkk  2008-01-15 23:44:23  host: 212.160.172.70

    Wiadomość od: () IP: 212.160.172.70 Przyznam, ze argumenty empireusa mnie przekonuja. Tak na marginesie, dla tych co nie wiedza polka adsl kosztuje 40 tys zl :-)

  • 0

    59. ~lwan  2008-01-16 13:53:34  host: host-108-002.wlan.plusgsm.pl

    empireus: WitekT jest znany ze swojej "fachowości" ;-) Słabo zna się na telefonach komórkowych, a Ty mu próbujesz wytłumaczyć zagadnienie nieporówywalnie bardziej skomplikowane. Oczywistym jest, że monopolizowanie rynku to dla klientów wielki problem. O wiele większy, niż zrobienie infrastruktury dla operatorów trzecich. Prosty przykład z Warszawy, niech ktoś popyta co aktualnie można zrobić w sieci ciepłowniczej i czemu to nie kosztuje dużo... :-)

  • 0

    60. ~Chrome_TP  2008-01-16 23:27:36  host: ale155.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Iwan, to logiczne że nie każdy musi być specem w all dziedzinach i o ile stosunkowo często zdarza mi się w pewnych kwestiach ścierać czy to z Witkiem czy to z kimś innym i odbijać piłeczkę: bo tamto siamto, bo coś tam itd -to jakby nie popatrzeć właśnie tym polega dyskusja ;] Potwierdzam również, iż da się temat dobrze przedstawić bez niepotrzebnych wycieczek osobistych - argumentacja Empireus'a jest stosunkowo dobra ale można było to ująć zdeka łagodniej bez niepotrzebnego stwarzania sztucznego napięcia i poczucia agresywności - mi się czasem też zdarza powiedzieć/napisać coś ostrzej ale staram się jeździć po temacie nie ludziach :P Pozdro, peace, love i wieczny monopol ku chwale TP :>

  • 0

    61. ~ukenamuniu  2008-01-16 23:56:28  host: nat-go2-1.aster.pl

    Masz rację Chrome-TP. Kochajcie się i mnóżcie się, by było dla kogo budować - a jest to sprawa (te fibry)na pokolenie. A'propos monopol: uczę się pić przewidując, że już wkrótce zostanę emerytem (Jacques Roubaud).

  • 0

    62. ~pedro  2008-01-18 10:34:13  host: public11570.xdsl.centertel.pl

    dzielić, dzielić jak dżdżownice TP. CO jest aby nie mozna bylo miec normlnej obsługi i warunkow telefonii przez dzdzownice. Podzielic - beda dwie

  • 0

    63. ~Axe  2008-01-21 22:28:49  host: aaxt75.neoplus.adsl.tpnet.pl

    z jednej strony rozumiem tp, że chce chronić dochodową inwestycję. z drugiej jednak brakuje mi jednego szczegółu w tym wszystkim - czemu tp sama ma inwestować. przecież jeśli kilku operatorów razem się weźmie za usprawnianie infrastruktury, to tak naprawdę wszyscy wyjdą na tym dobrze. jak widać tp chce chronić się przed nieuchronnym - powolnym przejmowaniem rynku przez netię, która nie boi się ciekawych rozwiązań.

  • 0

    64. ~bajgiel  2008-01-22 09:09:03  host: dpq15.neoplus.adsl.tpnet.pl

    niestety, tp nigdy nie dorosnie do tego, zeby na rynku wspolpracowac z innymi operatorami, szybciej zje wlasny ogon. a netia przeciez nie proznuje i juz teraz ma net o 20% tanszy, nie wspomne juz o promocjach dodatkowych

  • 0

    65. ~Chrome_TP  2008-01-22 12:36:56  host: 212.160.172.70

    bajgiel ta różnica cenowa wynika w większosci z upustów narzuconych TP przez UKE a nie z dobrej woli Netii - jak chciałbyś iśc tym tokiem myślenia to powinna mieć ceny niższe o 51% (jeśli pamięć służy) bo taki jest retail przy bsa...

  • 0

    66.  2008-01-22 12:40:53

    Chrome_TP: aż tak różnowo to Netiarze ani inni alternatywni nie mają... W sumie jakby TP się uparła i wykorzystała swoich pracowników do zakładania BSA w Netii, to by ją puściła z torbami, szczególnie w tej promocji, co dawali 600 zł... Jak? Proponuję przeanalizować kwestię kar umownych - kto płaci, gdzie to idzie, itp. ;)

  • 0

    67. ~Chrome_TP  2008-01-22 15:24:26  host: 212.160.172.70

    Tia tylko póki co to tylko TP ma obowiązek wpuszczania innych na swoje łącza a TP czy inni nie mogą od tak sobie wchodzić na łącza innych opów... a co do promocji to wyjaśnij bo nie bardzo kojarzę - nie znam się na szczegółowych warunkach promocji bo do mojego zakresu obowiązków zupełnie mi to nie potrzebne :L

  • 0

    68.  2008-01-22 15:31:58

    Chrome_TP: no to przeanalizuj sobie i policz następujący przypadek. Jako klient bierzesz BSA w Netii w tej promocji z 600 zł do ręki. Zrywasz ją po miesiącu. Prześledź trasę pieniędzy związanej z zapłatą kary umownej przez Ciebie. Ty płacisz Netii, Netia - TP... Podlicz kto komu ile płaci i kto na tym wychodzi jak Zabłocki na mydle. ;)

  • 0

    69. ~  2008-01-24 00:50:29  host: avv40.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Bardzo przepraszam. A jakie inwestycje mają zamiar przeprowadzić szczekacze z NETII, DIALOGU, czy TELE2?? Jedyne ich inwestycje to korzystanie z łączy TP. Taka jest niestety smutna prawda.

  • 0

    70. ~krzych_100  2008-01-24 07:53:39  host: 212.160.172.70

    Do ~bajgiel: dlaczego to tepsa ma dorosnąć do współpracy z innymi operatoram? Dlaczego to tylko tepsa ma inwestować w sieć? Przypuszczam, że gdyby nie UKE tepsa przeznaczałaby więcej na inwestycje, bo nie ma drugiego takiego operatora, który posiada taką infrastrukturę jak tepsa.

  • 0

    71. ~Chrome_TP  2008-01-24 08:43:04  host: 212.160.172.70

    Witek na Fkn-ie pojawił się news na temat " Polskie NIE dla europejskiego regulatora" czy masz w planie wypuszczenie podobnego newsa ? Mam parę rzeczy na ten temat do powiedzenia :P

  • 0

    72.  2008-01-24 08:52:40

    Chrome_TP: zaraz zawiśnie, specjalnie dla Ciebie. :)

  • 0

    73. ~karmazyn  2008-02-08 14:45:32  host: 63.96.141.163

    kurde, przecież sami sobie wbijają gwóźdź do trumny dzięki takim działaniom. przecież za kilka lat nikt nie będzie chciał słyszeć o czymś innym jak ngn. na razie tylko netia jak widać jest w stanie wyłożyć grubszą kasę na inwestycje. a zresztą, niech i tak będzie. jak tepsa upadnie za 3 lata, to dopiero może się zorientują, że coś jest nie tak. a netia wtedy będzie zbierać wszystkie laury.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-145-118-24.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.