Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Paneuropejski regulator coraz bliżej

Paneuropejski regulator coraz bliżej

WitekT 17 Sierpnia 2007 11:22

0 0

Jak podał International Herald Tribune, powołując się na nieoficjalne źródło, Unijna komisarz Viviane Reding zamierza powołać paneuropejskiego regulatora, który będzie pilnował, by dani telekomunikacyjni monopoliści w krajach UE nie blokowali konkurentów - pisze Gazeta Wyborcza.

W skład ETMA, czyli European Telecom Market Authority, wchodziliby przedstawiciele wszystkich krajów członkowskich. Organizacja miałyby możliwość bezpośrednich interwencji na rynku telekomunikacyjnym z pominięciem lokalnego regulatora. Bruksela często narzeka bowiem na opieszałość krajów z wprowadzaniem unijnych dyrektyw i sprzyjanie dominującym operatorom. Bronią ostateczną ETMA miałoby być prawne rozdzielanie telekomów od infrastruktury - tak by wszyscy konkurenci mieli do niej równy dostęp.




Plan ma zostać przedstawiony komisarzom w listopadzie. Jeśli zaakceptują pomysł, zostanie przedstawiony odpowiednim ministrom w krajach członkowskich UE i Parlamentowi Europejskiemu.

Źródło tekstu: Gazeta Wyborcza     

Dodaj do:
w sumie: 24
  • 0

    5. ~  2007-08-17 13:07:34  host: brs120.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Co by nie mówić to Michał ma po części rację. Co z tego jak wpuścimy multum operatorów na istniejące kable jeżeli nikt nie będzie inwestował w rozwój infrastruktury. Ja rozumiem, że na telepolis.pl jest wiele zwolenników pasożytnictwa, które przez wielu jest nazywane "konkurencją", jednak wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że usilna liberalizacja rynku telekomunikacyjnego tj. monopolista wpuszcza wszystkich na swoje kabelki bez żadnego szemrania prędzej czy później odbije się na konsumentach, którzy zamiast wartościowej usługi telekomunikacyjnej otrzymają tylko jej namiastkę.

  • 0

    6.  2007-08-17 13:11:05

    5: powtarzasz ciągły argument o "braku inwestycji". A czy alternatywni korzystają z łączy za darmo? Nie mów, że to jest poniżej kosztów, bo nie ma rachunkowości regulacyjnej, tylko wszystko leci na benchmarkach. A jeżeli chcesz użyć tego argumentu, to udowodnij to solidnie. Na całym zgniłym zachodzie są oferty BSA, WLR, LLU, itp - i wszystko się kręci... I jakoś to na konsumentach się nie odbija - dostępność usług jest znacznie lepsza niż w Polsce, a łączy po 1 czy 2 Mb/s to tam prawie nikt nie bierze...

  • 0

    7. ~michal  2007-08-17 13:57:34  host: 212.160.172.70

    Ale jestescie zapalczywi, chodzi mi o dyskusje, co o tym myslicie. Chcialbym postrzegać Telepolis jako forum wymiany myśli, a nie obrzucania sie tekstami w stylu "manipulacja" (swoja droga jaka manipulacja???, po prostu podałem przykład według mnie analogicznej sytuacji ... WitekT - moim zdaniem tego co proponuje UE nie można porównać z WLR. BSA - tu właściciel infrastruktury nie ma możliwości oferowania własnych usług i z tego powodu nie widzi sensu inwestowania w siec, bo mu to nie potrzebne - on tylko przesyła - czy będąc wlascicelem takiej firmy inwestował byś w rozwój sieci? Moje pierwsze odczucie jest, ze nie, bo z jakiego powodu, jeśli na tym co teraz jest tez można działać, do Twojej infrastruktury jest kolejka chętnych, a celem jest maksymalizacja wartości akcji (a tu głównym czynnikiem będzie dywidenda, a to zwykle shoji w sprzeczności z inwestycjami)? De facto, w ten sposób sie dopiero tworzy monopol... O ile mi wiadomo to takiego modelu nigdzie na świecie jeszcze nie wprowadzono (poprawcie mnie jak sie mylę). Chciałbym usłyszeć rzeczowe argumenty, ze moje porównanie z koleją jest błędne i widzicie szanse powodzenia takiego modelu działalności, ze nie będziemy mieli podobnej sytuacji jak właśnie w kolejnictwie...

  • 0

    8. ~mirekb  2007-08-17 14:47:43  host: blq123.neoplus.adsl.tpnet.pl

    wiem jedno znowu dziwnym trafem(w granicy prawa rzecz jasna) wszystko będzie na rękę FRANCE TELEKOM,ta zlota akcja to przesądzila i nie tylko.Pani Ania dobrze pracuje..jak dla zabojadow za dobrze

  • 0

    9. ~dżony  2007-08-17 14:54:59  host: cjo181.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ja wiem jedno, że monopolizm jest zły zarówno w gospodarce, jak i polityce; nie rozumiem też obaw, że nie będzie rozwoju konkurencji; na rynku telefonii mobilnej jest konkurencja i jest równocześnie rozwój infranstruktury; play dzierżawi na razie infrastrukturę, ale już swoja buduję; na rynku standardowego okablowania bedzie podobnie

  • 0

    10. ~Longman  2007-08-17 14:58:02  host: eud108.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ***michal, jako człowiek który przez rok był na stypendium w Londynie i ma siostrę, która tam mieszka drugi rok napiszę że twoje porównanie z koleją w Anglii jest całkowicie chybione. Największym problemem w Londynie stało się to, że zarówno linie metra, jak i kolejowe (a w tym mieście z przedmieść do centrum dojeżdża się koleją, na która notabene obowiązuje ten sam bilet sieciowy uzależniony od strefy, a nie firmy transportowej) dopuszczono do posiadania przez te same podmioty. Innymi słowy z "polskiego na nasze" dopuszczono do takiej sytuacji, że Londyn podzielił się na sektory w których de facto istniały monopole - mogłeś sobie pojechać z New Cross do centrum koleją lub metrem, ale oba środki transportu należały do tej samej spółki, która miała gdzieś jakiekolwiek inwestowanie w cokolwiek, bo wiedziała że do momentu upowszechnienia teleportacji podróżni będą zmuszeni do korzystania z jej usług. Najśmieszniejsze jest to, że do naprawy tego stanu rzeczy wziął się i to z dobrym skutkiem "Red Kenny" Livingstone, bo czasem najgorzej jest jak niektóre rzeczy załatwia się połowicznie jak w przypadku metra i kolei w Londynie.

  • 0

    11. ~  2007-08-17 15:15:36  host: 212.160.172.70

    Longman: chyba sie nie rozumiemy - Ty piszesz o tym, jak do klienta podeszli uslugodawcy, i pewnie brak inwestycji np. w tabor był dla Ciebie najbardziej odczuwalny. Ja pisze o infrastrukturze (szyny, mijanki, zwrotnice etc - nie jestem fachura od kolejek;)- to nalezalo do zupełnie innego przedsiębiorstwa. Polecam raporty UE dostępne na sieci na ten temat (mogę tez przesłać na priv jak ktoś jest zainteresowany).

  • 0

    12. ~Longman  2007-08-17 15:20:15  host: eud108.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Cd. I właśnie się cieszę, że taki regulator powstanie. Mam nadzieję, że w Polsce rozgorzeje dramatyczna walka o klienta w której na przykład będzie się starało założyć mi internet z 50 różnych firm. Natomiast obecnie sytuacja jest mocno nienormalna, zreszta nie tylko w Polsce (tu nasuwa się na myśli Hiszpania, większość Hiszpanów de facto nie ma wyboru przy wyborze internetu). Natomiast propozycje telekomów sa śmieszne - podzielenie tortu ze szkodą dla klienta - tak jakbym zaproponował "uzdrowienie rynku GSM" poprzez podział Polski: Era będzie jedynym operatorem w Polsce północnej, Polkomtel w centralnej, a Orange południowej. Aby klienci nie kwękali że mają ograniczony zasięg to wprowadzimy roaming. A co, niech znają dobre operatorskie serce!

  • 0

    13. ~mick  2007-08-17 16:27:35  host: ip-213-17-162-22.project4.pl

    Longman: ale chyba nie o to chodzi, ale zeby spojrzec na to z punktu widzenia dostawcy samej infrastruktury. Czy firme, która udostepnia innym infrastrukture i to po niskich stawkach, sama nie świadcząca usług na tej infrastrukturze, bedzie zainteresowana inwestowaniem duzej kasy w rozwój tej infrastruktury? Czy raczej poprzestanie na wyciagnieciu ile sie da z tego co juz posiada?

  • 0

    14. ~  2007-08-17 17:09:27  host: 207-226-174-210.pccwglobal.net

    UKE nie próżnuje, kara 33 miliony zł za "niewykonywanie oferty określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień." http://tiny.pl/5jn1

  • 0

    15. ~  2007-08-17 18:16:33  host: nat-01-034.rtk.net.pl

    Nie rozumię tej dyskusji. Tak zwane pasożyty płacą TPsie 20 zł za dzierżawienie linii a jak to było już tutaj poruszane na Słowacji 20 zł paci się za abonament i jakoś telekom inwestuje w infrastrukturę. Czy może nasz monopolista jeszcze za mało zarabia?

  • 0

    16. ~m13czu  2007-08-17 18:36:42  host: 142-tar-9.acn.waw.pl

    15. Bo może nie jest ąż tak wydajny? może za dużó kupił bo za dużo ALU mu sprzedało, więciej niż chciał, bo handlowiec sie dogadal, bo kazdy to czlowiek? Cieżko jest porównywać sieci i koszty ponoszone przez operatorów w różnych krajach. Dodatkowo myślę że każdy zapomina o tym że Polsce i wielu innym krajom kazano się dostosować do gospodarki rynkowej w 15 lat a nawet krocej. To samo tyczy się regulacji. Problem taki, że większość obywatelów zostąła w tamtej epoce. Żeby nie daleko szukać, proszę spójrzcie na giełdę. PRezydent Bush wystąpił w telewizji, wszystkie znane dzienniki, portale, i telewizje na świecie żyją ekonomią. A u nas? U nas trwa walka kto ma rację - ziobro czy lepper (wogole zreszta co to za pytanie), gdzie powstanie tarcza, i wspomnienia po defiladzie (patrz wczorajszy dziennik tvp, pomijam jedyną stację TVN ktora poświecila temu wiecej miejsca). To tylko pokazuje, że nie ma u nas miejsca jeszcze na IPTV i wiele innych rzeczy bo obywatele sa z innej epoki. U nas liczą się proste usługi oraz niskie koszty. Na zachodzi usługi sa tansze ale wynika to z tego, że operatorzy zaczynają zarabiać na uslugach dodanych. Opowiedzcie sobie szczerze na pytanie ilu polaków obejrzy IPTV i innych zaawansowanych usług? A infrastruktura jest ta sama, a ceny podstawowych uslug spadaja. Dodatkowo proszę pamietajmy żę celem firmy notowanej na gieldzie sa zyski dla akcjonariuszy. Nie wazne czy to francuz, chinczyk, polak czy rusek. Jaki biznes beda mieli akcjonariusze w inwestowanie w operatora infrastrukturalnego ze zwrotem z inwestycji5%? Z drugiej strony ktos jednak obligacje kupuje (to tak na marginesie):) Ale z drugiej strony tutaj ryzyko jest wg mnie wieksze , tj po stronie operatora. Obligacje sa pewniejsze. Poza tym nie dziwie sie operatorom że bronia sieci jak lwy (patrz DT) bo sieci NGN z IMS kosztuja kuuuuupe kasy. To jest gigantyczny zwrot w telekomunikacjii potrzebuje on duuuuzo kasy

  • 0

    17. ~m13czu  2007-08-17 18:38:27  host: 142-tar-9.acn.waw.pl

    Hmmm w sumie dodalem info o gieldzie ale może nie każdy wie że jest na niej ostra sraczka (chociaz dzisiaj jest ok bo operacji FED)

  • 0

    18. ~  2007-08-17 18:39:15  host: 142-tar-9.acn.waw.pl

    Poza tym piszę szybko i bez polskich znakow wiec strzelam duzo bykow. sorki za to.

  • 0

    19. ~ukenamuniu  2007-08-17 20:59:10  host: nat-go2.aster.pl

    Viviane, do drugi nawiedzony szeryf w spódnicy. Inwestycje np. w WiMaxa to 2-3 tys. zł na abonenta. Policzmy po ilu latach abonamentem ludek zwróci nakłady. Wcześniej system się moralnie i fizycznie zestarzeje.

  • 0

    20. ~Greg  2007-08-18 09:43:53  host: dml137.neoplus.adsl.tpnet.pl

    6: WitekT argument o braku inwestycji jest jak najbardzie zasadny i bardzo istotny. Jak się wydzieli taki operator infrastrukturalny to przeciez nie bedzie zarabial, a wiec sila rzeczy nie bedzie kasy na te inwestycje. Z LLU, BSA i WLR bedzie mozna korzystac jedynie na obecnej infrastrukturze. W UK jest sepracja funkcjonalna i BT juz nie inwestuje w ta siec, a mianowicie skupił się na projekcie XXI century network.

  • 0

    21. ~Greg  2007-08-18 09:52:44  host: dml137.neoplus.adsl.tpnet.pl

    6: Poza tym nie mozna sie zgodzic, ze wszystko leci na benchmarkach. Np.w WLR UKE ustalil retail minus ponad 40% podczas gdy najwyzszy w Europie to 21%. Nie ma kalkulacji kosztow zatwierdzonej, poniewaz UKE tego nie chce. Poza tym jakby benchmarki zastosowac do innych uslug hurtowych to UKE misialby podniesc ceny lub zmienic na korzysc TP warunki swiadczenia tych uslug

  • 0

    22. ~ukenamuniu  2007-08-18 10:53:12  host: nat-go2.aster.pl

    Greg: z jakich krajów już promy odpłynęły do Szwecji? (+ te bez dostępu do morza) I Tele ich widzieli.

  • 0

    23. ~Greg  2007-08-18 16:21:23  host: dml137.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Tele2 z segmentu stacjonarnego wyniosło się np. z Litwy, Łotwy i Estonii. Sprzedali całość we Francji (bez komórek), Finlandii, Danii oraz prawdopodobnie juz się sprzedali w Portugalii. Wyniesli się także z Wielkiej Brytanii. We wszystkich krajach płakali, że liberalizacja rynku jest niedostateczna. :))

  • 0

    24. ~Ben  2007-08-19 19:26:40  host: bjh227.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Nie wierze juz wcale tej UE po tym jak stanela w obronie naszego monopolisty... pewne jest ze bardzo dobrze wiedzieli co sie u nas dzieje, a mimo to obludna Unia stanela po stronie TP (France Telecom). Wiec jesli macki FT tak daleko siegaja, to moze sie jeszcze okazac, ze ten europejski regulator w niektorych przypdkach (w Polsce) stanie sie obronca monopolu - w koncu bedzie ponad regulatorem narodowym (UKE).

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-156-42-165.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.