Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Pajacyki, czyli elementarna wiedza braku doświadczenia

Pajacyki, czyli elementarna wiedza braku doświadczenia

WitekT 30 Maja 2007 23:50

0 0

Pracownicy Polkomtela zawsze lubili wbijać szpilki i odnosić się problemów w sposób personalny, a nie zawsze merytoryczny. Doświadczyłem tego sam, kiedy jeden z dyrektorów zarzucił mi publicznie na łamach jednego z tygodników brak elementarnej wiedzy z dziedziny telekomunikacji, teraz doświadczają tego autorzy projektu zmian w numeracji krajowej, który UKE poddał konsultacjom. Nie ma to jednak jak zapętlenie się przy chęci dokopania komuś innemu, a przy okazji odsłonięcie przy ataku swoich najdelikatniejszych punktów… ;-)

W komentarzu do projektu zmian Jerzy Sadowski, dyrektor departamentu strategii i rozwoju Polkomtela, napisał: Tego typu stwierdzenia pokazują, że autorzy są teoretykami i brak im elementarnej wiedzy wynikającej z braku praktyki i znajomości funkcjonowania sprzętu i sieci telekomunikacyjnych.




Jak rozumiem, Pan Sadowski ma tą elementarną wiedzę wynikającą z braku praktyki… ;-)

Szerzej o komentarzach Polkomtela i PTC do wspomnianego projektu można przeczytać na stronach UKE.

Źródło tekstu: wł     

Dodaj do:
w sumie: 20
  • 0

    1. ~ukenamuniu  2007-05-31 00:12:18  host: nat-go2.aster.pl

    Aleś Witku wyłapał! Przyznaj się jednak, że bronisz swojego kolegę redaktora. Dyr. Jerzy i tak jest za bardzo fair, bo ci dwaj autorzy nie są nawet wg mnie teoretykami. To tak jakby mnie inżynierowi, który czytał coś o sprawach sercowych, Minister Religa zlecił opracowane instrukcji operacji serca. Z pewnością położyłbym pacjenta tyłkiem do góry. I taki jest poziom tego planu numeracji.

  • 0

    2. ~jojo  2007-05-31 00:12:24  host: egm6.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Teoretycznie się z nim zgadzam - praktycznie... nie. ;-D

  • 0

    3.  2007-05-31 00:15:51

    ukenamuniu: widzisz... Tylko w PTC i Polkomtelu kłania się brak ;) umiejętności czytania ze zrozumieniem - to nie jest plan wdrożenia technicznego, tylko plan zmian numeracji. Do konsultacji technicznych jeszcze daleka droga. Poza tym zauważ, że obaj komórkowi nie chcą zmian u siebie, tylko i wyłącznie w stacjonarnych... Nie ma to jak zrzucanie ciężaru zmian na innych...

  • 0

    4.  2007-05-31 00:20:04

    ukenamuniu: co do wykształcenia Maćka, to on jest mgr inż. telekomunikacji po PW. Jurek Kubasik to dr inż. i wykładowca od telco na Polibudzie w Poznaniu. Więc trudno im odmówić wiedzy... Ja tam trochę też pogmerałem przy tym projekcie. ;)

  • 0

    5. ~  2007-05-31 00:30:43  host: 87-205-219-177.adsl.inetia.pl

    Przeczytełem większą część wypocin Polkomtela i się wzburzyłem jak cholera. Szczególnie na punkcie dot. zapamiętania przez użytkowników numerów operatorów. Tylko w przypadku Orange można mówić o łatwości rozpoznawania operatora, ale to i tak nie ma żadnego znaczenia przy możliwości przeniesienia numerów. Krótko: Polkomtel ma UKE i klientów w dupie a rzekome "najnowocześniejsze technologie", którymi chwalą się na każdym kroku to ściema i zasłona dymna.

  • 0

    6. ~ukenamuniu  2007-05-31 00:42:02  host: nat-go2.aster.pl

    WitekT: Tak, zgoda, ruchomi zrzucają zmiany na sieć stacjonarną. Tp i SIT zwracały UKE na to uwagę, bo PTC i Polkomtel przedstawiały już wcześniej UKE swoje stanowiska. Jednak przy zmianach numeracji należy uwzględniać uwarunkowania techniczne. Np. (przykład nie związany z propozycją - tylko dla uściślenia uwagi)nie można zlikwidować prefiksu 0, bo jest konflikt/kolizja numerów AUS (Abonenckich Usług Specjalnych)=9XY i 9XYZ z wskaźnikami stref numeracyjnych rozpoczynającymi się na 9. Zlecenie przez UKE projektu zmiany numeracji z 9D (9 cyfrowej) na 10D wynika z idei Pani Prezes, że jak numerację w sieci stacjonarnej przykryjemy (poprzedzimy) np cyfrą "2" to w całym kraju będzie JEDNA STREFA NUMERACYJNA, którą AS i autorzy utożsamiają z jedną strefą TARYFIKACYJNĄ, co jest totalnym nieporozumieniem. Trend zrozumiały - wtedy operatorzy nie będą mogli mówić, że mają jakieś połączenia MIĘDZYSTREFOWE wyżej płatne. Rada może być tylko taka: zmieńmy sami (operatorzy)taryfikację tak aby taryfa lokalna równała się międzystrefowej. Straty przychodów byłyby niższe od ogromnych nakładów na przejście z 9D na 10D, że o bałaganie w kraju (i w ruchu międzynarodowym) nie wspomnę

  • 0

    7.  2007-05-31 00:59:08

    Znowu Cię WitekT po tym artykule Polkomtel przestanie zapraszać na konferencje, a i w PTC będziesz persona non grata:)

  • 0

    8. ~ukenamuniu  2007-05-31 01:01:35  host: nat-go2.aster.pl

    Witku: a.., jak gmerałeś przy tym projekcie, to co innego. Chyba lewej nerki z prawą nie pomylisz. Tylko dlaczego sugerujecie przejście z AUSami na numerację 119XYZ? Jedenastka jest pod kuratelą Unii (p.112). Nie tak dawno w Niemczech wprowadzono (też projekt autorski??) numerację na "116" dla sprawdzania kart płatniczych, którą KE ustaliła teraz dla ważnych spraw społecznych. Itp, itd..

  • 0

    9.  2007-05-31 01:32:41

    Hmm. Wiecie może dlaczego Polkomtel chce dla stref 41,42,43,44,91,94,95 wprowadzić cyfrę 4 a dla reszty 3? Dlaczego według nich nie można wprowadzić jednej dla wszystkich?

  • 0

    10.  2007-05-31 08:22:26

    A o co chodzi? Wczoraj przeczytałem stanowiska obu operatorów... Są rózne, ale wydaje się, że Era "wydziwia" bardziej. Nie znam się, wiec nie oceniam - mówię o swoim wrażeniu tylko. cinnek - nie mam zielonego pojęcia... tak samo nie wiem dlaczego przed mobilnymi małoby być 5 a nie 8 ;-)

  • 0

    11. ~ukenamuniu  2007-05-31 08:32:51  host: nat-go2.aster.pl

    Można podyskutować, chociaż moim podstawowym założeniem jest: zmiana planu numeracji nie jest konieczna! W obecnym PNK (Planie Numeracji Krajowej) są wolne wskaźniki AB= 35, 36, 37, 38. Zostały one pozostawione po to, by w przyszłości (5-10 lat??) numerację abonentów sieci ruchomych poprzedzić cyfrą Z=3. Dopiero potem można dłubać w innych sieciach/usługach zastępując prefiks "0" cyfrą właściwą dla danej sieci/usługi.

  • 0

    12.  2007-05-31 09:25:48

    #11. no moim zdaniem tez nie trzeba robic rewolucji w calym systemie, mysle ze wystarczylyby zmiany w czesci.. ale tu to pewnie bedzie jeszcze dlyga dyskusja

  • 0

    13.  2007-05-31 09:35:46

    ukenamuniu: tylko, że gubi się wtedy jedną z podstawowych zalet projektu tych zmian - jasny sposób taryfikacji na podstawie pierwszej cyfry numeru. Tu masz odpowiedź dotyczącą też AUS. ;) Co do kosztów - i tak będą, przy jakiejkolwiek zmianie. Można je podzielić na finansowe i społeczne. Przy tym projekcie społeczne będą stosunkowo najmniejsze, bo będą proste do wytłumaczenia i będą dotyczyć wszystkich, nie będzie zmian numerów (a przy projekcie Polkomtela i PTC BĘDĄ takie, bo w niekórych strefach numery będą się dublować). Jeżeli chodzi o finansowe, to i tak wiadomo, że będą one przerzucone na społeczeństwo - nie wydaje mi się, żeby na jedną osobę w Polsce przypadało dużo... ;)

  • 0

    14. ~oommen  2007-05-31 12:00:13  host: 87-205-200-205.adsl.inetia.pl

    jak to powiedział yoggi: "w teorii nie ma różnicy pomiędzy teorią a praktyką... w praktyce jest" :P

  • 0

    15. ~ukenamuniu  2007-05-31 23:44:07  host: nat-go2.aster.pl

    Witek13: piszesz o "jednej z podstawowych zalet projektu" - czyli są jeszcze inne?? Tej "zalety" też wkrótce nie będzie. Przenośność numerów pomiędzy sieciami stacjonarnymi a ruchomymi (i odwrotnie), której oczekuję szybciej niż uda się ew. zrobić przejście z 9D na 10D, spowoduje, że nie będzie wiadomo jaki numer jest w jakiej sieci. Czyli: jedna taryfa w całym kraju (mój wpis #6) + przenośność numerów PSTN/PLMN rozprawią się z zaletami "projektu". Wymień jeszcze jeden argument za.

  • 0

    16.  2007-05-31 23:48:18

    ukenamuniu: przenośność fix-mobile to nie za naszego życia, nie ma się co łudzić... Inny argument za - JASNY sposób przeprowadzenia zmian, który prosto ludziom wytłumaczyć, który dotyczyć będzie WSZYSTKICH.

  • 0

    17. ~ukenamuniu  2007-06-01 00:11:26  host: nat-go2.aster.pl

    Ludziom wszystko można wytłumaczyć (wmówić)- tylko po co te zmiany? Jestem z długowiecznej rodziny i mam nadzieję doczekać się na przenośność w całej sieci. Ty na pewno, bo jesteś młodszy od mojej córeńki.

  • 0

    18.  2007-06-01 00:14:36

    ukenamuniu: optymista z Ciebie. ;) Najpierw MTRy musiałyby zjechać do takich samych poziomów, a to jest i będzie jeszcze długo niemożliwe z przyczyn stricte ekonomicznych. Na dodatek panowie z PTC i Polkomtela tylko narzekają, a to TP będzie miała najwięcej roboty, a nie oni. Z tymi roamingami też przesadzili - wystarczy zacząć wcześniej testy z jednym operatorem, a z kolejnymi podzielić się wynikami testów (opinia nie moja, a człowieka zajmującego się swego czasu technicznymi aspektami roamingu u jednego z opów).

  • 0

    19. ~ukenamuniu  2007-06-01 00:20:57  host: nat-go2.aster.pl

    Witku, masz rację, jak prawie zawsze. Prawie, bo wydłużenie numeracji jest obecnie bez sensu. Nie znajduję argumentów "za".

  • 0

    20.  2007-06-01 21:34:39

    cinnek i wlo - aby wprowadzić zmiany nie mozecie mieć kolizji na pierwszysch cyfrach starego i nowego numeru, wprowadzenie nowego planu musi być zrobione równolegle z funkcjonującym starym, jak ktos próbuje inaczej to może skończyć sie katastrofą taką jak kilka lat temu we Fracji a jeszcze wczesniej w stanach. WitekT - odnośnie zadania które miałobyć wykonane przez autorów opracowania miała to być szczegółowa propozycja techniczna - wczytaj się, proszę bo chyba Ty nie czytasz ze zrozumieniem. Co do testów roamingowych to musi robic je z każdym partnerem, jeżlei ktoś mówi Tobie inaczej to wprowadza Ciebie w błąd. ukenamuniu - propozycja Polkomtela (moja) zakłada tyle samo roboty dla komórkowców jak i dla stacjonarnych! A na teraz "miłego weekendu"

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-92-153-90.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy uważasz, że Play zdąży pokryć własnym zasięgiem całą Polskę do 2020 roku?

Play ma 6000 stacji BTS

 

Zobacz wynik | Opinie (4)

Archiwum Ankiet