Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Pajacyki, czyli elementarna wiedza braku doświadczenia

Pajacyki, czyli elementarna wiedza braku doświadczenia

WitekT 30 Maja 2007 23:50

0 0

Pracownicy Polkomtela zawsze lubili wbijać szpilki i odnosić się problemów w sposób personalny, a nie zawsze merytoryczny. Doświadczyłem tego sam, kiedy jeden z dyrektorów zarzucił mi publicznie na łamach jednego z tygodników brak elementarnej wiedzy z dziedziny telekomunikacji, teraz doświadczają tego autorzy projektu zmian w numeracji krajowej, który UKE poddał konsultacjom. Nie ma to jednak jak zapętlenie się przy chęci dokopania komuś innemu, a przy okazji odsłonięcie przy ataku swoich najdelikatniejszych punktów… ;-)

W komentarzu do projektu zmian Jerzy Sadowski, dyrektor departamentu strategii i rozwoju Polkomtela, napisał: Tego typu stwierdzenia pokazują, że autorzy są teoretykami i brak im elementarnej wiedzy wynikającej z braku praktyki i znajomości funkcjonowania sprzętu i sieci telekomunikacyjnych.




Jak rozumiem, Pan Sadowski ma tą elementarną wiedzę wynikającą z braku praktyki… ;-)

Szerzej o komentarzach Polkomtela i PTC do wspomnianego projektu można przeczytać na stronach UKE.

Źródło tekstu: wł     

Dodaj do:
w sumie: 20
  • 0

    1. ~ukenamuniu  2007-05-31 00:12:18  host: nat-go2.aster.pl

    Aleś Witku wyłapał! Przyznaj się jednak, że bronisz swojego kolegę redaktora. Dyr. Jerzy i tak jest za bardzo fair, bo ci dwaj autorzy nie są nawet wg mnie teoretykami. To tak jakby mnie inżynierowi, który czytał coś o sprawach sercowych, Minister Religa zlecił opracowane instrukcji operacji serca. Z pewnością położyłbym pacjenta tyłkiem do góry. I taki jest poziom tego planu numeracji.

  • 0

    2. ~jojo  2007-05-31 00:12:24  host: egm6.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Teoretycznie się z nim zgadzam - praktycznie... nie. ;-D

  • 0

    3.  2007-05-31 00:15:51

    ukenamuniu: widzisz... Tylko w PTC i Polkomtelu kłania się brak ;) umiejętności czytania ze zrozumieniem - to nie jest plan wdrożenia technicznego, tylko plan zmian numeracji. Do konsultacji technicznych jeszcze daleka droga. Poza tym zauważ, że obaj komórkowi nie chcą zmian u siebie, tylko i wyłącznie w stacjonarnych... Nie ma to jak zrzucanie ciężaru zmian na innych...

  • 0

    4.  2007-05-31 00:20:04

    ukenamuniu: co do wykształcenia Maćka, to on jest mgr inż. telekomunikacji po PW. Jurek Kubasik to dr inż. i wykładowca od telco na Polibudzie w Poznaniu. Więc trudno im odmówić wiedzy... Ja tam trochę też pogmerałem przy tym projekcie. ;)

  • 0

    5. ~  2007-05-31 00:30:43  host: 87-205-219-177.adsl.inetia.pl

    Przeczytełem większą część wypocin Polkomtela i się wzburzyłem jak cholera. Szczególnie na punkcie dot. zapamiętania przez użytkowników numerów operatorów. Tylko w przypadku Orange można mówić o łatwości rozpoznawania operatora, ale to i tak nie ma żadnego znaczenia przy możliwości przeniesienia numerów. Krótko: Polkomtel ma UKE i klientów w dupie a rzekome "najnowocześniejsze technologie", którymi chwalą się na każdym kroku to ściema i zasłona dymna.

  • 0

    6. ~ukenamuniu  2007-05-31 00:42:02  host: nat-go2.aster.pl

    WitekT: Tak, zgoda, ruchomi zrzucają zmiany na sieć stacjonarną. Tp i SIT zwracały UKE na to uwagę, bo PTC i Polkomtel przedstawiały już wcześniej UKE swoje stanowiska. Jednak przy zmianach numeracji należy uwzględniać uwarunkowania techniczne. Np. (przykład nie związany z propozycją - tylko dla uściślenia uwagi)nie można zlikwidować prefiksu 0, bo jest konflikt/kolizja numerów AUS (Abonenckich Usług Specjalnych)=9XY i 9XYZ z wskaźnikami stref numeracyjnych rozpoczynającymi się na 9. Zlecenie przez UKE projektu zmiany numeracji z 9D (9 cyfrowej) na 10D wynika z idei Pani Prezes, że jak numerację w sieci stacjonarnej przykryjemy (poprzedzimy) np cyfrą "2" to w całym kraju będzie JEDNA STREFA NUMERACYJNA, którą AS i autorzy utożsamiają z jedną strefą TARYFIKACYJNĄ, co jest totalnym nieporozumieniem. Trend zrozumiały - wtedy operatorzy nie będą mogli mówić, że mają jakieś połączenia MIĘDZYSTREFOWE wyżej płatne. Rada może być tylko taka: zmieńmy sami (operatorzy)taryfikację tak aby taryfa lokalna równała się międzystrefowej. Straty przychodów byłyby niższe od ogromnych nakładów na przejście z 9D na 10D, że o bałaganie w kraju (i w ruchu międzynarodowym) nie wspomnę

  • 0

    7.  2007-05-31 00:59:08

    Znowu Cię WitekT po tym artykule Polkomtel przestanie zapraszać na konferencje, a i w PTC będziesz persona non grata:)

  • 0

    8. ~ukenamuniu  2007-05-31 01:01:35  host: nat-go2.aster.pl

    Witku: a.., jak gmerałeś przy tym projekcie, to co innego. Chyba lewej nerki z prawą nie pomylisz. Tylko dlaczego sugerujecie przejście z AUSami na numerację 119XYZ? Jedenastka jest pod kuratelą Unii (p.112). Nie tak dawno w Niemczech wprowadzono (też projekt autorski??) numerację na "116" dla sprawdzania kart płatniczych, którą KE ustaliła teraz dla ważnych spraw społecznych. Itp, itd..

  • 0

    9.  2007-05-31 01:32:41

    Hmm. Wiecie może dlaczego Polkomtel chce dla stref 41,42,43,44,91,94,95 wprowadzić cyfrę 4 a dla reszty 3? Dlaczego według nich nie można wprowadzić jednej dla wszystkich?

  • 0

    10.  2007-05-31 08:22:26

    A o co chodzi? Wczoraj przeczytałem stanowiska obu operatorów... Są rózne, ale wydaje się, że Era "wydziwia" bardziej. Nie znam się, wiec nie oceniam - mówię o swoim wrażeniu tylko. cinnek - nie mam zielonego pojęcia... tak samo nie wiem dlaczego przed mobilnymi małoby być 5 a nie 8 ;-)

  • 0

    11. ~ukenamuniu  2007-05-31 08:32:51  host: nat-go2.aster.pl

    Można podyskutować, chociaż moim podstawowym założeniem jest: zmiana planu numeracji nie jest konieczna! W obecnym PNK (Planie Numeracji Krajowej) są wolne wskaźniki AB= 35, 36, 37, 38. Zostały one pozostawione po to, by w przyszłości (5-10 lat??) numerację abonentów sieci ruchomych poprzedzić cyfrą Z=3. Dopiero potem można dłubać w innych sieciach/usługach zastępując prefiks "0" cyfrą właściwą dla danej sieci/usługi.

  • 0

    12.  2007-05-31 09:25:48

    #11. no moim zdaniem tez nie trzeba robic rewolucji w calym systemie, mysle ze wystarczylyby zmiany w czesci.. ale tu to pewnie bedzie jeszcze dlyga dyskusja

  • 0

    13.  2007-05-31 09:35:46

    ukenamuniu: tylko, że gubi się wtedy jedną z podstawowych zalet projektu tych zmian - jasny sposób taryfikacji na podstawie pierwszej cyfry numeru. Tu masz odpowiedź dotyczącą też AUS. ;) Co do kosztów - i tak będą, przy jakiejkolwiek zmianie. Można je podzielić na finansowe i społeczne. Przy tym projekcie społeczne będą stosunkowo najmniejsze, bo będą proste do wytłumaczenia i będą dotyczyć wszystkich, nie będzie zmian numerów (a przy projekcie Polkomtela i PTC BĘDĄ takie, bo w niekórych strefach numery będą się dublować). Jeżeli chodzi o finansowe, to i tak wiadomo, że będą one przerzucone na społeczeństwo - nie wydaje mi się, żeby na jedną osobę w Polsce przypadało dużo... ;)

  • 0

    14. ~oommen  2007-05-31 12:00:13  host: 87-205-200-205.adsl.inetia.pl

    jak to powiedział yoggi: "w teorii nie ma różnicy pomiędzy teorią a praktyką... w praktyce jest" :P

  • 0

    15. ~ukenamuniu  2007-05-31 23:44:07  host: nat-go2.aster.pl

    Witek13: piszesz o "jednej z podstawowych zalet projektu" - czyli są jeszcze inne?? Tej "zalety" też wkrótce nie będzie. Przenośność numerów pomiędzy sieciami stacjonarnymi a ruchomymi (i odwrotnie), której oczekuję szybciej niż uda się ew. zrobić przejście z 9D na 10D, spowoduje, że nie będzie wiadomo jaki numer jest w jakiej sieci. Czyli: jedna taryfa w całym kraju (mój wpis #6) + przenośność numerów PSTN/PLMN rozprawią się z zaletami "projektu". Wymień jeszcze jeden argument za.

  • 0

    16.  2007-05-31 23:48:18

    ukenamuniu: przenośność fix-mobile to nie za naszego życia, nie ma się co łudzić... Inny argument za - JASNY sposób przeprowadzenia zmian, który prosto ludziom wytłumaczyć, który dotyczyć będzie WSZYSTKICH.

  • 0

    17. ~ukenamuniu  2007-06-01 00:11:26  host: nat-go2.aster.pl

    Ludziom wszystko można wytłumaczyć (wmówić)- tylko po co te zmiany? Jestem z długowiecznej rodziny i mam nadzieję doczekać się na przenośność w całej sieci. Ty na pewno, bo jesteś młodszy od mojej córeńki.

  • 0

    18.  2007-06-01 00:14:36

    ukenamuniu: optymista z Ciebie. ;) Najpierw MTRy musiałyby zjechać do takich samych poziomów, a to jest i będzie jeszcze długo niemożliwe z przyczyn stricte ekonomicznych. Na dodatek panowie z PTC i Polkomtela tylko narzekają, a to TP będzie miała najwięcej roboty, a nie oni. Z tymi roamingami też przesadzili - wystarczy zacząć wcześniej testy z jednym operatorem, a z kolejnymi podzielić się wynikami testów (opinia nie moja, a człowieka zajmującego się swego czasu technicznymi aspektami roamingu u jednego z opów).

  • 0

    19. ~ukenamuniu  2007-06-01 00:20:57  host: nat-go2.aster.pl

    Witku, masz rację, jak prawie zawsze. Prawie, bo wydłużenie numeracji jest obecnie bez sensu. Nie znajduję argumentów "za".

  • 0

    20.  2007-06-01 21:34:39

    cinnek i wlo - aby wprowadzić zmiany nie mozecie mieć kolizji na pierwszysch cyfrach starego i nowego numeru, wprowadzenie nowego planu musi być zrobione równolegle z funkcjonującym starym, jak ktos próbuje inaczej to może skończyć sie katastrofą taką jak kilka lat temu we Fracji a jeszcze wczesniej w stanach. WitekT - odnośnie zadania które miałobyć wykonane przez autorów opracowania miała to być szczegółowa propozycja techniczna - wczytaj się, proszę bo chyba Ty nie czytasz ze zrozumieniem. Co do testów roamingowych to musi robic je z każdym partnerem, jeżlei ktoś mówi Tobie inaczej to wprowadza Ciebie w błąd. ukenamuniu - propozycja Polkomtela (moja) zakłada tyle samo roboty dla komórkowców jak i dla stacjonarnych! A na teraz "miłego weekendu"

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-163-117-182.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.