Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości P4 liczy na usunięcie wyłączności w umowie z Polkomtelem

P4 liczy na usunięcie wyłączności w umowie z Polkomtelem

WitekT 9 Marca 2009 15:53

0 0

P4 nie jest zaskoczone wiadomością o wszczęciu postępowania antymonopolowego i przyjmuje tę wiadomość ze spokojem i zaufaniem w kompetencje Urzędu - dowiaduje się TELEPOLIS.PL.

Przypomnijmy, że 27. lutego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie antymonopolowe w związku z wyłącznością P4 na roaming krajowy z Polkomtelem. Szerzej pisaliśmy o tym w tej wiadomości.




P4 podziela stanowisko o niezgodności z prawem konkurencji niektórych zapisów umowy o roamingu krajowym z Polkomtelem. Jak informuje firma w oświadczeniu przesłanym TELEPOLIS.PL, P4 podjęła starania w celu usunięcia z umowy klauzul dotyczących wyłączności już w połowie 2008 roku, lecz do dzisiaj nie udało się tego osiągnąć w drodze negocjacji.

Prezes UOKiK jest właściwym organem dla oceny zgodności postanowień umowy o roamingu krajowym z prawem i ostatecznego rozstrzygnięcia, czy operatorzy mogą stosować w umowach ograniczenia tego typu wobec innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych. P4 wierzy, że ingerencja Urzędu jest uzasadniona i może przynieść pozytywny skutek dla całego rynku współpracy międzyoperatorskiej - napisała firma w komunikacie przesłanym do redakcji.

Źródło tekstu: wł     

Dodaj do:
w sumie: 38
  • 0

    19.  2009-03-09 21:22:53

    ja to bym jeszcze premie handlowcowi polkomtela dal ze taka fajna umowe sprzedal :)

  • 0

    20. ~dantes  2009-03-09 21:47:09  host: nat-tar.aster.pl

    No ładnie p4 pod..... Polkomtela. Coraz bardziej podoba mi się ta firma. Grają lepiej jak TP. Układy, układziki, przetargi, mtr, roamingi, procesy sądowe. Ładnie grają. Kto im da roaming jak mają swoją 900. Żaden nie ma takiego obowiązku teraz. P4 chce się wyślizgać z umowy i tyle. Chodzi o kasę. Ale spoko. "Szeryfowa" da im roaming gratis.

  • 0

    21.  2009-03-09 22:06:07

    Grają jak szmaty. Ale niech się wyliżą. Myślę, że wrócą jak pies z podkulonym ogonem pod strzechę wujka plusa. A P4 to naprawdę firma, która nie zawaha się użyć każdego, nawet najgorszego sposobu, żeby wycyckać innych. Tak to zaufania klientów nie zbudują.

  • 0

    22. ~Gal  2009-03-10 08:50:44  host: 80.50.235.110

    Worczynski - to Ty, facet, chyba nie wiesz jak zachowuje sie Polkomtel w stosunku nie tylko do swoich partnerow ale i klientow. To, pisze z pelna odpowiedzialnoscia, banda przestepcow. Kropka.

  • 0

    23. ~~Elvir  2009-03-10 09:02:53  host: f142-047.opera-mini.net

    To co oni,nie czytali umowy przed podpisaniem? Nie widzieli wcześniej tych zapisów tylko teraz o tym pomyśleli?Bo czegoś tu nie rozumiem. Gdzie wtedy był UOKiK?

  • 0

    24. ~  2009-03-10 09:11:20  host: f96-031.opera-mini.net

    Gal co Ty za bzdury wypisujesz?! A co niby Polkomtel jest tu winny? P4 podpisało umowę z nim, i w tej umowie jest wszystko ok. A jak nie, to przecież mogli podpisać z Era czy nawet orange. A teraz ROBIĄ DONOS na Polkomtela na jakiś zapis, który i tak nie ma znaczenia, bo umowa kończy się z końcem roku i można podpisać nową na innych warunkach. Cwaniaczki chcieliby chyba korzystać a za darmo mieć! Oni wcale nie chcą umowy z innym opem tylko robią jakieś podchody żeby z Polkomtelem mieć taniej. W ogóle P4 swoim kombinowaniem jak koń pod górę dorównał już chyba Orange, które zawsze było mistrzem w tej kwestii.

  • 0

    25.  2009-03-10 09:15:08

    24: byłbym ostrożny z mówieniem kto tu na kogo doniósł...

  • 0

    26. ~MZ  2009-03-10 09:18:59  host: 212.160.172.70

    Ja też uważam, że to nie poważne. Najpierw P4 podpisał umowę, a teraz coś im się nie podoba. To może ja podpiszę z Play umowę, a po jakimś czasie stwierdzę, iż stawki są nieodpowiednie i chcę ją rozwiązać. Jeżeli chcą zmienic ten zapis, to Polkomtel powinien wogóle rozwiązać z nimi umowę i zobaczymy jak dadzą sobie radę (chyba maja jeszcze za małą sieć aby sami mogli obsłużyć ruch - moge się oczywiście mylić). W takiej sytuacji nie zdziwiłbym się gdyby nikt nie chciał podpisać z nimi umowy. Po co komu partnr / klient, który podpisuje umowę, a potem ją kwestionuje (to tak jakby jej nie czytali lub są nieodpowiedzialni). Prawda jest taka, że z roamingu pewnie jest niezła kasa i któryś z 3 zapewne sie skusi. Odbiegając trochę od tematu - może UOKiK sprawdzi umowy TP z alternatywnymi w zakresie WLR i BSA - wszak tepsa ma wyłączność na obsługę tych operatorów :)

  • 0

    27. ~Gal  2009-03-10 09:39:06  host: 80.50.235.110

    24. - malo mnie interesuje Twoje zdanie, Polkomtela nie zaluje. Maja za swoje.

  • 0

    28. ~  2009-03-10 15:04:21  host: f96-034.opera-mini.net

    Witek chcesz powiedzieć, że Polkomtel doniósł? @Gal: i nawzajem, ale po prostu bzdury piszesz. Ciekawe co ma niby Polkomtel za swoje... :-)

  • 0

    29.  2009-03-10 15:09:27

    28: ani tak nie napisałem, ani tego nie chciałem powiedzieć. Po prostu zwróciłem uwagę na to, że zarzucasz ten fakt P4 nie mając dowodów w ręku. Nie musiał tego zrobić ani Polkomtel, ani P4, zresztą postępowanie antymonopolowe nie jest wszczynane na czyjś wniosek.

  • 0

    30. ~dantes  2009-03-10 15:24:18  host: chello089075060038.chello.pl

    Panie WitekT proszę nie wprowadzać ludzi w błąd. Cytuję "Wszczęcie postępowania na wniosek może jednak nastąpić jedynie wówczas, gdy z wnioskiem wystąpi podmiot posiadający legitymacja czynną". Może być wniosek? Może. Znaczy, że pod.... mogło też UKE. jakoś specjalnie bym się nie zdziwił gdyby tak było.

  • 0

    31.  2009-03-10 15:55:48

    dantes: czy mógłbyś ważyć słowa stawiając mi zarzuty? Być może CO NAJWYŻEJ użyłem zbyt dużego skrótu, którego nie zrozumiałeś. Napisałem "postępowaniE antymonopolowe". To jedno, konkretne. I jeżeli jest wszczynane na wniosek, to jest o tym wspomniane w dokumentacji - tu nie ma.

  • 0

    32. ~  2009-03-10 18:24:08  host: 88.220.105.186

    Tak Witku, ja dowodów nie mam, ale tutaj sytuacja wydaje się niemal jasna... Powiedziałbym, że jest tylko jakiś niewielki procent szans, że P4 nie maczało w tym paluchów. Poza tym czytając komentarz #31 widać jak dużo znaczy ładnie wybrnąć, umieć dobierać słowa, aby osiągnąć zamierzony cel :-)

  • 0

    33. ~dzetex  2009-03-10 20:48:39  host: 106-pra-4.acn.waw.pl

    A mi sie wydaje ze samo Play donioslo sprawe do urzedu;) podpisali umowe ale bylo im to nie na reke i dlatego cala ta sprawa. Takze nie zbyt ladnie z ich strony.

  • 0

    34. ~dantes  2009-03-10 22:22:34  host: nat-tar.aster.pl

    WitekT: To nie był zarzut tylko skrót myślowy. Niemniej nadal jesteś w błędzie. Wniosek o wszczęcie postępowania może sobie złożyć każdy w tym także strona "złej" umowy. Prezes UOKiK-u z urzędu takie rzeczy odrzuca. Każde postępowanie jest wszczynane przez prezesa UOKiK-u, na wniosek czy nie to mało ważne. Ważne, że wie o czymś z donosu, ale postanawia sam wszcząć postępowanie, bo wniosku (donosu) dokonała osoba nieuprawniona, więc został odrzucony. W oficjalnej informacji o postępowaniu nie znajdziesz zatem informacji o donosie. Inną kwestią jest, że w ramach lokalnych struktur UOKiK ktoś się o tym dowiedział bo ktoś "życzliwy" mu o tym powiedział. Nie myślisz chyba, że P4 przyzna się że doniosło na Polkomtela, albo na odwrót, choć Plus ma więcej do stracenia kasy. Poza tym każdy głupi zauważy, że interesowanie się umową tuż przed jej możliwym zakończeniem czy renegocjacją jest podejrzane. Umowa nie jest od wczoraj. A jak się nie podobala to mogli się poskarżyć od początku UKE. To jednak opóźniłoby umowę i start sieci pewnie by się nie udał. Teraz mają pozycję zasięg i licencje w ręku. Sytuacja stała się dynamiczna. Każdy to widzi.

  • 0

    35. ~dantes  2009-03-10 22:31:24  host: nat-tar.aster.pl

    I jeszcze jedno. Nikt chyba nie myśli, że UOKiK przegląda wszystkie umowy pomiędzy dwoma prywatnymi firmami. One nie są publikowane w internecie.

  • 0

    36. ~  2009-03-11 00:15:54  host: 88.220.105.186

    Dantes, masz rację!

  • 0

    37.  2009-03-11 14:40:30

    WitekT - myślisz, że UOKiK sam się zainteresował tą umową? Obudź się ;-) Takie postępowanie, zgodnie z ustawą z urzędu się wszczyna i prowadzi. Ale wiedzę o sprawie trzeba mieć. Donos czy sugestia... Co za róznica?

  • 0

    38.  2009-03-11 14:44:18

    wlo: no ale oczywiście, że przecież tego nie wywróżyli z fusów. Ja oponowałem tylko przed ostrymi stwierdzeniami w tej kwestii bez dowodów.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-81-76-127.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.