Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Numery do zmiany

Numery do zmiany

WitekT 27 Września 2006 11:27

0 0

28. września w UKE odbędzie się debata o Planie Numeracji Krajowej (PNK). Swe pomysły na zmiany przedstawią m.in. Polkomtel i Telekomunikacja Polska, a także grupa niezależnych ekspertów.

Zapraszając w lipcu na tę debatę, prezes UKE Anna Streżyńska stwierdziła, że wyniki dyskusji i złożone w jej trakcie propozycje pozwolą jej na ukierunkowanie działań regulacyjnych zmierzających do bardziej efektywnego gospodarowania numeracją.

W ocenie niezależnych ekspertów, zmiany należy zrobić szybko. Proponujemy, by pierwsza cyfra numeru jednoznacznie pokazywała i sieć docelową, i opłatę. Cyfra 2 lub 0 oznaczałaby połączenie z telefonem stacjonarnym, 6 – z telefonem komórkowym, a 7 dla dotychczasowych numerów 0-700 – mówi Maciej Bębenek, jeden z autorów niezależnej koncepcji.




Przy okazji zniknęłyby strefy numeracyjne, a to oznaczałoby, że na terenie całego kraju obowiązywałaby jedna stawka za połączenia – tak jest m.in. w wielu krajach europejskich. Do tego pomysłu ostrożnie podchodzą przedstawiciele firm telekomunikacyjnych. Obawiają się kosztów realizacji tego projektu i nawału reklamacji od abonentów.

W Polsce jest teraz 16 województw, ale 49 stref numeracyjnych. W efekcie w jednym regionie, a czasami nawet powiecie, jest kilka stref. Z kolei jedna strefa może być podzielona między kilka województw. W efekcie za część rozmów w obrębie jednego województwa płacimy jak za połączenia międzymiastowe, a za inne – jak lokalne. Na dodatek numery przydzielone w PNK różnym typom usług są podobne. Numeracja zaczynająca się od 06 – przypisana sieciom komórkowym – występuje także w sieciach stacjonarnych (np. 060 i 066 to sieci komórkowe, a 061 i 067 to sieci stacjonarne). Społeczności lokalne walczą o zmianę zasad wybierania numerów i zmniejszenie liczby stref. Odpowiedzi cały czas były takie same – będzie to możliwe, gdy wszystkie centrale będą cyfrowe. Ten warunek został spełniony w 2005 roku.

Zobacz: oficjalny dokument złożony w UKE przez niezależnych ekspertów (plik PDF; 108 kB).
Zobacz: prezentację przygotowaną na debatę w UKE przez niezależnych ekspertów (plik PDF, 1,6 MB).

Źródło tekstu: Gazeta Prawna, wł     

Dodaj do:
w sumie: 68
  • 0

    49. ~ksad  2006-09-27 15:14:07  host: xdsl-7108.zgora.dialog.net.pl

    WitekT: i tu się mylisz, Witku. Nic nie jest stricte techniczne. Nic! A 4RP przywołałem dlatego, że jeden z dyskutantów, nr 10, ten wątek poruszył, jako nadzieję. Ale nie daj się wrobić Ty, i Tobie podobni, młode ambitne orły, które zaufały pisssowskiemu UKE. To na nic, Panowie! Za dwa lata pogadamy...

  • 0

    50.  2006-09-27 15:16:10

    ksad: ale mnie dyskusje politycznie nie interesują, ja rozmawiam o kwestiach technicznych i tyle. Nie wmawiaj mi, że nie wiem co robię. :) Poza tym to ma być debata, a nie wcielanie czegoś w życie na siłe. Ma być wypracowany optymalny model zmian, bo aktualna numeracja się pomału w pewnych strefach kończy...

  • 0

    51. ~ksad  2006-09-27 15:17:52  host: xdsl-7108.zgora.dialog.net.pl

    OK, przyjmuję do wiadomości Twoją opcję.

  • 0

    52. ~ksad  2006-09-27 15:18:43  host: xdsl-7108.zgora.dialog.net.pl

    WitekT: Co więc powiesz na to, co napisałem w p. 34.?

  • 0

    53.  2006-09-27 15:21:04

    51: ich systemu nie da się porównać do naszego, bo tam w ogóle jest kosmos taki, że numery stacjonarne miewają różną długość. ;) U nas brakuje numeracji, zmienił się podział administracyjny kraju, zrobił się totalny bajzel i to trzeba zmienić. Trudno mi polemizować w komentarzach - ściągnij proszę prezentacje i powiedz co Ci się w nich nie podoba.

  • 0

    54.  2006-09-27 15:37:56

    ***WitekT*** trochę nie na temat, ale czy w USA faktycznie zniesiono interconnect i dlatego płaci się za większość połączeń odbieranych?

  • 0

    55.  2006-09-27 15:42:39

    Tomek_19: z tego, co wiem, to jest tak, jak mówisz.

  • 0

    56.  2006-09-27 15:48:39

    W takim razie też byłbym za takim rozwiązaniem, bo i tak zyski operatorów, którzy mają mniej więcej równy udział w rynku z interconnectu są zerowe, ale blokuje on tylko obniżki cen. Mógłbym płacić za odbieranie i wykonywanie połączeń, gdyby z sieci odbierane były za darmo, do tego w weekendy i wieczorami "unlimited" i minimum 300 minut do wydzwonienia w miesiącu do innych sieci, bo w tygodniu w godzinach szczytu też jest zawsze ileśset minut gratisowych w abonamencie. Jedynym problemem byłyby u nas przeciążenia sieci, bo infrastrukturę wciąż mamy za słabo rozbudowaną i już często np. Era jest przeciążona. Niestety to takie same marzenia jak o podaniu się premiera do dymisji :/

  • 0

    57. ~  2006-09-27 18:32:29  host: acou46.neoplus.adsl.tpnet.pl

    A co Radio Maryja powie na numery, do tej pory zaczynające się na 660, 668, które za jakiś czas będą się zaczynały na 666 0 i 666 8 :D

  • 0

    58.  2006-09-27 20:09:44

    #2. Witku, przeczytałem propozycje zmian. Podtrzymuję swoją opinię. Wg mnie najlepszym rozwiązaniem byłaby przed rozmową informacja głosowa (którą można by było wyłączyć) o koszcie minuty połączenia. Dla mnie bezsensowne jest rozdzielenie numerów komórkowych, stacjonarnych i voipowych. Ja bym je wrzucił do jednego wora (ustalając jednakowy interkonekt lub znosząc go), bo mogę się założyć, że w ciągu 10-15 lat numery te będzie można dowolnie przenosić. Zgadzam się natomiast z rozdziałem połączeń wysokopłatnych (rozpoczynających się np. cyfrą 7) i bezpłatnych (z np. 8 na początku). Jestem zwolennikiem zniesienia stref numeracyjnych i przydzielania numerów dowolnie, czyli np. 22xxxxxxx mógłby być numerem krakowskim. Nie mam nic przeciwko wprowadzaniu dodatkowej cyfry (z przodu albo tyłu), ale proponuję zmieszać numery stacjonarek, komórek i voipów, wyrównując lub znosząc interkonekt!

  • 0

    59.  2006-09-27 20:51:10

    marnet: taka zapowiedź będzie zbędna, jeżeli będzie jasny podział numeracyjny. Co do VoIP, itp - przecież właśnie w tym projekcie ma to być zniesione. ;) Co do interconnectu - niewykonalne. Ostatnio Rosja zrezygnowała w CPP (Calling Party Pays, czyli partycypacji w kosztach połaczenia obu stron).

  • 0

    60.  2006-09-27 21:28:52

    #59. Podział numeracyjny swoją drogą, a zapowiedź słowna przed połączeniem swoją... Wg mnie zapowiedź słowna ma znaczną przewagę, bo nie muszę pamiętać o bardziej lub mniej logicznych podziałach numeracyjnych :) Turyści odwiedzający nasz kraj też mieli by łatwiej :) Co do interkonektu, to myślę, że Anna S. ma szansę sobie z tym poradzić (dla wszystkich taki sam;)

  • 0

    61. ~oponent  2006-09-27 23:12:01  host: apn-100-190.gprsbal.plusgsm.pl

    Jak mi zmienią mój złoty nr 601...... to zrezygnuję z komórki. Nie po to płaciłem kupę forsy za to, żeby jakiś urzędnik zmieniał mi nr bez mojej zgody.

  • 0

    62.  2006-09-28 12:21:02

    Ja osobiście mam pomysł, dzięki któremu będzie możliwe posiadanie 8 cyfrowego numeru podstawowego i bez wykręcania zera oraz bezproblemowe rozróżnianie telefonów stacjonarnych od komórkowych, a nawet dla obcokrajowców. Jeśli ktoś chce przeczytac dokładnie cały opis tego pomysłu, to zostawcie mi swoje maile, a jutro wam wyslę.

  • 0

    63. ~Czytek Newsów  2006-09-28 13:59:01  host: umcs.vl705.renfri.lubman.net.pl

    *** WitekT - nie zgadzam się ani z propozycją, ani z Twoją jej obroną. Mimo opowiastek o centralkach jakoś nie widać zbędnych kosztów zmiany wpisów wszędzie. Np. dla mnie osobiście to godziny dziubania spisut numerów w komórce. Co mówić o milinach godzin dzibania w kom służbowych - ktoś to liczył? A jeżeli chodzi o bałagan - jakiś problem ta cyfra więcej na końcu _nowych_ numerów, i zmienna długość? Od razu trzeba było tak robić a nie kombinować. Nie widzę żadnej przewagi stałej długości numerów, nad chlewem Maćko Bębenkowych wynalazków...

  • 0

    64.  2006-09-29 00:48:44

    ale się wnerwiłem. Ciągłe mieszanie w numerach. Od kilkunastu lat. Były 5 cyfrowe, zrobiono 6 cyfrowe potem 7 cyfr plus kierunek, czyli 9 cyfr a teraz coś znowu kombinują. Super. Może niech zrobią od razu 49 cyfr... A ty człowieku ciągle wymieniaj pieczątki, wymieniaj wizytówki, i płać, płać, płać, płać... Dość mam tego złodziejstwa. Jak się wnerwię, to zagłosuję na samoobronę a potem wyjadę i popatrzę z daleka, co się dzieje w tym pomylonym kraju...

  • 0

    65.  2006-09-29 11:18:01

    WitkuT, a może zróbmy jakąś ankietę kto jest za zmianami a kto przeciw? Co o tym sądzisz?

  • 0

    66.  2006-09-29 11:20:40

    Czy jest gdzieś adres email pod który "przeciwnicy zmian" :) i zwolennicy "starego układu" :) mogliby wysyłać protesty? Zróbmy akcję wysyłania np. 100.000 emaili... Może uda nam się powstrzymać Panią Anię przed błędną decyzją?

  • 0

    67. ~Neo  2006-09-29 13:46:07  host: dpo97.neoplus.adsl.tpnet.pl

    heh, dobre. Emailu nie znam, ale znam tą stronke http://skocz.pl/cbjv

  • 0

    68.  2006-09-29 20:38:10

    Sebastian PL: w sumie można. Na wczorajszej debacie Pani Prezes najbardziej się właśnie ten projekt w wariancie II podobał - ze wszystkich prezentacji. ;)

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-158-241-232.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.