Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości NSA oddalił skargę TP ws. projektu zmiany oferty ramowej

NSA oddalił skargę TP ws. projektu zmiany oferty ramowej

sirmark 11 Lutego 2009 18:43

0 0

11. lutego odbyła się rozprawa przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej Telekomunikacji Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 5 marca 2008 r. W wyroku tym WSA oddalił skargę TP na postanowienie UKE z dnia 27 września 2007 r. utrzymujące w mocy postanowienie z dnia 12 lipca 2007 r., w którym Prezes UKE odmówił zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie zobowiązania TP do przygotowania projektu zmiany Oferty Ramowej TP określającej ramowe warunki dzierżawy łączy telekomunikacyjnych.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
TP wniosła o zawieszenie postępowania prowadzonego w sprawie zobowiązania TP do przygotowania projektu zmiany Oferty Ramowej TP określającej ramowe warunki dzierżawy łączy telekomunikacyjnych. TP konieczność zawieszenia postępowania argumentowała powstaniem zagadnienia wstępnego, tj. niezakończonym postępowaniem sądowo-administracyjnym w sprawie dotyczącej decyzji UKE z dnia 10 maja 2006 r. w sprawie Oferty Ramowej TP określającej ramowe warunki dzierżawy łączy telekomunikacyjnych. Postępowanie sądowo-administracyjnym w tej sprawie było nie było prawomocnie zakończone w chwili składania wniosku o zawieszenie.

NSA w wyroku oddalił skargę kasacyjną TP oraz zasądził koszty postępowania na rzecz Prezesa UKE.




Sąd wskazał, iż w sprawie były 3 podstawowe problemy:
czy sąd był uprawniony do kontroli powołania Prezesa UKE,
czy toczące się postępowanie sądowo-administracyjne to zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego,
zagadnienie dotyczące pytania do Trybunału Konstytucyjnego o prawidłowość powołania Prezesa UKE na podstawie art. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Odnośnie pierwszego problemu NSA podzielił dotychczasowy pogląd, że w ramach kontroli aktu administracyjnego wydanego przez organ, sąd administracyjny nie kontroluje sposobu powołania organu.
Odnośnie drugiego problemu, zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa do zawieszenia postępowania wskazywane przez TP. NSA podkreślił także, że w tym zakresie jest związany granicami skargi kasacyjnej, a argumentacja dotycząca zawieszenia postępowania była, zdaniem Sądu, szczątkowa. W ocenie NSA, istotne jest to, że decyzja Prezesa UKE w sprawie Oferty Ramowej TP była ostateczna i że Oferta była w obrocie. Nie ma natomiast zależności pomiędzy tymi dwiema sprawami. Zdaniem NSA, przy zawieszeniu postępowania administracyjnego należy stosować ścisłą wykładnię, bo jest to sytuacja wyjątkowa.
Odnośnie pytania do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego powołania Prezesa UKE, NSA wskazał, że WSA widocznie uznał, że nie ma w tym zakresie wątpliwości, więc się nie zwrócił z takim pytaniem i miał do tego prawo. NSA wskazał, że art. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym stanowi "Sąd może…", a zatem sąd nie ma obowiązku zwracać się z odpowiednim pytaniem do Trybunału.

Wyrok jest prawomocny.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 6
  • 0

    1. ~  2009-02-11 19:17:40  host: 89.108.200.9

    Kolejna porażka francuskiej firemki? I wyrok prawomocny! :-)))

  • 0

    2. ~Chrome_TP  2009-02-11 19:32:13  host: 212.160.172.70

    Ad 1 to jest jeszcze sprawa gdzie główną linią obrony było nie prawidłowe powołanie prezesówny - wielki Rotfl bo od dłuższego czasu że pomimo oczywistych odstępstw od standardowej procedury wybierania prezesa UKE - nie można tego argumentu uzyć przeciwko jego/jej decyzjom ;] Także szczerze mówiąc żadna nowość i taki werdykt był do przewidzenia ;]

  • 0

    3. ~wawa  2009-02-11 19:37:24  host: abdd181.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Jakoś nie widzę drugiego wyroku WSA gdzie UKE poległo !!! i to wyroku ważnego !!!. Czyżby forum robiło się selektywne ???

  • 0

    4. ~mirekb  2009-02-11 20:21:45  host: apn-95-41-107-28.gprs.plus.pl

    @2 jestes profesjonalistą wiec wiesz ze byla pozytywna opinia rzadowego centrum legislacyjnego,ale istotnym punktem bylo nie oczywiste ze kandydat ma byc z tych ktorzy zgosili kandydature do funkcji prezesa uke.zalozenie nic nie mówiło kto wybiera 1(pierwszego) prezesa.tj spraowadzilo sie to wtedy do tego ze wzieli sie za obecne roszady w kadencyjnosci prezesa uke.wiem jedno prawo nie zawsze jest koniecznym rozwiazaniem ale wobec polityki ft musiał to byc ktos maxymalnie niezalezny,specjalista duzego kalibru i zwykły człowiek ktory rozumie globalnie interesty konsumenta w zaleznosci z ceną i jakoscią.udało się.będzie kadencyjnosc czy nie wiecej moze nawet byc porażek uke nawet(w co wątpię).wazne jest jedno: ze zwykły konsument odczuwa różnicę w cenie głupiej ceny za min do wszystkich(;-)poza p4).waznym w rynku jest wskaznik wzrostu gospodarczego.kazdy 1MLN aktywnych komórek to wzrost 0,6.rynek mamy nasycony minuty dzieki decyzjom uke potaniały dzieki wzieciu sie za mtr i bedą taniec..smsy pozostaną drogie(pomijam po1gr) opy pójdą razem z tp/orange free/dom po przychody z transmisji danych.ciekawe jak ft i reszta zablokuje regulację cen za transfer w UE(pomysly były ale cos wolno sie to toczy) i jakie to bedzie miało znaczenie dla regulowania tej usługi w kazdym kraju UE..najwieksi z ft na czele wiedzą jak sie ulożyc w kryzysie

  • 0

    5. ~  2009-02-11 21:19:38  host: dnp91.neoplus.adsl.tpnet.pl

    "Postępowanie sądowo-administracyjnym w tej sprawie było nie było prawomocnie (...)". To w końcu było czy nie było?

  • 0

    6. ~ukenamuniu  2009-02-11 21:46:21  host: 86-59-n1.aster.pl

    Było nie było.. Sędzia sądzi a żyć trzeba. Może się kiedyś okaże, że Prezes była nielegalna, może wiele decyzji się wzruszy (np. nowy WLR w trzy dni po wyroku Sądu). Było nie było..

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-174-129-78-73.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy zmieniasz okresowo hasła?

Najpopularniejsze hasła w 2016 roku wg Keeper Security

 

Zobacz wynik | Opinie (0)

Archiwum Ankiet