DAJ CYNK

Kolejny etap sporu DR SA z TP

WitekT

Wydarzenia

Wojna pomiędzy Telekomunikacją Polską a Grupą MNI nabiera tempa. Pierwszej stronie udało się zająć tylko 7 tys. zł na koncie bankowych z ponad 40 mln zł, które na mocy postanowienia sądu miały stanowić zabezpieczenia roszczenia. Druga każe zapłacić TP 240 mln zł kary za uporczywe łamanie umowy.

Wojna pomiędzy Telekomunikacją Polską a Grupą MNI nabiera tempa. Pierwszej stronie udało się zająć tylko 7 tys. zł na koncie bankowych z ponad 40 mln zł, które na mocy postanowienia sądu miały stanowić zabezpieczenia roszczenia. Druga każe zapłacić TP 240 mln zł kary za uporczywe łamanie umowy.

Zaledwie 7 tys. zł udało się zająć na rachunkach bankowych Długich Rozmów SA (spółki z Grupy MNI) komornikowi, wykonującemu sądowe postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń TP. Wartość zajętych ruchomości komornik oszacował na około 19 tys. zł. Jest to m.in. konsekwencja wyprowadzenia majątku z Długich Rozmów do właściciela tej spółki, MNI Telecom. Dlatego TP zamierza wystąpić do sądu z powództwem bezpośrednio wobec MNI Telecom. Kwota roszczeń, wynikających z niezapłaconych należności DR SA wobec TP, sięga ponad 40 mln zł.

Z kolei DR SA wezwały TP do zapłaty 240 mln zł w nieprzekraczalnym terminie 7 dni. Powyższa kwota obejmuje kary umowne, naliczone ze względu na uporczywe oraz długotrwałe obniżanie jakości świadczonych usług poprzez brak realizacji zamówień na usługi WLR oraz kary umowne naliczone ze względu na stwierdzone opóźnienia w realizacji zamówień.

Wszystko rozpoczęło się w 2010 roku. Od tego czasu obydwie spółki spierają się o prawo DR SA do naliczania kar umownych za nienależyte wykonywanie umów o połączeniu sieci pomiędzy obydwoma podmiotami. Tymczasem DR SA cały czas potrącały od faktur wystawionych przez TPSA należne, ich zdaniem, kary. W trakcie procesu DRSA utrzymywały, że z należności TPSA potrącały należne roszczenia z tytułu kar umownych. Sąd był jednak innego zdania.

Z kolei Grupa MNI twierdzi, że DR SA została pozbawiona przez TP faktycznej możliwości prowadzenia działalności gospodarczej - za sprawą rozwiązania przez TP umowy. Obecnie DR SA ie prowadzi działalności gospodarczej i jej działalność ogranicza się do prowadzenia sporów z TP celem odzyskania możliwości prowadzenia statutowej działalności gospodarczej.

Chcesz być na bieżąco? Obserwuj nas na Google News

Źródło tekstu: TP, MNI, wł