Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości KIGEiT i Tele2 za, TP i PTC przeciw podziałowi funkcjonalnemu TP

KIGEiT i Tele2 za, TP i PTC przeciw podziałowi funkcjonalnemu TP

WitekT 3 Stycznia 2008 19:38

0 0

Telekomunikacja Polska oraz Polska PTC są przeciwne możliwości wdrożenia funkcjonalnego podziału telekomu jako środka regulacyjnego w telekomunikacji. Za tym środkiem są Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji oraz Tele2 - ten ostatni nawet za dalej idącym, strukturalnym.

W ramach przeprowadzonych przez UKE konsultacji w tej sprawie wpłynęły do urzędu cztery stanowiska.

W przedstawionym stanowisku Telekomunikacja Polska kwestionuje możliwość wdrożenia funkcjonalnej separacji na podstawie obecnie obowiązujących przepisów Prawa Telekomunikacyjnego, w tym wskazanego jako podstawa nałożenia tego bowiązku art. 44 Pt. W ocenie TP nie jest możliwe nałożenie obowiązku funkcjonalnej, bądź strukturalnej separacji na podstawie obecnego pakietu dyrektyw. Z uwagi na planowane zmiany w dyrektywach i wprowadzenie takiego obowiązku wprost do ram prawa unijnego ewentualne nałożenie ww. obowiązków byłoby możliwe dopiero po wejściu w życie zmienionych przepisów dyrektyw oraz ich implementacji do prawa polskiego. (...) Informacja Prezesa UKE ogranicza się do aspektów prawnych, pomijając aspekt ekonomiczny wdrożenia funkcjonalnej, bądź strukturalnej separacji - napisała TP w swoim stanowisku.

W ocenie spółki ewentualne wdrożenie funkcjonalnej separacji może nie przynieść oczekiwanych rezultatów i może być niekorzystne z ekonomicznego punktu widzenia - napisała PTC w stanowisku.

Natomiast pozytywną opinię ma na ten temat Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji zrzeszająca m.in. przedsiębiorców telekomunikacyjnych.




Zdaniem KIGEiT, nałożenie obowiązku funkcjonalnej separacji na gruncie Prawa telekomunikacyjnego jest obecnie możliwe, ponadto może rozwiązać szereg występujących problemów i przyczynić się do rozwoju konkurencji - napisano.

Spółka pozytywnie ocenia możliwość i zasadność wdrożenia tego środka w Polsce. Przy czym zdaniem Tele2 korzystniejszym dla rynku rozwiązaniem byłoby wdrożenie strukturalnej, a nie funkcjonalnej separacji - napisało Tele2 w stanowisku.

Wprowadzenie funkcjonalnej separacji polega na utworzeniu w ramach struktury organizacyjnej firmy odrębnej jednostki odpowiedzialnej za sprzedaż usług i produktów hurtowych związanych z dostępem do infrastruktury telekomunikacyjnej, która zobowiązana jest do stosowania równych warunków w odniesieniu do własnej jednostki detalicznej i innych firm telekomunikacyjnych. Z kolei strukturalna separacja polega na prawnym wydzieleniu jednostki (oddzielnej spółki) odpowiedzialnej za sprzedaż usług hurtowych.

UKE prowadzi obecnie analizy nad podziałem TP na część hurtową i detaliczną. Decyzja w tej sprawie może zapaść w połowie roku.

Z pełną treścią stanowisk można zapoznać się na stronach UKE.

Źródło tekstu: PAP, wł     

Dodaj do:
w sumie: 28
  • 0

    9. ~  2008-01-03 20:44:08  host: oo9.ipartners.pl

    @8 ZTCP to dzierzawa jest forma wlasnosci ;-)

  • 0

    10. ~ukenamuniu  2008-01-03 20:48:05  host: nat-go2-1.aster.pl

    #7- kapitału mało to i na tych sprawach się nie znam. Uważam jednak, że TP by była mniej "defensywna", gdyby nie pseudoregulacje robione pod dziwnymi hasłami, decyzje i "rozważania" obok PT i dyrektyw. Gdzieś w środek powinienem wtrącić "de facto".

  • 0

    11. ~ukenamuniu  2008-01-03 20:52:42  host: nat-go2-1.aster.pl

    #9: podobnie jak ADSL jest formą dostępu do publicznej stacjonarnej sieci telefonicznej? Przy takiej formie własności wymawiam umowę i wsiadam na prom do Szwecji. I tyle mnie widzieli.

  • 0

    12. ~  2008-01-03 21:03:56  host: oo7.ipartners.pl

    @10 http://tinyurl.com/2c65oc oraz http://www.boursier.com/vals/FR/FR0000133308-graphique-historiqu e-france+telecom.html moze pomoze zrozumiec ;-)

  • 0

    13. ~ttt  2008-01-03 21:04:36  host: ip-157-25-238-190.multimo.gtsenergis.pl

    Nie wiem, po co UKE przeprowadza konsultacje w tej sprawie, jak decyzja o podziale już właściwie zapadła. Bo czyż dotychczasowe działania pani Streżyńskiej mogą prowadzić do innego wniosku?

  • 0

    14. ~  2008-01-03 21:06:01  host: oo7.ipartners.pl

    Przy tym drugim w okienku periode ustaw 15 ans ;-)

  • 0

    15. ~MZ  2008-01-03 21:45:17  host: aacg133.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Rozumiem, że TP jest operatorem o "największej" sile na rynku, ale takie konsultacje - czy to w sprawie taryf, czy podziału to według mnie jakaś paranoja. To jest przecież zapytanie się konkurencji co zrobić w sprawie firmy, która z nią rywalizuje. Wiadomo, że takie TELE2 (czy inny operator) opowie sie za czymś co jest korzystne dla niego, a nie dla TP. Odmienne zdanie zajeła PTC, ale może ze strachu, że UKEszeryf za chwile nakaże podział na część detaliczną i hurtową PTC, PTK Centertel i Polkomtel.

  • 0

    16. ~ukenamuniu  2008-01-03 21:45:56  host: nat-go2-1.aster.pl

    #12: pierszy znam, w skopiowanym drugim linku skasowałem %20 (Witek, Witek!) i wszedłem. Periode ustawiłem. Język ten nie jest mi zupełnie obcy, wykresy też rozumiem. Ale lepiej daj coś z yuotube....

  • 0

    17. ~  2008-01-03 22:14:59  host: oo8.ipartners.pl

    @ 13 i 15 Reklamacje prosze skladac do KE. Takie jest prawo unijne. Jak sie nie podoba to proponuje emigracje do Lukaszenkolandu

  • 0

    18.  2008-01-03 22:16:13

    Tele2 (którego za sposób działania nie lubię) na pewno dba o swój interes, ale powody są też inne. TP działa tak opieszale w stosunku do operatorów alternatywnych, aby zniechęcić ich klientów. Wiem co nieco o takiej współpracy z alternatywnymi, jeśli to w ogóle można współpracą nazwać. TP po prostu rzuca kłody pod nogi innym operatorom. A przecież to nienormalne, bo alternatywni nie dostają linii za darmo. Myślę, że po podziale pewnie okazałoby się, że TP hurt świetnie prosperuje.

  • 0

    19. ~  2008-01-03 22:18:47  host: oo8.ipartners.pl

    @16 na youtube nie ma takich rysunkow ;-) Nie ma tez takiego rysunku Youtube. A co jezyka obcego - zawsze wole zalozyc, ze moze byc obcy. Kto dzis czyta Prousta w oryginale? ;-)

  • 0

    20. ~ukenamuniu  2008-01-03 23:28:03  host: nat-go2-1.aster.pl

    hainasz: obecnie operator WLR-głosowy (świadczący "telefonię")płaci TP za utrzymanie linii. Co by było, gdyby Abonent miał WLR np. z Tele-2 i wziął BSA z np. Netii? Za utrzymanie linii płaciłoby Tele-2 a Netia za te same dwa drutki nic. To sprawiedliwe? A dlaczego nie po 50%(plus/minus różnica od przełącznicy do portów). Dyskutowaliśmy w "robocie" o dawnym pomyśle kolegi, by to ABONENT płacił TP za utrzymanie linii i mógł robić z nią co sobie zażyczy: 1/ mieć głos w TP a BSA w Netii, 2/ WLR w Tele-2 a BSA w Multimediach, 3/ tylko neo w TP, 4/pełne LLU w Netii,5/ WLR w Tele-2 i pozapasmowe LLU w Netii, 6/itd itp. ABONENT by wtedy rządził infrastrukturą TP a nie operatorzy, ABONENT by też wtedy zamawiał usługi gdzie by chciał. Z mety mamy podział TP, ale abonent rządzi. No ale to by rozwaliło tak misternie rzeźbione "regulacje" (ew. "rzeźbione" regulacje).

  • 0

    21. ~  2008-01-03 23:51:13  host: nat-go2-1.aster.pl

    #19 ponieważ mi przygadałeś w #7, to zacząłem szukać czegoś o profesjonalistach. Nikt się nie chwali i tylko to znalazłem: http://www.youtube.com/watch?v=AQgKzYxzwPs&watch_response

  • 0

    22. ~  2008-01-03 23:58:23  host: nat-go2-1.aster.pl

    bo za to byś się pewnie na mnie obraził: http://www.youtube.com/watch?v=vo8mfj4uDp8&feature=related

  • 0

    23. ~ttt  2008-01-04 07:04:16  host: ip-89-174-125-51.multimo.gtsenergis.pl

    @17 Kompletnie nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi.

  • 0

    24. ~  2008-01-04 09:34:40  host: oo7.ipartners.pl

    @22 Jeszcze raz pisze: bo takie jest prawo unijne. Inaczej mowiac - wersja dla opornych - UKE musi prowadzic konsultacje w tej i wielu innych sprawach, bo nakazuje to prawo Unii Europejskiej, ktorej Polska jest czlonkiem od maja 2004 roku.

  • 0

    25. ~ol4  2008-01-04 10:21:17  host: 212.160.172.70

    Prawo unijne nic nie nakazuje! Prawo unijne nawet nie przewiduje podziału jako środka regulacyjnego. Pojawily sie jedynie propozycje aby taki srodek wprowadzic.

  • 0

    26. ~realista  2008-01-04 14:09:36  host: babilon.nat.student.pw.edu.pl

    nie rozumiem po co rozbudowywac sztab biurokracji, zamiast tego wprowadziliby ulatwienia dla graczy, np. z takim tempem rozbudowy infrastruktury w Polsce, to my jeszcze daleko bedziemy za cala Europa! co do regulacji unijnej, to w tym zakresie powinni nam sluzyc radą i wsparciem, a nie narzucać coś, co w zasadzie nie moze sie przyjac na polskim rynku

  • 0

    27. ~Greg  2008-01-04 21:22:20  host: abav59.neoplus.adsl.tpnet.pl

    7:nie oznacza to jednak, że spadek TP jest spowodowany naturalnym kurczeniem się segmentu stacjonarnego, natomiast (co jest obecnie bardziej prawdopodobne) działaniami UKE. Nie ma takiego drugiego kraju, w którym regulator tak sobie działa :) Streżyńska według mnie wcale nie reguluje rynku, a jedynie walczy z TP i tyle. Poza tym warto się zastanowić czy lepiej wypłacić większą dywidendę czy inwestować w sieci NGA, które zaraz będą uwolniona na rzecz operatorów alternatywnych poniżej kosztów.

  • 0

    28. ~ukenamuniu  2008-01-05 01:17:58  host: nat-go2-1.aster.pl

    Greg: masz u mnie Hektora

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-80-211-135.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.