Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Kara dla TP za przenośność numerów uchylona

Kara dla TP za przenośność numerów uchylona

sirmark 4 Lipca 2008 18:08

0 0

Sąd Apelacyjny uchylił decyzję UKE o nałożeniu na Telekomunikację Polską kary za pobieranie opłaty zniechęcającej do przeniesienia numeru do innego operatora.

4. lipca odbyła się rozprawa przed Sądem Apelacyjnym w celu rozpoznania apelacji Telekomunikacji Polskiej od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, mocą którego SOKiK oddalił odwołanie TP od decyzji UKE. Decyzją tą Prezes UKE nałożył na TP karę pieniężną w wysokości 200 tys. zł za realizację uprawnienia do przeniesienia przydzielonego numeru w sposób niezgodny z przepisami ustawy.




Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu sprawy zmienił zaskarżony wyrok SOKiK i uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE.

W ustnych motywach uzasadnienia Sąd wskazał, iż korzystając z wypracowanego stanowiska Sądu Apelacyjnego w podobnych sprawach podzielił stanowisko TP. Sąd wskazał, że art. 209 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego mówi o tym, kiedy można wymierzyć karę pieniężną. Zdaniem SA przepis ten jednoznacznie stanowi, że karę pieniężną można nałożyć w przypadku uniemożliwiania korzystania z uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru. Zdaniem Sądu uniemożliwianie korzystania z uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru nie jest równoznaczne ze zniechęcaniem abonenta do korzystania z uprawnienia do przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie operatora, na co wskazywał Prezes UKE w zaskarżonej decyzji o nałożeniu kary.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 23
  • 0

    4.  2008-07-04 18:56:08

    I gdyby nie Telepolis i podobne serwisy, to nikt by sie o tym nie dowiadywal ;) Gdy UKE nakladal kary, nawet te 1zl, to gazety wrecz na pierwszych stronach to drukowaly, ale jak sady uchylaja te kary, to media milacza... Chore, wredne, nieuczciwe, ale prawdziwe...

  • 0

    5.  2008-07-04 19:00:43

    empireus: nie jest tak zle.. w ogole dobrze ze uke udizela takich informacji. po drugie akurat o tym to widac ze i gazety napisza.

  • 0

    6. ~  2008-07-04 19:08:53  host: 89.187.250.138.ip.airbites.pl

    #2 nie rozumiem takich ludzi. Wszędzie widzą tylko politykę. Poczytaj człowieku wypowiedzi Tuska na temat pracy Streżyńskiej: http://www.telepolis.pl/news.php?id=9738 a także kto chciałby aby odeszła ze stanowiska: http://www.telepolis.pl/news.php?id=9807 i nie wypisuj bzdur. Ze stylem pracy UKE można się zgadzać lub też nie, ale nie mozna zapominać o jego dokonaniach: sporemu obniżeniu cen za internet, bsa, wlr, llu. To UKE zaczął regulować rynek poprzednicy tylko wzmacniali monopol TP.

  • 0

    7. ~mirekb  2008-07-04 19:18:30  host: apn-77-112-180-34.gprs.plus.pl

    nie wszystko sie udaje,w telekomunikacji jest wadliwe PT i jak patrze na te kosmetyczne zmiany to mi sie odechciewa.Pani Prezes i tak robi co moze w granicach mozliwosci,a ze nie na wszysko mozna sobie pozwolic tez jest jasne

  • 0

    8. ~ukenamuniu  2008-07-04 19:46:37  host: 86-59-n1.acn.waw.pl

    mirekb: jednak na początku może sobie pozwolić na wszystko, na dokładkę dając niektórym decyzjom rygor natychmiastowej wykonalności. Wyprostowanie decyzji na drodze sądowej to 2 lata. Nieprawne decyzje obecnego, pięcioletniego UKE, będą w obiegu do Euro2012 (niezależnie od tego, gdzie się odbędzie).

  • 0

    9. ~Gal  2008-07-04 23:20:15  host: 77-253-1-16.adsl.inetia.pl

    Nieprawna to jest pozycja TPSA w Polsce. Ta decyzja SA jest skandalem. Przeciez teraz Era, Orange i Plus moga za przeniesienie numeru zarzadac sobie i 5 tys zl, i nikt ale to nikt nie bedzie im mogl slowa powiedziec, wszak jest to zgodne z prawem. Offowo napisze, choc pewnie niejednego to rozbawi: czekam na dzien, a jestem pewny ze nadejdzie, jak to wszystko, co nas otacza upadnie z wielkim hukiem. Sami sobie kopiemy grob.

  • 0

    10. ~ukenamuniu  2008-07-05 10:56:27  host: 86-59-n1.acn.waw.pl

    Gal: jakie 5 tys? Operatorzy koszty wycenili na 100 zł. Z ankietą był przekręt. Ankietowani, na pytanie UKE ile jesteś gotów zapłacić za przeniesienie numeru, odpowiadali - 50 zł. O ile już ankieta, to zgodnie z Pt pytanie powinno brzmieć: jaka opłata by ciebie zniechęciła do przeniesienia numeru? W przypadku GSM Sąd stwierdził, że ankieta nie może być podstawą do ustalania ceny. W przypadku TP Sąd uznał, że kara może być nałożona za brak funkcjonalności przeniesienia numeru a nie za wysokość opłaty.

  • 0

    11. ~Chrome_TP  2008-07-05 12:36:34  host: 212.160.172.70

    Gal już tak ma - oczywiście szanuję jego poglądy mimo, że często rozjeżdzają się z moimi. Niemniej sąd tutaj postąpił słusznie bo UKE próbowało naciągać przepisy wedle własnego widzimisię(nie po raz pierwszy zresztą), a na to jakby nie patrzeć nie powinno się pozwolić zwykłemu szarakowi/firmie, a co dopiero organowi państwowemu (bo dopiero byłby bajzel). Co do samego UKE odnoszę się bardzo krytycznie do większości jego decyzji, ale nie oznacza to że w 100% się z nimi nie zgadzam lub nie mam zbliżonych, aczkolwiek nie tak drastycznych poglądów na pewne sprawy.

  • 0

    12. ~dix  2008-07-05 12:59:34  host: chello089078050239.chello.pl

    ukenamuniu: uke nie nadaje decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalnosci bo ma takie widzimisie, tylko rygor ten wynika z mocy prawa z przepisow pt. zanim napiszesz jakies bzdury moze przynajmniej zajrzyj do ustawy.

  • 0

    13. ~jarekt  2008-07-05 13:57:09  host: edm165.neoplus.adsl.tpnet.pl

    W utawie jest jak byk, ze oplata nie moze zniechecac i UKE po prostu pilnuje wykonywania prawa. To jaka oplata zniecheca a jaka nie jest oczywiscie dyskusyjne ale nie mozna sie spierac o to czy operatorzy moga sobie dowolnie te kwoty ustalac bo oczywistym jest, ze nie moga. Decyzja sadu jest w tej sprawie absurdalna.

  • 0

    14. ~  2008-07-05 16:26:00  host: apn-77-112-177-247.gprs.plus.pl

    @87 to sobie przyponij kiedy po prytwatyzacji tp obowowiazywal tajny załacznik ktory mimi formalnego wygasniecia działal nadal.bezprawnie..to dla mnie jest miarą skali tp/orange czyli wielki koncert FRANCE TELEKOM A KONSUMENTAMI(reprezentowanymi przez uke-strona prawna dzialan tp,oraz uokik-ich konsekwencje).to jest miarą oddziaływan

  • 0

    15. ~mirekb  2008-07-05 16:32:03  host: apn-77-112-177-247.gprs.plus.pl

    miało byc do @8 rzecz jasna

  • 0

    16. ~Gal  2008-07-05 18:46:48  host: 77-253-3-167.adsl.inetia.pl

    ukenamuniu - poczekamy, jak Twoj GSM powie po skonczeniu umowy gdy bedziesz chcial przeniesc numer do innej sieci: "alez oczywiscie psze pana, 1 tys zl - wszak to nie zablokowanie, tylko utrudnienie".

  • 0

    17. ~Nigger  2008-07-05 21:14:50  host: 217.153.171.130

    Gal: wlacz druga polkule ;) Oczywiscie, ze za zawyzona oplate mozna nalozyc kare - to podstawa prawa konkurencji ... A ten wyrok mowi tylko o tym, ze dzialanie Strezynskiej bylo bezprawne (jak wiekszosc jej decyzji)

  • 0

    18. ~ukenamuniu  2008-07-05 22:39:59  host: 86-59-n1.acn.waw.pl

    dix: Pt dobrze znam, bo brałem udział w jego tworzeniu. I nie zmuszaj mnie do kolejmnego czytania. Napisałem, że niektórym (czyli nie wszystkim) decyzjom nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, bo decyzje w sprawie kar na szczęście nie mogą mieć jeszcze takiego rygoru. Pani Prezes lobbuje za tym, żeby przy zmianie Pt dać i karom taki rygor. Operatorzy mieliby wpłacać karę na specjalne konto i czekać (2-3) lata, aż sąd rozsądzi, że UKE nie ma racji. Jeżeli nie ma, to po co wpłacać na zapas. Za straty finansowe wynikłe z różnych decyzji (np WLR) z rygorem powinien odpowiadać budżet państwa, bo w Robin Hooda bawi się organ państwowy.

  • 0

    19. ~  2008-07-06 02:10:40  host: 77-254-139-239.adsl.inetia.pl

    # ukenamuniu jeśli brałeś udział w tworzeniu PT to wszysko już jasne dlaczego jest takim bublem

  • 0

    20. ~Chrome_TP  2008-07-06 10:58:57  host: acf224.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ad 17 i owszem gdyby postawiono taką opłatę zaporową to momentalnie Urząd ochrony konsumentów i konkurencji by się słusznie przyczepił. Tutaj Galu w tej sprawie nie chodzi o wysokość kwoty za przeniesienie bo wysokie nie są, tylko o sposób w jaki UKE chciało tę kwotę ustalić i jak te wyniki zastosowało.

  • 0

    21. ~Ben  2008-07-06 12:27:38  host: 80.72.44.68

    nie lubie tego typu newsow :/

  • 0

    22. ~ukenamuniu  2008-07-06 16:55:14  host: 86-59-n1.acn.waw.pl

    #19: Dowcipne. Przebóg, zostałem rozpoznany! Jednak było piszących / konsultujących / uzgadniających wielu, podobnie jak wiele jest zagadnień objętych PT. Kolejne zmiany uwzględniać powinny zmiany dyrektyw, polityki regulacyjnej i stosowanych technik/technologii. Obecne propozycje mają dać większe uprawnienia UKE i nałożyć na operatorów nowe obowiązki. Oby droga do ich wprowadzenia była długa, kręta i wyboista.

  • 0

    23. ~nick  2008-07-06 18:22:57  host: cav254.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Natomiast ja nałożyłbym kare na p. Strezyńską za nałożenie na TP śmiesznie niskiej, absotlutnie niezaporowej kwoty kary. To tak jakby na osobe zarabiającą średnią krajową nałożyć kare w wysokości 1gr. Pomijając już kare za wymyslenie sobie rozdzielenia neo od telefonu.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-162-27-162.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy odporny na zachlapanie smartfon do 1200 zł to:

10 najlepszych smartfonów z odpornością na zachlapanie do 1200 zł (lipiec 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (2)

Archiwum Ankiet