Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Jak operatorzy widzą letni przetarg na 900 MHz

Jak operatorzy widzą letni przetarg na 900 MHz

WitekT 8 Kwietnia 2008 20:42

0 0

UKE opublikował uwagi siedmiu firm i UOKiK, dotyczące przyszłego przetargu na częstotliwości 900 MHz, które można wykorzystać zarówno jako 49 kanałów sieci EGSM900, jak i do UMTS900.

Wszyscy operatorzy oraz UOKiK są zdziwienie położeniem tak wielkiego nacisku na cenę, szczególnie na wiarygodność nowego operatora na rynku oraz realność jego biznesplanu, a tak małego na konkurencję. Operatorów dziwi także zapis dotyczący obowiązku podziału funkcjonalnego przyszłego operatora i obowiązku udostępniania sieci chętnym podmiotom.

Ważnym postulatem zgłaszanym przez operatorów jest także potrzeba uporządkowania pasma 900 MHz, aby każdy operator miał je w formie ciągłej, co w przyszłości pozwoli na bezproblemową migrację na UMTS900.




P4 sugeruje, aby w przetargu nie wyłaniać kolejnego operatora infrastrukturalnego, a faworyzować tych, którzy mają tylko wyższe częstotliwości (GSM 1800 bądź UMTS 2100). Firma argumentuje to faktem, że pozwoli to na zwiększenie konkurencyjności najmłodszych operatorów na rynku, głównie poprzez możliwość budowy przez nich sieci w częstotliwości 900 MHz, co będzie o wiele tańszym rozwiązaniem ze względu na charakterystykę propagacji fal w tym zakresie i pozwoli na pokrycie zasięgiem większego obszaru kraju w krótszym czasie. Firma sugeruje także podział jednego, ciągłego pasma w przetargu (10 MHz) na dwa (po 5 MHz). Wszystkim argumentom P4 wtóruje CenterNet.

Telekomunikacja Kolejowa zwraca uwagę na fakt, że standard GSM-R okazał się za wąski pod względem ilości kanałów (19 kanałów zaraz pod częstotliwością mającą być rozdysponowaną w przetargu). TK wnioskuje o możliwość przydzielenia GSM-R dodatkowych 8 kanałów i argumentuje to faktem, że takie dyskusje trwają już na łonie organizacji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Jeden pociąg potrzebuje 3 kanałów, co stanowi problem w dużych węzłach kolejowych.

Źródło tekstu: wł     

Dodaj do:
w sumie: 23
  • 0

    4. ~  2008-04-08 21:02:55  host: nat-go2-1.aster.pl

    refarmingu, rzecz jasna.

  • 0

    5. ~saber  2008-04-08 21:04:43  host: nat-tar.aster.pl

    W pełni popieram P4 i Centerneta. Po co komu kolejny marginalny operator. NIe znam się na tym, ale najlepiej aby 900 dostało i P4 i Centernet i mielibyśmy niemalże 5 równorzędnych operatorów.

  • 0

    6.  2008-04-08 21:04:59

    No napisałem o tym w trzecim akapicie...

  • 0

    7. ~  2008-04-08 21:16:26  host: nat-go2-1.aster.pl

    No nie, dopisałeś? Jakoś nie dostrzegłem.

  • 0

    8.  2008-04-08 21:17:07

    7: nie... Cały czas było.

  • 0

    9. ~ukenamuniu  2008-04-08 21:19:43  host: nat-go2-1.aster.pl

    8. Gdybyś napisał, że było w strategii UKE na 2007 a nie ma w warunkach przetargu to bym zauważył..

  • 0

    10. ~mirekb  2008-04-08 21:45:20  host: apn-77-112-186-246.gprs.plus.pl

    moze jdnak wreszcie opy zdecyduja sie wspolnie uzytkowac nadajniki,wszystkim to wyjdzie na dobre,na umts 900 przyjdzie wiec jeszcze dlugo poczekac bo nie ma dobrej woli rozwoju u opów tylko pozorna konkurencja i oliglopol jakby nie patrzec

  • 0

    11. ~TLC  2008-04-08 21:58:06  host: dynamic-87-105-131-124.ssp.dialog.net.pl

    IMHO na pewno nie powinno sie tworzyc nowego opa a wzmocnic P4 lub tych nowych z przetargu 1800. Choc osobiscie wole wzmocnienie P4. Moze dac im za darmo pasmo, ale zniesc asynchroniczne MTR do ich sieci(np. za rok) Wtedy ceny rozmow do P4 nie bylyby zaporowe i pewnie to by tez zwiekszylo migracje/ilosc rozmow z 3 "zasiedzialych" opow do P4...

  • 0

    12. ~  2008-04-08 22:23:53  host: aamr226.neoplus.adsl.tpnet.pl

    obczajcie to: http://blog.se-nse.net/2008/04/03/we-fell-in-love-in-paris/ http://blog.se-nse.net/2008/04/04/its-glossy/

  • 0

    13.  2008-04-08 22:38:44

    jak sie ma pojemnosc i zasięg sieci umts900 do gsm900 ?

  • 0

    14. ~przemobe  2008-04-08 23:16:20  host: ip-89-174-83-166.multimo.gtsenergis.pl

    #13: Nie jestem do końca pewien ale: zasięg UMTS na 900MHz powinien być lepszy niż w GSM900 choćby ze względu na zysk z rozpraszania widma w bilansie energetycznym łącza. Pojemność też jest na korzyść UMTSu bo jest lepsze wykorzystanie pasma w technice (W)CDMA niż w F-TDMA, a także brak konieczności planowania kanałów w sieci radiowej w celu unikania interferencji - tez lepsze wykorzystanie pasma.

  • 0

    15. ~  2008-04-08 23:26:50  host: 77.236.9.137

    A wiecie po co UKE stawia na to na co stawia.A no po to zeby przetarg mial sens.Cicha umowa trojcy zaowocowala takim p4 ktore slabe nie moglo zagrozic liderom. Przy ich aprobacie wygralo przetarg spelniajac ledwo warunki.Dzieki temu na rynek nie wszedl potezny operator ktory moglby wywolac wojne cenowa i wprowadzic konkurenccje. P4 dziala wg planu trojcy tak zeby nie mozna bylo jawnie zarzucic praktyk monopolistycznych 3 dominujacym operatorom. U nas nie ma wolnego rynku.Nie widzicie tej stagnacji ? Pod przykrywka cen interkonektowych doji sie z Polakow kase. Czemu takie problemy maja operatorzy z obnizeniem cen rozliczen miedzyoperatorskich? Bo na czyms trzeba wydoic poki sie da.Rynek niedojrzaly zawsze pozwalal krasc jak najwiecej.A oni blokuja dojrzewanie rynku takim p4. Jak UKE wpusci wielkiego to jego tak szybko nie kupia.

  • 0

    16. ~  2008-04-08 23:29:12  host: 77.236.9.137

    Ciekaw jestem ile osob zrozumialo o co mi chodzi w powyzszej wypowiedzi

  • 0

    17. ~  2008-04-08 23:39:21  host: 77.236.9.137

    I dodam jeszcze ze chcialbym aby sie okazalo ze p4 wyswobodzi sie z uklladu w poczuje ze moze dostac spory kaw lek tortu i zacznie dzialac na wlasna reke. Trzymam kciuki za p4 i za nowego poteznego operatora

  • 0

    18. ~lon  2008-04-08 23:41:53  host: addk59.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ja zdaje się że zrozumiałem twój zew: "Hutchisonie przybywaj!!!" :-)

  • 0

    19. ~mirekb  2008-04-09 08:30:16  host: hii228.internetdsl.tpnet.pl

    umts zostanie u nas standardem na dlugie lata,dobrze ze wczesniej czy pozniej wogole będzie.siec kosztuje a zarabiac trzeba.dlatego p4 musi dac za rok przynajmniej dobra oferte na internet mobilny,bo jednak multimedialne fony i tanie rozmowy to juz nie wszystko

  • 0

    20. ~solus  2008-04-09 08:42:03  host: nd-238.bialnet.com.pl

    ...przyszłego przetargu na przetarg na... jakos z rana nie dam rady rozgryzc pierwszego zdania

  • 0

    21.  2008-04-09 10:33:00

    solus: fixed, dzięki! :)

  • 0

    22.  2008-04-09 21:53:46

    #18 - predzej czy pozniej ktos kupi P4. Hutchinson? Bank of China tudziez China Mobile? a moze cos rosyjskiego? poki co to tylko dywagacje... jezeli P4 nie bedzie teraz wspolpracowac z Centernetem to po ew. przegranym przetargu przez ktorakolwiek z w/w nowych firm (TK z pewnoscia bedzie chciala zajac pare kanalow, wystarczy, ze trojca skrzyknie sie i wykupi reszte za duze peniadze, ktorych P4 raczej nie ma) scisla wspolpraca bylaby dla obu baaaaardzo korzystna, choc Centernet poki co kreci lody z Centertelem o wspolprace miedzyoperatorska, ktora ponoc obowiazuje od 1 maja br. jednego mozna byc pewnym - Karkosik (wlasciciel Centernet'u) ma leb na karku, z pewnoscia nie przepusci okazji ;)

  • 0

    23.  2008-04-09 21:55:06

    btw. "Wszyscy operatorzy oraz UOKiK są zdziwienie" jakos dziwnie mi ta koncowka brzmi :P

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-158-86-243.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.