Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości GeekBench - pierwsze starcie Exynosa 8890 i Kirina 950

GeekBench - pierwsze starcie Exynosa 8890 i Kirina 950

orson_dzi 21 Stycznia 2016 17:17

0 0

W bazie benchmarku GeekBench pojawiły się wyniki nadchodzącego Samsunga Galaxy S7 oraz Huawei Mate 8. Tym samym starły się flagowe układy obu producentów.



W przeprowadzonych testach Huawei Mate 8 uzyskał wyższy wynik - 6088 punktów, podczas gdy Samsung Galaxy S7 uzyskał 5946 punktów. Wyniki nie są zbyt wysokie, ponieważ oba smartfony nie posiadały jeszcze finalnej wersji oprogramowania. Mimo wszystko pokazuje to, jak duży postęp uczyniło Huawei w sprawie wydajności swojego autorskiego procesora. Dla porównania Huawei Mate S z Kirinem 935 uzyskał 3475 punktów, Huawei Nexus 6P ze Snapdragonem 810 4539 punktów, a Samsung Galaxy S6 z Exynosem 7420 uzyskał 5215 punktów.




W teście wzięła udział kanadyjska wersja Galaxy S7 o oznaczeniu SM-G930W8, z 4 GB pamięci RAM i Androidem 6.0.1.

Zobacz: Samsung Galaxy S7 przetestowany w AnTuTu
Zobacz: Huawei Mate 8 - dane techniczne i zdjęcia telefonu w katalogu.

Źródło tekstu: GeekBench; wł     

w sumie: 8
  • 0

    1. ~Artur  2016-01-21 17:32:05  host: host-192-162-95-170.derkom.net.pl

    A jak czip graficzny w Kirinach?

  • 1

    2.  2016-01-21 18:37:56

    @1 W 950 jest Mali-T880MP4.

  • 0

    3.  2016-01-21 19:03:07

    Gołe wyniki w benchmarkach nie mówią wszystkiego o wydajności urządzenia. Tak samo jeśli dwa telefony miałyby 99% identycznych podzespołów od ekranu, przez baterię itd. ale inny "procesor" to można porównać czas pracy ba baterii, może gry chodzą tak samo, ale jeden padnie 20% szybciej albo się bardziej nagrzewa itd. Same cyferki mało tak naprawdę pokazują.

  • 1

    4. ~Draco  2016-01-21 19:35:44  host: n24-05-05.opera-mini.net

    Rozumiem że firmy muszą produkować ciągle to nowsze i szybsze procesory, ale czy my użytkownicy potrzebujemy tak wydajnych telefonów? Nie mówię tu o osobach krę traktują telefon jak przenośną konsolę ale o użytkownikach którzy używają smartfona do rozmów sprawdzenia poczty, poczytania www i okazjonalnie pobrania w gry. Bardzo chętnie poczytam uzasadnień zakupu super wydajnego smartfona. Ja używam Note 3 i uważam że jego moc jest wystarczająca.

  • 1

    5. ~hand  2016-01-21 19:49:17  host: apn-46-77-124-49.dynamic.gprs.plus.pl

    #4 - nie ukrwajac masz jeden z najbardziej topowych modeli na rynku w zeszłym roku. Nie ma co się dziwić że moc jest wystarczajaca;)

  • 0

    6. ~Adam  2016-01-21 20:50:55  host: apn-77-114-56-113.dynamic.gprs.plus.pl

    4@ zgadzam się z Tobą. Ja mam Asusa zenfone 2 i też nie potrzebuje większej mocy. Do puki się nie popsuje to nie mam zamiaru zmieniać

  • 0

    7.  2016-01-21 21:02:14

    @4 - To się nazywa rozwój i konkurencja, wiadomo że posiadając auto które ma 300KM nie potrzeba nic więcej, a jednak mocniejsze auta też się sprzedają. Co jest wystarczające dla jednego, dla drugiego jest zupełnie nie do przyjęcia. Każdy decyduje na co wydaje swoje pieniądze...

  • 0

    8. ~Bohan  2016-01-21 22:12:31  host: user-31-174-84-123.play-internet.pl

    Szkoda, że nie porównali układów graficznych, bo tutaj jest przepaść na korzyść Samsunga (Mali-T880 MP4 w Kirinie vs Mali-T880 MP12 w Samsungu - 3 razy więcej rdzeni graficznych na korzyść Koreańczyków). Nie sztuką jest zrobić układ SOC, w którym tylko jeden jego element bryluje wydajnością.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-184-73-122-162.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.