Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Dwa odwołania TP oddalone

Dwa odwołania TP oddalone

sirmark 8 Czerwca 2007 19:49

0 0

W dwóch sprawach kasacyjnych Sąd Najwyższy oddalił odwołania Telekomunikacji Polskiej.

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Telekomunikacji Polskiej od wyroku Sądu Apelacyjnego. Przedmiotem sprawy było odwołanie TP od decyzji Prezesa URT w sprawie nałożenia na TP kary pieniężnej w wysokości 1 mln złotych za niewykonanie decyzji URT w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci pomiędzy Netią Telekom Lublin, a TP.

Co ciekawe, po uprawomocnieniu się wyroku sądu II instancji - Sądu Apelacyjnego, TP wpłaciła do budżetu państwa kwotę 1 mln zł. Jest to pierwsza kara nałożona przez regulatora, która została wpłacona przez TP.




Sąd Najwyższy oddalił także drugą skargę kasacyjną TP od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego odwołanie TP. Przedmiotem orzeczeń sądowych było odwołanie złożone przez TP od decyzji URT w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci pomiędzy Netią Telekom Lublin, a TP.

Sąd Najwyższy nie zakwestionował prawidłowości aktu powołania Anny Streżyńskiej. Tym samym nie miał zastrzeżeń do prawidłowości obsady organu będącego stroną w toku postępowania przed sądem apelacyjnym. Kwestia ta powinna zaś zostać wzięta pod uwagę z urzędu jako mogąca powodować nieważność postępowania - podkreśla Andrzej Springer, pełnomocnik Netii z kancelarii prawnej Grynhoff, Woźny i Wspólnicy.

Źródło tekstu: UKE, gazeta.pl     

Dodaj do:
w sumie: 18
  • 0

    1. ~erde  2007-06-08 21:30:16  host: nat-72.ghnet.pl

    super wiadomosc! oby tak dalej Pani Anno!

  • 0

    2. ~Bartek  2007-06-08 21:31:18  host: chello089076074230.chello.pl

    Dobrze im tak! Niech płacą, niech w końcu dździerstwo się skończy!

  • 0

    3. ~  2007-06-08 21:44:05  host: bxh206.internetdsl.tpnet.pl

    Heh czyli jednak wkoncu za cos zaplacili :D

  • 0

    4. ~ukenamuniu  2007-06-08 22:45:21  host: nat-go2.aster.pl

    erde: jaka Pani Anno? Czytaj uważnie. To jeszcze sprawy z 2002 r. czyli nawet nie URTiP, tylko URT!!! Ewidentnie, dla mnie sieciowca, do przegrania przez TP. Jak ktoś ma przydział numeru (020) i jest umowa, to ruch trzeba było kierować. Jak byś napisał, że w TP dają zarobić kancelariom, to bym Cię poparł. Jak sprawa jest do przegrania to po ch. (cholerę)się szarpać i TRACIĆ MEDIALNIE (Twoje "erde": oby tak dalej Pani Anno!). Niestety jest w TP głupi zwyczaj odwoływania się od wszystkiego. Podobne sprawy były do przegrania z Polkomtelem, Dialogiem, i chyba Mediatelem (jest ustalony zakres-rodzaj numeracji, jest umowa - to, po co, powtarzam, kombinować: że nie tak tylko inaczej, albo w ogóle nie)- prawnicy czasem powinni się spytać inżynierów, jeżeli sprawa dotyczy współpracy sieci, numeracji, kierowania ruchu i rozliczeń. Chyba, że chodzi o to, by sprawy przeprowadzać przez wszystkie instancje (kasa).

  • 0

    5.  2007-06-08 23:09:17

    Tak czy owak pani Ania jest legalna:)

  • 0

    6. ~ukenamuniu  2007-06-08 23:17:46  host: nat-go2.aster.pl

    olek_skype: widziałeś kwity? Może sprawa nie była podnoszona. Nie wiem kto w tym UKE jest legalny.

  • 0

    7. ~swistak  2007-06-08 23:24:14  host: arx186.internetdsl.tpnet.pl

    pani aniu teraz erze z grubej rury

  • 0

    8. ~ukenamuniu  2007-06-08 23:34:01  host: nat-go2.aster.pl

    tak, przywalić całej telekomunikacji.

  • 0

    9. ~  2007-06-09 10:03:19  host: inet20908na-3.eranet.pl

    Era niech dostanie 200 mln

  • 0

    10. ~  2007-06-09 16:08:07  host: inet20908na-3.eranet.pl

    Po raz pierwszy z zyciu zgadzam sie z ukenamuniu ;-) Tym razem prawnicy z Grynhoff, Woźny i Wspólnicy przesadzili, a glupi lud (i niestety telepolis.pl) to kupil ;-( A wystarczylo klinkac na: http://tinyurl.com/26node

  • 0

    11. ~  2007-06-09 16:09:28  host: inet20908na-3.eranet.pl

    Zaznaczam, ze 9 i 10 to nie ta sama osoba ;-)

  • 0

    12.  2007-06-09 16:20:33

    #4 i #10. no ale o co chodzi? Sprawy sa z czasow URT, ale przed sadem wystepuje osoba z URTiP z upowazniania obecnego prezesa. SN nie podwazyl upowaznienia wydanego przez Prezesa URTiP, wiec to co mowi pan z kancelarii sie zgadza.

  • 0

    13. ~**************  2007-06-09 22:48:09  host: 106.208.200.89.otvk.pl

    czas najwyższy pokazać że nad TP jest ktoś wyżej

  • 0

    14. ~  2007-06-10 15:54:27  host: inet20909nb-3.eranet.pl

    Sirmark: chyba z UKE ;-) a co do SN, to - jak sadze - w ogole nie zajal sie sprawa prawidlowosci powolania pelnomocnikow, bo - jak sadze - nikt tego nie kwestionowal. A prawnicy po prostu poszli ponad szosa. Czasami nie warto przedobrzac ;-)

  • 0

    15. ~Nigger  2007-06-11 01:03:30  host: 217.153.171.130

    Pan z Grynhoffa bawi sie w Kurskiego i "ciemny lud". Jakim cudem nieprawidlowe powołanie Anny Strężyńskiej miałoby mieć wpływ na karę (słuszną zresztą) z 2002 roku ??? Chyba sie przestraszyli i próbują pod publiczkę "przykozaczyć" - zupełnie jak koksiarz Lipiec Tomasz, który sie napina w der Fuckcie a potem musi raczkiem wycofywać.

  • 0

    16. ~Gal  2007-06-11 09:20:30  host: host-81-190-72-218.gdynia.mm.pl

    I jak pieknie.

  • 0

    17. ~dżony  2007-06-11 10:46:41  host: ciw191.neoplus.adsl.tpnet.pl

    no i super; co nie zajrze do netu to jakas kara spada na tepse; przypadek?? swoja droga to ciekawe jaką teraz Netia przyjmie strategie konkurencji z tepe; bo jak na razie stawiaja na szybki net

  • 0

    18. ~bumble bee  2007-07-23 19:29:45  host: dkz220.neoplus.adsl.tpnet.pl

    strategię będą mieli prostą. zabrać tepsie kolejnych klientów i niech tepsa płacze, że ma lepszego od siebie konkurenta.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-162-44-105.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.