Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Decyzja o podziale TP na początku grudnia

Decyzja o podziale TP na początku grudnia

sirmark 29 Września 2008 09:55

0 0

Na początku grudnia Anna Streżyńska, prezes UKE, podejmie decyzję w sprawie podziału Telekomunikacji Polskiej. Według niej, TP już przygotowuje się na taka okoliczność - pisze Parkiet.






Streżyńska uważa, że TP przygotowuje się na wypadek wydania niekorzystnej dla niej decyzji, przenosząc część usług detalicznych do Orange. TP próbuje w ten sposób uciec od niektórych obowiązków wyznaczonych przez regulatora - powiedziała.

Prezes UKE deklaruje, że chce się spotkać z premierem Donaldem Tuskiem, aby porozmawiać o braku spójnej polityki budowy infrastruktury. Oczekuje, że premier wyznaczy koordynatora tej polityki i sprzeciwi się wprowadzeniu niekorzystnych przepisów budowlanych.

Źródło tekstu: Parkiet, wł     

Dodaj do:
w sumie: 30
  • 0

    11. ~xxx  2008-09-29 13:53:13  host: 106-231.echostar.pl

    do d... z tym UKE...

  • 0

    12. ~Chrome_TP  2008-09-29 14:51:20  host: 212.160.172.70

    Widzę iż ktoś myli lobbing z opinią :p na marignesie mówiąć fajnie że mnie tak zakwalifikowano :P dla niewtajemniczonych lobbuje się kogoś lub coś - celem osiągniecia określonego stanu - wypowiadanie się na forum które nie ma absolutnie żadnego wpływu na daną sprawę raczej się do tej kategorii nie zalicza :K btw rzeczywistość jest taka nie inna, że na dzień dzisiejszy UKE może tylko ćwierkać na ten temat bo nic innego zrobić nie mogą - nie mają ustaw i zarówno my o tym wiemy jak i oni - cała reszta jest tylko pod publikę nic więcej :]

  • 0

    13.  2008-09-29 15:06:17

    Ad 9. O infrastrukturę dbać będą ci wszyscy którzy będa z niej korzystać a więc wszystkie firmy telekomunikacyjne w stopniu zależnym od tego jaki % mocy tej infrastruktury dana firma wykorzystuje.

  • 0

    14. ~empireus  2008-09-29 15:21:09  host: dyl114.internetdsl.tpnet.pl

    rcicho 13*** tego typu opowiesci... byly by na miejscu w pieknych bajkach ;) Niestety rzeczywistosc jest taka, ze szeryfowa ma po prostu swoj cel w pomaganiu i umacnianiu TP. Nie rozumiem myslenia ludzi w tym kraju, ze tylko TP ma sie oplacac inwestowac na trudnych terenach... Dlaczego np. takowa Netia nie moze tego zrobic? A tak wogole to po cholere regulowac cokolwiek?! Cen wielu produktow jakos nikt nie reguluje i to wolny rynek,jak i konsumenci decyduja o cenach... Tu zas jakis nawiedzony "ktos" chce decydowac o cudzych pieniadzach - chore, czy to nowa oznaka nacjonalizmu prywatnego?

  • 0

    15. ~Tymon  2008-09-29 15:23:16  host: 212.160.172.70

    Idąc za tokiem "rozumowania" UKE, oddzielona od TP "firma z infrastrukturą" POWINNA świadczyć usługi wszystkim opom po możliwie najniższych kosztach - najlepiej za darmo. Brzmi kusząco, ale sfinansować notoryczne kradzieże kabli, opłacić tysiące pracowników utrzymania, prąd, rozbudowę central? :)))

  • 0

    16. ~mieeetek  2008-09-29 15:24:16  host: 212.160.172.70

    No dobra, a jak podzielą to rozumiem, że zgodnie z rachunkiem ekonomicznym "TP Obsługa" dostanie od "TP Infrastruktura" największy opust hurtowy na swoich 8 MLN Klientów POTS, a pozostali zgodnie z mniejszym wolumenem łączy mniejsze opusty? Czy może jakąś gotową kolejną regulację UKE już ma?

  • 0

    17. ~Tymon  2008-09-29 15:29:31  host: 212.160.172.70

    Zapewne UKE już opracowuje stosowną instrukcję kosztową dla nowego operatora sieci w RP :)))

  • 0

    18.  2008-09-29 18:34:46

    empireus: O ile się nie mylę to operator świadczący usługę powszechną musi zapewnić dostęp kablowy na terenach gdzie taka infrastruktura jest nieopłacalna. Fakt, może to zrobić każdy operator bo otrzyma dopłaty. Jednak nie chodzi tylko o pieniądze, a dostępność do sieci kablowej. TP ma nieporównywalnie rozleglejszą sieć niż Netia więc pomimo dobrych chęci Netia nie jest w stanie podłączyć do sieci kablowej odległych i niedostępnych terenów. Zapewne nawet w wielu miastach nie ma własnych łączy do których mogła by podłączyć swoją infrastrukturę. Wybór TP jako operatora narodowego jest więc w interesie konsumentów. Kłóci się to trochę bo z drugiej strony jest to nadal monopolista, ale co zrobić?

  • 0

    19. ~Gal  2008-09-29 18:37:19  host: 77-253-4-178.adsl.inetia.pl

    brk - gratuluje, punkt widzenia monopolu-betonu. A klienci uciekaja, uciekaja, a pensje coraz mniej pewne, z dnia na dzien. Oj, jak przykro.

  • 0

    20.  2008-09-29 18:43:28

    Nie dziwię się, że tak długo sprawa z podziałem TP się przeciąga. Niektórzy chyba nie rozumieją, że nie jest to decyzja podejmowana w ciągu kilku minut. Osobiście nie chciałbym, żeby TP do takiego podziału została zmuszona. Jest to zbyt duże wtargnięcie w strukturę podmiotu gospodarczego działającego na wolnym rynku. Co jednak można zrobić gdy wszystkie delikatniejsze próby nie przynoszą skutku? Trzeba sięgnąć po drastyczniejsze środki, ale z wyczuciem. Na pewno bardzo korzystne by było powołanie spółki zajmującej się infrastrukturą i danie równego dostępu do sieci wszystkim operatorom działającym na rynku. TP miała by więc te same warunki co inni, a nie lepsze z tytułu posiadania infrastruktury. Operatorzy alternatywni mieli by przedstawiony cennik oparty o realne wyliczenia, a nie od rozbuchanych kosztów TP i ich własnego widzimisie. Jedno jest pewne, obecna sytuacja działa na szkodę nas konsumentów i konkurencję na rynku telekomunikacyjnym. Coś z tym trzeba zrobić.

  • 0

    21.  2008-09-29 19:00:42

    Chrome_TP: O ile pamiętam Streżyńska wspominała jedynie o rozważaniu podziału TP. Tak jak napisałem, ta decyzja jest bardzo poważnym krokiem mającym dużo większy wpływ niż np. wprowadzenie WLR/BSA na rynek telekomunikacyjny. Nie chodzi tu o działanie mające na celu zniszczenie TP, ale na zmianę rynku telefonii stacjonarnej ukierunkowaną na dobro konsumenta.

  • 0

    22. ~Chrome_TP  2008-09-29 21:41:46  host: 212.160.172.70

    drobne sprostowanie - w ramach usługi powszechnej ma ci zapewnić dostęp do usług głosowych a to oznacza że nie musi to być poprzez dostęp kablowy i co ważniejsze nawet jeśli będzie to kabel to nie ma nigdzie obwarowań że ta linia ma dzwignąć coś więcej jak neo 128-256... jest obwarowanie że ma zapewnić transmisję modemową o ile pamięc służy 144kb/s ? czy jakoś tak ale nic więcej... co przy wydzieleniu cześci infr spowoduje tym bardziej że nie będą się nadmiernie wciskać w obszary dziczy afrykańskiej (aka kresy wschodu) ;] dlatego podział TP pod tym kątem żadnej pozytywnej zmiany nie wniesie a może zadziałać wręcz przeciwnie. Jedyny aspekt takiego podziału na jaki liczy UKE to dalsza penetracja rynku przez alt opów i liczenie na to że może to oni się podubują co nie nastąpi bo po co się budować skoro tym bardziej zescali się ich z już istniejącą infrą TP - mniej więcej tak to wygląda - czyli ktoś kto nie miał dalej mieć nie będzie a jeśli już oj to nie prędko...

  • 0

    23. ~Chrome_TP  2008-09-29 21:44:53  host: 212.160.172.70

    nie muszę chyba wspominać iż podobne argumenty użyto przy wprowadzeniu BSA i jakoś jak widać i owszem wpłynęło to na poziom budowy infry ale recysywnie po stonie TP i totalnie zaniedbanie po stronie alt opów (bo wykupwyanie jakichś już istniejących małych sieci itp trudno nazwać rozbudową).

  • 0

    24. ~Chrome_TP  2008-09-29 21:51:13  host: 212.160.172.70

    i na marginesie kolejna drobna a istotna rozbieżność : w ramach uniezależniania rynku i budowania bazowych sieci konkurencji jeszcze bardziej tę konkurencję uzależnia się od już istniejącej sieci która już teraz wiadomo, że nie będzie rozudowywana w takim stopniu na jakie liczy UKE co doprowadzi do regresu całych planów inwestycyjnych. (możliwe że UKE gdzieś tam pocichu liczy iż to skłoni TP do budowania FTTH alt to płonne nadzieje - bo gdyby tak miałobyć i żekomo miałoby się to TP opłaćić to już dawno by te światełka zaczęto układać). Na razie doprowadziło to tylko do tego że rozbudowywują się sieci prywatnych światełek które są poza regulacją UKE i jeśli już to tamtędy TP puści w razie czegoś ruch abyśmy nie cofnęli się do średniowiecza pod względem przesyłu danych. ale znając życie wtedy sobie te firemki słono za to policzą a UKE ani zipnie bo ich po prostu regulować nie może.

  • 0

    25. ~ukenamuniu  2008-09-29 21:57:33  host: 86-59-n1.aster.pl

    Chrome_TP: 1/ wg decyzji wyznaczającej TP na świadczacą usługę powszechną Internet dial-up'owy ma w 2008 ma mieć 44kbit/s. 2/ Tyle było gwałtu o LLU a przejętych abonentów jest mniej niż uwolnionych (dostępnych) przełącznic. Sale kolokacyjne pobudowane- może je przed zimą przeznaczyć na noclegownie...

  • 0

    26. ~A  2008-09-29 22:20:34  host: dop214.neoplus.adsl.tpnet.pl

    jedyne co pomoże to separacja strukturalna - tylko wtedy osobna firma, odpowiedzialna za infrastrukture, sprzedana innemu właścicielowi będzie miała interes żeby rozbudować sieć, bo będzie to jedyne źródło jej przychodu; niestety, regulacje jak zwykle nie nadążają za rzeczywistością

  • 0

    27. ~Chrome_TP  2008-09-29 23:06:52  host: agz106.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ad 26 jak wskazałem wcześniej jeśli już to doprowadzi to do tego że owszem będzie inwestować ale tylko tam gdzie wskaźniki zwrotu inwestycji będą największe i to tylko przy założeniu że UKE na w/w podmiot nie nałoży jakichś chorych stawek rozliczeniowych wyciągniętych z ich wirtualnego modelu mijającego się z rzeczywistością tak jak to miało miejsce przy wprowadzaniu BSA + jeśli zawsze audyt wypadnie niekorzystnie dla UKE to zawsze wynik audytu można olać bo nie jest on wcale dla UKE wiążący prawnie (no chyba, że pasowałby do ich wyobrażeń). A jak wiemy na pewno nałoży bo ot czemu nie -skoro mogę to nałożę, no i poza tym to dla dobra rynku i ku chwale imperium ;]

  • 0

    28. ~naz  2008-09-30 22:54:21  host: abzj35.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Już widzę jak wydzielona z TP "infrastruktura" pali się do wybudowania linii nawet miedzianej do wsi Czajewszczyzna (babcia żony tam mieszkała) bo a nuż i Netia czy Dialog pozyskają tam Klienta... dosłownie JEDNEGO ;-) - według TP trza ze 10000 wyłożyc (1,2km miedzi zakopac)... ech... szkoda słów...

  • 0

    29. ~ukenamuniu  2008-09-30 23:43:42  host: 86-59-n1.aster.pl

    naz: znam kalkulację na 39 950 zł. Przy opłacie za łącze 20 zł (BSA, LLU)daje to 166 lat zwrotu za miedź, bez konserwacji. Za długie łącze wziąłem, bo za 40 000 zł? Niech będzie 4 razy tańsze, za 10000 zł, jak do wsi Czajewszczyzna. Ponieważ ktoś ma wrażenie, że opłata za łącze powinna wynosić 5 zł (zasłyszane dzisiaj, również o marży dla pasożytów 60%), to dalej mamy 166 lat.

  • 0

    30. ~gosc  2008-10-08 09:32:04  host: 212.160.172.70

    Apropo kosztów utrzymania sieci. Przypadek taki: uszkodzenie kabla, którym jest zasilanych czterech abonentów. Kabel ma około 3 km i odkopanie go, wraz z robocizną i wymianą tego kabla to koszt 65 tys. złotych. Pytanie, czy warto naprawiać kabel, a może postawić jakiś dostęp radiowy?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-184-73-72-65.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.