Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Czwarty operator dostał pomoc?

Czwarty operator dostał pomoc?

WitekT 27 Września 2005 10:32

0 0

Polska powinna wystąpić do Komisji Europejskiej o stwierdzenie, czy warunki przetargu na czwartego operatora komórkowego nie są pomocą publiczną udzieloną zwycięzcy - uważa urząd antymonopolowy.

Nadal sprawa przetargu, a w szczególności uprzywilejowanie w nim firm i konsorcjów, które do tej pory nie były obecne na polskim rynku telefonii komórkowej, budzi wątpliwości. W przetargu na czwartego operatora komórkowego mamy do czynienia z ważeniem pewnych interesów. Z jednej strony bowiem w warunkach przetargu uprzywilejowano nowych operatorów, a z drugiej celem takiej regulacji było zachowanie warunków konkurencyjności na rynku.




Ponieważ ewentualna notyfikacja dotyczy już udzielonej pomocy, Komisja Europejska może uznać, że nie udzielono pomocy lub że jej udzielono. Jeśli w tym drugim przypadku KE uzna, że pomoc nie była zgodna z prawem unijnym, może przedstawić warunki, których spełnienie zapewni zgodność przedmiotowej pomocy z regułami wspólnego rynku lub może nakazać zwrot uzyskanej bezprawnie pomocy. Konkurenci Netii mogą też wystąpić do odpowiednich organów krajowych z żądaniem np. zaprzestania dalszego udzielania pomocy.

Co ciekawe, w kwietniu UOKiK miał zarzuty do pierwotnej wersji dokumentacji przetargowej - twierdził, że jest w niej położony za mały nacisk na konkurencyjność, o czym pisaliśmy w tej wiadomości. Do poprawek UOKiK odniósł się dopiero teraz.

Źródło tekstu: Rzeczpospolita     

Dodaj do:
w sumie: 6
  • 0

    1.  2005-09-27 10:50:50

    a oni nam odp. "to wy g*d* jeszcze nie macie 4???"

  • 0

    2. ~wacław  2005-09-27 11:16:31  host: dpy230.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Troche to nieuczciwe, że tak przepychają tego czwartego. Przecież jak będą rzucać kłody pod nogi starym to efekty odczujemy my, ich klienci. Nie wiem co to ma wspólnego z konkurencyjnością

  • 0

    3. ~gosc  2005-09-27 11:29:26  host: dps176.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Uwagi UOKiK z kwietnia nie maja sie ni jak do potrzeby notyfikacji. To po pierwsze. A po drugie juz wczesniej UOKiK zwracal na to uwage w pismach do URTiP. Tyle ze URTiP wiedzial leppiej, wiec trzeba bylo mu czarno na bialym napisac

  • 0

    4.  2005-09-27 11:37:20

    gosc: cóż, trudno z Tobą polemizować - zapewne pogubiłem się w wątku troszku... ;) Ale poprawiać wiadomości nie będę - kto przeczyta komentarze będzie wiedział, że końcówka newsa... no... wzbudza kontrowersje pewne. Nawet u mnie. ;)

  • 0

    5. ~poznaniak  2005-09-27 16:24:57  host: c2-92.icpnet.pl

    Czy nie jest tak, ze szef UOKiK-u jest, podobnie jak szef Polkomtela, czlonkiem klubu koneserow cygar i luksusowych alkoholi?! Moze podczas jednej z libacji zmienil zdanie?

  • 0

    6. ~wlo  2005-09-27 17:44:35  host: aqr61.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Podobno jedynym kryterium miała być cena - nie była tak naprawdę bo wzór dyskawlifikował obecnych operatorów którzy byli niekonkurencyjni (czytaj zboczeni na monopol) i żeby wygrać przy spełnieniu pozostałych kryterów, musieliby zaproponować znacznie większ kwoty pieniędzy niż wygrany - nie o sto tysięcy więcej czy o milion... znacznie więcej.
    Tak więc nie rozumiem - co zarzucał prezes urzędu wcześiej i co teraz mu zsię nie podoba - oba newsy są dla mnie niezrozumiałe.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-80-236-48.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.