Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Centertel musi zapłacić 2,5 mln zł kary

Centertel musi zapłacić 2,5 mln zł kary

WitekT 24 Kwietnia 2009 16:31

0 0

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy karę nałożoną przez UKE na Centertel za udzielanie niespójnych i nieprawdziwych informacji, lecz zmniejszył jej wysokość o połowę. Wyrok jest prawomocny.

24. kwietnia odbyła się rozprawa w Sądzie Apelacyjnym w sprawie wniesionej przez Centertel apelacji od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 21. kwietnia 2008 roku. Zaskarżonym wyrokiem SOKiK oddalił odwołanie Centertela od decyzji Prezesa UKE z 29. czerwca 2006 roku nakładającej karę pieniężną w wysokości 5 mln zł za udzielanie przez Spółkę niespójnych i nieprawdziwych informacji w trakcie postępowania w sprawie wyznaczenia przedsiębiorców o znaczącej pozycji rynkowej na krajowym rynku roamingu międzynarodowego w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych i nałożenia na tych przedsiębiorców obowiązków regulacyjnych.

Sąd Apelacyjny wyrokiem wydanym w dniu 24. kwietnia:
1) zmienił decyzję Prezesa UKE w ten sposób, że obniżył kwotę kary z 5 mln zł na 2,5 mln zł,
2) oddalił odwołanie Centertela,
3) w pozostałym zakresie apelację oddalił.




Sąd Apelacyjny wskazał, iż co do zasady apelacja Centertela nie mogła być uznana za słuszną. W ocenie Sądu istota sprawy sprowadzała się do tego, że nie mogły być uznane za prawdziwe przekazywane przez Centertel dane, które zawierały znaczne różnice polegające na wskazywaniu różnych wartości liczbowych bez opatrzenia tych danych komentarzem i wyjaśnieniami.

W ocenie Sądu apelacja zasługiwała na częściowe uwzględnienie tylko co do wysokości nałożonej kary. Sąd Apelacyjny zaznaczył, iż Prezes UKE przy ustalaniu wysokości kary winien bardziej wnikliwie zbadać i precyzyjniej uwzględnić zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu oraz jego możliwości finansowe.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 28
  • 0

    9. ~:)  2009-04-24 17:36:07  host: ip-89-174-123-53.multimo.gtsenergis.pl

    Mała rzecz ale jak cieszy :)

  • 0

    10.  2009-04-24 18:26:26

    No i bardzo dobrze, choć taka mała kara to pryszcz dla takiej firmy. Orangutan molestuje mnie co tydzień z "rewelacyjną ofertą" dla KLIENTÓW ORANGE. Nie było by może w tym nic dziwnego po za tym że nie jestem ich klientem od prawie 2 lat !

  • 0

    11. ~  2009-04-24 18:27:03  host: chello089076009016.chello.pl

    Panowie CHROME TP i UKENAMUNIU.Jestem szczęśliwy. Byle tak dalej. :):):)

  • 0

    12. ~  2009-04-24 18:43:27  host: dhcp8-12.eastwest.com.pl

    i bardzo dobrze gno..om !! to za to ze sprzedaliscie moj dlug krukowi

  • 0

    13. ~rai  2009-04-24 19:19:48  host: aasg142.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Na rynku jest wiele ta duży firm ale tylko jedna jest pod stałą kontrolą i cięgle jakieś kary płaci. Nie wiem jak to się dzieje że innych nie ruszają. Skoro zmniejszyli kare to chyba jednak nie do końca wina była jasna...

  • 0

    14.  2009-04-24 19:22:54

    rai: inni operatorzy też są karani. Skoro zmniejszyli karę, to znaczy, ze co najwyżej była niewspółmierna do występku, ale skoro została utrzymana - i to w sumie w niemałej wysokości - to znaczy, że występek ewidentnie był i został udowodniony.

  • 0

    15. ~  2009-04-24 19:36:53  host: inet20908nh-1.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    Ciekawe ile kosztowali &FTP prawnicy zatrudnieni w tej sprawie. Moze by to operator ujawnil ;-) Ukenamuni Ty na pewno wiesz ;-)

  • 0

    16. ~rai  2009-04-24 19:38:30  host: aasg142.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Masz racje, że inni są karani ale jakoś rzadziej albo nie rzuca mi się to w oczy. Czasami jest tak, że występek jak to ładnie piszesz, miał miejsce albo i nie ale sąd rzadko kiedy zmienia zdanie. Tak czy inaczej kare będą musieli zapłacić.

  • 0

    17. ~Chrome_TP  2009-04-24 19:51:01  host: 212.160.172.70

    Jeżeli było tak jak to uwypuklił sąd to wsio jest na swoim miejscu :] z kwotą kary włącznie :P

  • 0

    18. ~  2009-04-24 21:46:46  host: inet20908nh-1.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    Wykaz kar: http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&news_cat_id =133&news_id=3013&layout=1&page=text

  • 0

    19. ~  2009-04-24 21:50:48  host: inet20908nh-1.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    I parę słów o wykazie: inni nie są aż tak bezczelni jak &FTP. Odkąd nastał MW w duecie z IP idą na wojnę prawną i kontestują każdą decyzję UKE. Dla nich nie ma znaczenia, czy decyzja jest słuszna, czy nie. Kontestowanie to taktyka i strategia. Na dodatek &FTP kocha mieć własny punkt widzenia na prawo. I nie ważne jest, że prawo stanowi inaczej. Sowicie opłacani prawnicy &FTP zarzucali np. niewłaściwe powołanie AS. No i co z tego wyszło? SN posłał ich do oślej ławki...

  • 0

    20. ~Chrome_TP  2009-04-25 12:27:49  host: afy61.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ad 19 TP się odwołuje bo może i bo ma do tego prawo :) i owszem nie raz robi to złośliwie i też z prostego powodu że może - co do własnego widzenia jak stanowi prawo to znaczna większość kar tych co albo całkowicie pospadała np kara nałożona na preziów to pospadała właśnie dlatego że UKE domawiało sobie ich punkt widzenia do prawa podczas gdy to właśnie prawo stanowiło inaczej - UKE na samym początku pod wodzą prezesówny postanowiło iść na wojnę za pomocą litery prawa - dlatego nie dziw się że czasem też z tego powodu dostają wpierdol bo sąd nie podzielił ich poglądów na prawo i tym bardziej nie miej pretensji do tego że TP po prostu korzysta z tych narzędzi jakie jej prawo daje w konfrontacji z UKE - no chyba że należysz do tego rodzaju naiwnych ludzi co myśleli że TP się po prostu położy na ziemi i da bezkarnie kopać po nerach ;> Co do prawników TP ma ich niezłych -i stąd taka frustracja po stronie UKE wielokrotnie pisałem że liczyli na szybką łatwą i zwycięską wojenkę - a w rzeczywistości ugrzęźli na wojnie pozycyjnej w okopach - jeśli potrzebujesz jakiegokolwiek dowodu to wystarczy spojrzeć na to co się dzieje w całej sprawie związanej z próbą wprowadzenia podziału i dlaczego tak UKE w niesmak jest karta równoważności proponowana przez TP - bo nie czarujmy się gdyby UKE było pewne swoich argumentów i że litera prawa stoi całkowicie po ich stronie to Tpse już dawno by podzielili a to że tego nie zrobili świadczy tylko i wyłącznie o tym że takch jednoznacznych argumentów, przepisów i możliwości po prostu nie mieli bo dawno by ich już użyli aby swoje przeforsować + póki co czekają na zmiany prawa w Polsce i UE, które by im takie cośik ułatwiły zrealizować, a w między czasie nie mają wyboru tylko dokokoła siebie TP i UKE tańcowac, bo jedni im rzucają kłody pod nogi, drudzy kombinują jak je obejść i vice versa.

  • 0

    21. ~  2009-04-25 18:05:44  host: inet20908ng-3.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    #20 Prezesowna to corka prezesa ;-P Z tego co wiem AS nie jest corka Twojego prezesa.... A co do reszty: jak dokladnie policzysz ile razy ci super,duper, kosmiczni, ale za to bardzo drodzy prawnicy &FTP dostali wpierdol (tu cytat z Twojej wypowiedzi, sam bym nie uzyl tak chamskiego slowa) od sadow, to pewnie bys sie zastanowil, czy sa warci tej kasy...

  • 0

    22. ~Chrome_TP  2009-04-25 19:34:17  host: afy61.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Są, są- gdyby nie byli to by ich dawno zmieniono na inncyh - a są warci bo jakby nie popatrzeć od dość dużej liczby kar firmę uchronili co w porównaniu do kasy jaką im zapłacono a dzięki nim ilość kasy której firma nie musiała oddać znacząco wychodzi na plus. A i UKE nie miałoby takich przebojów z TP gdyby min nie oni :> i PS - głupotą byłoby zakładać, że wszystkie sprawy da się wygrać przy takiej determinacji ze strony UKE :P - gdyby podobną ilość presji przyłożyli do innych opów to cienko by śpiewali bez takiego zaplecza logistycznego i prawnego jakie ma TP :>

  • 0

    23. ~Zielo  2009-04-25 20:18:39  host: bdr150.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Tak. Cieszcie sie. A kto za to zaplaci? Orange to nie akcja charytatywna.

  • 0

    24. ~Chrome_TP  2009-04-26 12:11:36  host: ags241.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Pośrednio macie rację zapłacą za to klienci aczkolwiek jako osoby mam nadzieję w miarę obeznane w temacie macie świadomość, że nakladanie kar nie ogranicza się tylko do jednej firmy/grupy - inni opowie też kary dostają mniejsze lub większe - a zatem warto by było wspomnieć przy okazji, że kary dla innych sieci też są pokrywane pośrednio przez klientów - dlaczego więc wasze wypowiedzi sugerują(z kontekstu), że tak jest tylko w TP/Orange a u innych nie ? przecież to bzdura największego kalibru :P Rozumiem, że mozna mieć do jakiegoś opa awersję z tego czy innego powodu i jest to normalne, niemniej po co głosić brednie tego typu skoro z marszu widać, że są bezsensowne i nie wymaga to jakoś wielkiego wysiłku, aby samemu to zobaczyć :P

  • 0

    25. ~ukenamuniu  2009-04-26 12:50:18  host: 86-59-n1.aster.pl

    Za co UKE może nałożyć karę określa art 209 Pt - do wykazu ostatnia zmiana Pt dodaje kilka "tytułów" kary. W jakiej wysokości? Kara z UKE maks 3% przychodów uzyskanych w roku poprzednim. W przypadku TP może to być kilkaset milionów. Powinien być przepis określający składniki /znaczenie kary (represyjna, odstraszająca, dyscyplinująca, itp. ,ale nie medialna) oraz ile za co (jak z mandatami). UOKiK podobno coś duma nad swoimi karami. Niestety wysokością kar UKE rządzi nie przepis a radosna twórczość (dowolność).

  • 0

    26. ~ukenamuniu  2009-04-26 17:51:33  host: 86-59-n1.aster.pl

    dynamic.eranet z #19: napisałeś o tym, że AS została Prezesem "po konkursie"? Masz podobne poczucie humoru jak Kazimierz M. i Sąd Najwyższy. Do #21: jest "Prezesówną", gdyż Jej ojciec jest Prezesem Stowarzyszenia Budowniczych Telekomunikacji. O języku Chrome_Tp za chwilę, pójdę po książkę (coś zacytuję).

  • 0

    27. ~ukenamuniu  2009-04-26 18:14:37  host: 86-59-n1.aster.pl

    (raf41.nat?) z #21 - chamski język? Jak /Chrome_TP/ przestaje kląć, sytuacja jest na pewno do dupy (Herbert Maeger, Utracony honor, zdradzona wiara)

  • 0

    28. ~pir  2009-04-26 22:09:00  host: host-62-141-255-222.tomaszow.mm.pl

    Dla tej firmy to ogromna kara

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-92-141-211.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy dostępny na rynku smartfon to:

10 najlepszych smartfonów (październik 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (10)

Archiwum Ankiet