Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Blokowali TV w komórce. UOKiK wszczął postępowanie

Blokowali TV w komórce. UOKiK wszczął postępowanie

LuiN 24 Września 2010 08:01

0 0

Era, Plus, Orange i Play wspólnie utrudniały uruchomienie telewizji mobilnej w Polsce. UOKiK wszczął postępowanie przeciwko czwórce operatorów. Maksymalna kara może wynieść 2,5 mld zł - podaje dzisiejsza Rzeczpospolita.

UOKiK sprawę badał ponad pół roku i jego zdaniem są przesłanki do postawienia operatorom zarzutu nielegalnego ustalania sposobu kształtowania relacji ze spółką Info-TV-FM, która uzyskała rezerwację częstotliwości przeznaczonych do świadczenia usługi telewizji mobilnej.

Wszczęte postępowanie ma charakter antymonopolowy i w razie potwierdzenia zarzutów operatorom grożą kary do 10% ubiegłorocznego przychodu (przy założeniu maksymalnej kary daje to łącznie 2,5 mld zł).




Spółka Info-TV-FM wygrała w przetargu ze spółką Mobile TV, założoną przez Polkomtela, Centertel, Polską Telefonię Cyfrową i P4. Przegrani nie ułatwiali życia Info-TV-FM i choć otrzymali ofertę współpracy, ale z niej nie skorzystali i do tej pory nie mamy w Polsce komercyjnej oferty mobilnej telewizji.

UOKiK podejrzewa, że brak współpracy to z Info-TV-FM to efekt wewnętrznych ustaleń między czwórką operatorów, obejmujących nawet szczegóły akcji PR. W grudniu 2009 roku UOKiK w ramach postępowania dokonał nawet przeszukania w siedzibach operatorów - trwa odrębne postępowanie przeciwko Polkomtelowi i PTC o utrudnianie działań Urzędu.

Z działań UOKiK cieszą się przedstawiciele Info-TV-FM, choć sam urząd podkreśla, że nie chce wymuszać na operatorach podpisania umowy ze spółką. Zależy mu jednak na tym, by decyzja o zawarciu umowy była podejmowana indywidualnie, a nie na zasadzie tajnej zmowy czterech operatorów.

Źródło tekstu: Rzeczpospolita     

Dodaj do:
w sumie: 41
  • 0

    23. ~@20  2010-09-24 12:36:11  host: 217.116.104.89

    Dokładnie, jakby Mobile TV wygrało to stosunek do technologii byłby z góra inny.

  • 0

    24.  2010-09-24 13:49:43

    @23 podejrzewam, ze bylby podobny, bo glownym kosztem bylyby nadajniki i sam koszt aparatow (przy czym nie musieliby stawiac masztow wiec koszty byly by troche nizsze). moim zdaniejm spolka ta zachowywala by sie jak era z wimax'em czy centernet ze swoja oferta komercyjna... poki nie byloby zagrozenia odebrania czestotliwosci, olewaliby sprawe. niestety dvb-h to niewypal i info-tv-fm musi sie z tym pogodzic, ze wtopili w kase w cos, co nie ma w Polsce racji bytu. czasem tak w biznesie bywa.

  • 0

    25. ~  2010-09-24 14:01:27  host: 77-255-186-188.adsl.inetia.pl

    Śmichu wartę z tą telewizją w komórkach. Do tej pory internet kuleje jak nie wiem. Wystarczy wyjechać poza miasto i już brak UMTS. Pytam się, to jak ta telewizja ma działać, tylko w mieście? Już widzę jak będą chodzić piesi i wpadać pod koła samochodów. Teraz jeszcze zamiast słuchu ma wzrok. Jeśli to się mu zabierze, to będzie chodził jak ślepy. A w domu? każdy ma telewizor i to nie jeden. W pracy ma pracować, w samochodzie kierować. Zostaje tylko urlop. A urlop to poza miasto, a tam dziura. Nie dziwie się opom, że nie chcą w to inwestować.

  • 0

    27.  2010-09-24 14:17:13

    @25 wychodzac z twojego zalozenia po co ludziom internet w komorkach? we Wloszech dvb-h jest obecne od kilku lat i niezmiennie oglada sie tam glownie skroty meczow pilkarskich, informacje i tresci pornograficzne. w parku, w autobusie, w kolejce do kasy czy w banku. ot po prostu jest to nastepny zabijacz czasu, gdy sie nudzisz.

  • 0

    28. ~Piotr  2010-09-24 14:34:51  host: chello089079191173.chello.pl

    M.in do Zakrza- Masz Solidna Racje Ja Rowniez chce tv w komorce-zawsze sie kiedys tam przyda dajmy pradu zabraknie w domu na dajmy 4 godziny czy i nawet wiecej i co wtedy??aaaaaaaaaaa//Pozdrawiam

  • 0

    29. ~Zakrza  2010-09-24 14:41:38  host: eii215.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Piotr, ironizujesz. Ja po prostu wyraziłem swoją opinię, bo wielu się zastanawia kto będzie z tego korzystał. No to ja bym korzystał. Oczywiście za rozsądną cenę.

  • 0

    30. ~urzad szuka kasy  2010-09-24 15:15:20  host: user-109-243-119-200.play-internet.pl

    hmm a moze oni chca tez opodatkowac posiadanie komorek, tak jak posiadanie radia i tv???

  • 0

    31. ~drako  2010-09-24 15:16:56  host: 87-205-62-227.adsl.inetia.pl

    @thonka a mając internet w komórce nie możesz oglądać tego co wymieniłeś? I to nie kiedy operator łaskawie puści odpowiednią audycję tylko kiedy ty masz ochotę.

  • 0

    32. ~Marco  2010-09-24 15:24:16  host: xdsl-87-79-197-189.netcologne.de

    W przetargu wygralo Info Tv Fm ktore z tego co wiadomo zaplacilo kilkanascie razy wiecej za koncesje. Chca pewnie teraz odzyskac kase. A jesli W4 wyliczylo ze im sie to oplaca jak zaproponuja 10x mniej to nic dziwnego ze nie chca wejsc w biznes z nimi i to zwykla kalkulacja do ktorej nie trzeba zmowy. Poza tym czytalem gdzies ze przy obecnej ofercie hurtowej cena za TV w komorce bylaby 20zł jak by placic tylko INFO.. A gdzie zysk opa do tego? Gdzie subsydia za aparat? Na stronach Info byla oferta ktora zakladala co najmniej 300 tysi uzytkownikow per op... Ciekwe kto z Was by placil extra 30 zeta miesiecznie za taka zabawke. Austria wychodzi z DVBH a dochody na osobe maja tam duzo wieksze niz w Polsce. Nikt z tego po prostu nie chce korzystac...

  • 0

    33. ~jack  2010-09-24 17:25:30  host: 87-205-254-3.adsl.inetia.pl

    Dokładnie widzę że Urzędy chcą zmusić spółki do wejścia w biznes który się im nie opłaca. A kolejną kwestią jest to że może warunki jakie daje Info nie odpowiadają operatorom, i co na siłę zmuszać - nie ma czegoś takiego.

  • 0

    34. ~piotr  2010-09-25 00:48:26  host: chello089079191173.chello.pl

    do zakrza- no a ja wyraziłem tez swoja opinie proste i logiczne czyli poprostu ze sie z toba zgadzam ja nie ironizuje tylko mowie prawde//no a jesli cie to takjakby zabolało to sory//pozdraw-Dokładnie!!!niech technika z dnia na dzien idzie do przodu coraz to bardziej coraz bardziej sie rozwija

  • 0

    35. ~ML  2010-09-25 06:16:46  host: 77-253-208-120.ip.netia.com.pl

    A ja się cały czas zastanawiam, czy to postępowanie to nie jest jedynie zasłona dymna. INFO-TV-FM złożyło w UKE wniosek o wykreślenie z koncesji zapisu o technologii DVB-H. "Biedne", pokrzywdzone przez W4 Info już prawie w ręku miało tą zmianę. Jak im się to uda, to bardzo małym kosztem mają częstotliwości pod LTE lub DVB-T.

  • 0

    36. ~haveck  2010-09-25 13:43:40  host: chello089074230228.chello.pl

    @35 Myślę, że spółka Info nieźle nakombinowała względem w4, że z żadnym opem nie doszli do porozumienia, a w końcu jakby była mobilna tv tylko w jednej sieci, to byłby atut dla tej sieci. Info wg mnie chciało za dużo kasy po prostu.

  • 0

    37. ~Gość  2010-09-25 14:28:11  host: ip-89-174-40-24.multimo.pl

    Dziwne. Dziwne że w kraju gospodarki rykowej urząd z przyklaskiem innego urzędu usiłuje wymusić na firmach zakup niechcianej usługi. Duch Optimusa i pana Kluski i białoruskie klimaty są wyraźne. Mobilna tv była może ciekawa 3 lata temu, teraz to pieśń przeszłości, na świecie okazała się klapą. UOKiK jak widać, a zwłaszcza pani prezes zagrożona dymisją za blokowanie sprzedaży Energi chce pokazać władzy: nie dymisjonujcie mnie, zobaczcie ile pieniędzy mogę wyrwać z gardła tym "chciwym operatorom" To zwykła pokazówka, sprawa będzie toczyła się latami, uokik będzie trąbił o sukcesie. Potem zmieni się prezes urzędu i to zmartwienie zostanie dla niego. Taki typowy ziobryzm: maskowanie niudolności ibraku dowodów stwierdzeniami że skoro nie ma dowodów to na pewno zostały znisczone i nieśmiertelny zwrot"sprawa jest rozwojowa" Strach się bać w tym kraju.

  • 0

    38.  2010-09-25 18:28:21

    Też się dziwie. Jedna spółka i kilku operatorów. Widać narzucili jakieś horrendalne sumy a potem urzędy się dziwią że operatorzy nie chcą wchodzić w ten interes. Wg mnie sprawa jest prosta, interes nie opłacalny, więc nikt nie chce tego bo i popyt sądzę będzie przez pierwsze lata bardzo mały - telefony nie są takie tanie a i opłata za oglądanie będzie.

  • 0

    41. ~zenek  2010-09-26 13:59:34  host: 77-255-246-133.adsl.inetia.pl

    Tak jak pisałem w innym wątku o tej tematyce. Trudno darmo żeby wszyscy dostosowywali się do jednej spółki której to przypadło te pasmo. Nikt nie zmusi spółek do inwestowania w coś co się nie opłaca na przestrzeni najbliższych lat. Są ważniejsze sprawy. jak rozbudowy zasięgu, wprowadzanie nowych lepszych ofert i rozliczeń. A nie tv z której mało kto będzie korzystał...

  • 0

    42. ~Gość  2010-09-26 15:59:58  host: ip-89-174-40-24.multimo.pl

    Na "bratnim" temacie o reakcji Centertele ktoś zadał ciekawe pytanie: Czemu dwa państwowe urzędy tak bardzo angażują się w działalność jednej prywatnej firmy? Ja oczywiście rozumiem że trzeba bronić konkurencji i konsumentów ale jaki to ma zwiazek z nachalnym faworyzowaniem usługi, która nie przyjęła się na rynku, który jej nie chce?

  • 0

    43. ~Nigg  2010-09-27 10:11:56  host: 212.160.172.70

    tak sie koncza "genialne" pomysly UKE zeby uruchomic telewizje komorkowa bez udzialu operatorow komorkowych ...

  • 0

    44. ~najczarniejszy  2010-09-27 10:56:47  host: 217.116.98.2

    Kupowanie kota w worku od firmy "krzak" pod naciskiem UOKiKu to w świetle gospodarki rynkowej absurd, nieporozumienie i wskazuje na powiązania UOKiK z sektorem prywatnym lub próbie "wyrwania" z przedsiębiorstw telekomunikacyjnych środków np. by pochwalić się osiągnięciami u schyłku kadencji. Zapis w tytule "Blokowali..." jest równie żenujący - forma pytająca?

  • 0

    45. ~mrs  2010-09-27 11:55:43  host: 192.156.102.7

    @najczarniejszy, dlaczego akurat firma krzak. skoro ich było stać na koncesje to nie jest to firma krzak. A co do samej DVB-H to jest to świetna sprawa i zapewne wielu z Was by z tego korzystało gdyby miało taką możliwość.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-156-92-140.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.