Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Będzie druga dywidenda cyfrowa - mniej telewizji, więcej Internetu

Będzie druga dywidenda cyfrowa - mniej telewizji, więcej Internetu

WitekT 1 Września 2014 15:31

12 0

Częstotliwości 694-790 MHz powinna być przeznaczona nie na telewizję, ale bezprzewodowy Internet - wynika ze specjalnego raportu Pascala Lamy dla Komisji Europejskiej.



 

Zobacz: TELKO.in: Pascal Lamy zajmie się drugą dywidendą cyfrową.


Lamy w zleconym raporcie zaleca, aby ten zakres pasma został przeznaczony na bezprzewodowy Internet do 2020 roku (plus/minus 2 lata). Pozostała część pasma telewizyjnego (zakres 470-694 MHz) powinna pozostać w gestii nadawców do 2030 roku. Dokument sugeruje, aby jednak już w 2025 roku przetestować w tym paśmie broadband, aby w razie potrzeby być gotowym do zmiany w wymiarze technologicznym i regulacyjnym po 2030 roku.

Źródło tekstu: wł     

Dodaj do:

Tagi: komisja europejska | pacal lamy

w sumie: 11
  • Ten komentarz został ukryty.

    3

    1. ~Arvath  2014-09-01 15:39:50  host: plus-96-193.polkomtel.com.pl

    Lama? Owca?

  • Ten komentarz został ukryty.

    5

    2.  2014-09-01 15:42:58

    to byłby krok we właściwą stronę, ciekawe czy nasi decydenci czytają takie opracowania i jakie wnioski wyciągną dla nas użytkowników internetu.

  • Ten komentarz został ukryty.

    3

    3.  2014-09-01 15:47:58

    I natychmiast zakazać korzystania z częstotliwości 2100 i 2600, które nie nadają się do niczego.

  • Ten komentarz został ukryty.

    3

    4.  2014-09-01 16:25:07

    2100 jest bardziej odporna na interferencje z uwagi na zasięg, a w miastach przy gęstej siatce stacji bazowych to lepsze rozwiązanie niż podatne na "tropo" częstotliwości niższe takie jak zapowiedziane tu 700 MHz czy 800 lub 900 MHz.

  • Ten komentarz został ukryty.

    2

    5.  2014-09-01 16:29:43

    ładnie - prawie 100MHz,
    @Spacedust: mylisz się co do częstotliwości 2100 i 2600, nie sądzisz chyba, że jakiś operator będzie umieszczał tego typu nadajniki w polu (dosłownym polu)?! Owe częstotliwości znajdą/znajdują zastosowanie tam gdzie jest największe nagromadzenie Abonentów (np. galerie handlowe, rynki miast czy same miasta.) Jedna rzecz to zasięg a druga pojemność nadajnika.

  • Ten komentarz został ukryty.

    -4

    6. ~  2014-09-01 16:44:16  host: ip-37-209-158-15.free.aero2.net.pl

    @1 raczej chodzi o lamer, lamus, głupek

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    7. ~  2014-09-01 16:50:09  host: 77-254-71-48.adsl.inetia.pl

    Po co ze Spacedust rozmawiacie nawet? Z forum go nie znacie? Dla niego do "śmiertelne" promieniowanie i pewnie na co dzień choć w jak to Hamerykanie mówią tin foil hat... Co do tego posunięcia - jest jak najbardziej logiczne. Niższa częstotliwość - większy zasięg, aczkolwiek mniejsza "przenikalność" mówiąc prosto, no i każde kolejne pasmo umożliwia lepszą konfigurację stacji, jak i zarządzanie ruchem. Telewizja jest w odwrocie, będzie coraz więcej VoD i IPTV.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    8.  2014-09-01 17:03:30

    Mam nadzieję, że doczekam kiedy wszystkie częstotliwości w nadawaniu naziemnym przejdą z TV do Internetu. Przecież TV nie zależy na czasie dostępu więc satelity to ich naturalne miejsce. Nie wspominając o paśmie, gdzie można się realizować w 4K h265.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    9.  2014-09-01 18:22:16

    @8 4K H265 na satelicie to ok. 20Mbit/s / kanał, co przy obecnych możliwościach pojemnościowych transponderów satelitarnych (ok. 60Mbit/s w DVB-S2) daje to max. 3 kanały 4K na jednym transponderze. 4K na satelicie nie ma żadnej przyszłości, póki transponderów będzie tyle ile ich jest obecnie i nie pomoże to za wiele DVB-S2X, które daje max. 50% więcej pojemności, co dałoby niecałe 5 serwisów 4K. To za duże koszty w relacji do korzyści.
    Przeznaczanie kolejnych częstotliwości naziemnych na Internet może i jest wskazane, ale czy tak szybko? TV linearna umrze, ale nie prędzej niż za jakieś 20 lat.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    10.  2014-09-01 18:36:37

    Pytaniem jest po co? Po co przeznaczać kolejne pasma pokryciowe? Już LTE na 800tce daje dobre pokrycie, a nikt nie będzie przecież stawiał LTE700 w miastach. Szkoda, że jest takie parcie społeczeństwa na to, by był na tych częstotliwościach świadczony dostęp do Internetu, za darmo przecież świadczyć i tak go nikt nie będzie.

    @2 nasi decydenci nie będą mieli za wiele do gadania. Konferencja ITU dot. ustaleń co dalej robić z tymi częstotliwościami jest planowana na grudzień przyszłego roku. Po tym wydarzeniu jest bardziej niż pewne, że UE nakaże wdrożyć postanowienia tej konferencji wszystkim państwom członkowskim.

  • Ten komentarz został ukryty.

    1

    11.  2014-09-01 22:29:35

    10: Ale dodatkowe pasmo to np wyższa prędkość...pewnie chodzi o to, co by poza miastami i wewnątrz budynków sieć też miała odpowiednie parametry, a nie tylko była dostępna.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-160-187-160.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.