Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Autorzy opinii dla UKE o podziale TP

Autorzy opinii dla UKE o podziale TP

WitekT 3 Listopada 2008 13:13

0 0

Dla nas separacja jest logicznym i dobrym pomysłem. Trzeba ją jednak dobrze przeprowadzić, aby miała sens i przyniosła zamierzone efekty - uważają Piotr Woźny i Wacław Knopkiewicz, partnerzy w Kancelarii Prawnej Grynhoff, Woźny, Maliński, którzy na zlecenie UKE, przy współpracy z KPMG i Instytutu Łączności przygotowuje raport o sensowności podziału funkcjonalnego Telekomunikacji Polskiej.

Tajemnicą poliszynela jest, że w TP dochodzi do swoistej batalii między hurtem i detalem, przypominającej walki Abwerhy z Gestapo. Ona jest nieunikniona - mówi Piotr Woźny w wywiadzie dla Parkietu. Dodaje, że jest to nieuniknione, bo im lepsza oferta hurtowa, tym więcej konkurencji na rynku, a co za tym idzie - trudniej idzie "detalowi" dawnego monopolisty.

Funkcjonowanie tych dwóch działów (hurtowego i detalicznego - przyp.red.) w jednym podmiocie wywołuje zatem rodzaj wewnątrzorganizacyjnej schizofrenii. Jak w takiej strukturze ma potem wyglądać obsługa klienta hurtowego, jakim jest operator alternatywny? - zastanawia się Woźny podając przykład "pana Mariana od skręcania kabelków", który może być negatywnie motywowany do wykonywania swoich działań, aby nie ułatwiać życia konkurencji swojego pracodawcy.

Powiedzmy szczerze, z punktu widzenia konkurencji sytuacja, w której jest jeden operator operator infrastrukturalny, traktujący operatorów świadczących usługi przy jej wykorzystaniu w taki sam sposób, sprzyja transparentności rynku - dodaje Woźny.

Wacław Knopkiewicz nie zgadza się z poglądem przedstawicieli TP, że polski rynek telekomunikacyjny jest przeregulowany.




Byliśmy bardzo opóźnieni we wprowadzeniu instrumentów regulacyjnych, które mają zapewnić skuteczną konkurencję. Prezes Anna Streżyńska podjęła trud nadrobienia zaległości. W ten sposób w stosunkowo krótkim czasie wdrożono bardzo wiele działań, co mogło sprawiać wrażenie natłoku regulacji - mówi Knopkiewicz. Piotr Woźny dodał, że można powiedzieć, że lata 2000-2005 zostały stracone z punktu widzenia regulowania rynku telekomunikacyjnego.

(…) Prezes UKE w właściwie nie ma wyboru. Obowiązki analiz rynków i reagowania na wyniki tych badań wynikają z członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Podejmowane są takie środki regulacyjne, które odpowiadają istniejącym zakłóceniom konkurencji. Gdyby nie było regulacji, TP miałaby niekwestionowaną pozycję monopolistyczną. Trudno się zatem dziwić, że działania UKE są spółce nie w smak - mówi Knopkiewicz.

Zdaniem Woźnego i Knopkiewicza, z różnych analiz, którymi dysponują, wynika, że gdyby nie presja konkurencji, która w Polsce nie jest możliwa bez interwencji regulatora, to największy operator nie miałby żadnej motywacji, aby inwestować, a osiągać podobne wyniki finansowe.

Woźny i Knopkiewicz uważają, że polityka regulacyjna powinna promować tych operatorów, którzy chcą inwestować, zgodnie z zasadą: im więcej zainwestuję, tym mniejsze płacę stawki za dostęp do infrastruktury należącej do TP. UKE powinien, zgodnie z tą zasadą, rozkładać akcenty na drabinie inwestycyjnej.

Źródło tekstu: Parkiet     

Dodaj do:
w sumie: 59
  • 0

    41.  2008-11-03 22:56:00

    Czytam tą waszą dyskusję i doszedłem do jedynego wniosku - podział. Co prawda ta ekspertyza już mi się nie podoba to i tak sądzę, że trzeba dzielić.

  • 0

    42. ~tarantino  2008-11-03 23:39:03  host: 87-205-207-30.adsl.inetia.pl

    czesc tepsiarze, zamiast sie tak nakrecac skrotami przeczytajcie sobie caly wywiad, na stronach parkietu -www.parkiet.com/news/art.jsp?idn=626982 - tam przynajmniej nie ma bledow i dziwacznych skrotow do ~ukenamuniu : dobrye 1/ jak Ci się z Piotra Woźnego udało zrobić Woźniaka? do WitekT: troche wiecej rzetelnosci , jak juz kopiujesz to z glowa, pls

  • 0

    43. ~ukenamuniu  2008-11-03 23:46:10  host: 86-59-n1.aster.pl

    tarantino: komp mi się nie odblokuje jak nie otworzę całej prasówki- nie chcę by było "skasowano przed przeczytaniem". Żartuję, doceniamy pracę Dorotki.

  • 0

    44. ~mieeetek  2008-11-04 10:04:12  host: 212.160.172.70

    homo_googleticus 1/ bez związku z pracą - ależ w związku z pracą tu zaglądam, najważniejsza jest wiedza (informacja), a hobby to mam inne i w domu ;-) 2/ wiedząc, że wygłaszanie opinii leży WYŁĄCZNIE w gestii departamentu ds. kontaktów z mediami - oficjalnych na pewno tak, ale klauzuli o braku własnego nie podpisyjemy 3/ po godzinach - patrz pkt.1 a piszę tutaj, bo na uke.gov.pl nie ma forum ;-)

  • 0

    45. ~mieeetek  2008-11-04 10:19:39  host: 212.160.172.70

    homo_googleticus - jeszcze jedno i po co znowu mnie obrażasz?: "Miło słyszeć, że mieeetek `przyzwyczaił' się do `złodziei'. Skrucha lepsza późna niż żadna" Mam przedstawić kwity o niekaralności, akt urodzenia po '45, że nie byłem w gestapo, a z IPN, że nie byłem TW? 8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.

  • 0

    46. ~ukenamuniu  2008-11-04 13:01:07  host: 212.160.172.70

    Witku, w 6 akapicie jeden Woźniak pozostał!

  • 0

    47.  2008-11-04 13:17:47

    ukenamuniu: fixed, dzięki! :-)

  • 0

    48. ~  2008-11-04 20:22:05  host: pirat.sze.warszawa.supermedia.pl

    a swoja droga to ciekawe, kto znajomym, badz co badz, pani prezes, za te rzetelna i obiektywna analize zaplacil.

  • 0

    49.  2008-11-04 20:23:35

    48: pewnie UKE. Zapłacił też innym współautorom - KPMG (regularnie doradzająca TP) i Instututowi Łączności.

  • 0

    50. ~  2008-11-04 20:27:26  host: pirat.sze.warszawa.supermedia.pl

    @ WitekT - a to w takim razie po co jest UKE i za co placi sie zatrudnionym tam osobom? Nie bardzo rozumiem.

  • 0

    51.  2008-11-04 20:33:46

    50: równie dobrze możnaby zapytać po co TP zatrudnia firmy takie, jak KPMG, żeby im doradzały? Bo to czasem taniej, a czasem potrzebny jest jakiś "jednorazowy" wysiłek, który jest ponad "siły czasowe" własnej kadry. Czasem potrzeba specjalistów z jednej, konkretnej dziedziny... Odpowiedzi jest wiele i nie widzę nic dziwnego w takim działaniu.

  • 0

    52. ~  2008-11-04 20:50:25  host: pirat.sze.warszawa.supermedia.pl

    Hola hola. Chcesz mi powiedziec, ze zewnetrzny podmiot, do ktorego bezstronnosci mozna miec uzasadnione podejrzenia, przygotuje analize i poda wszystko na tacy, a UKE wg tego przeprowadzi separacje, czyli cos, na czym kompletnie sie nie zna [czyt. bo sam analizy nie potrafi zrobic]? A kolejna sprawa - kancelaria robila juz takie separacje? Co czyni z nich takich ekspertow? A moze sie myla? Etc. etc.

  • 0

    53.  2008-11-04 21:00:35

    52: po pierwsze - wskaż mi jakąkolwiek kancelarię na świecie, która przygotowywała więcej niż jedną opinie o podziale... Wskażesz? Po drugie - a KPMG jest bezstronne? I dlaczego sam fakt reprezentowania jednego klienta wyklucza fakt bezstronności? Identycznie argumentował PiS w wypadku Ćwiąkalskiego (no offence, to nie do Ciebie, tylko porównanie samej sytuacji)... Po trzecie - czy nie potrafi, tego nie rozstrzygam, choć nie wydaje mi się, żeby tak było. Dla mnie to zupełnie normalnie, że żaden urząd w Polsce nie jest w stanie zatrudnić urzedników znających nie na WSZYSTKIM w temacie, na dodatek w bardzo skomplikowanym aspekcie prawnym i technicznym. Ty zakładasz z góry, że są źli i się mylą, a ja sobie poczekam na końcowy raport i działania UKE, żeby wszystko ocenić.

  • 0

    54. ~  2008-11-04 21:34:50  host: pirat.sze.warszawa.supermedia.pl

    Ja nie pytam dlatego "Ze sa zli" tylko dlatego, ze juz chyba na poczatku tego roku swoja analize wysmarowal niejaki piatek stanislaw. A z niej jednoznacznie wynika, ze podzialu w ogole sie zrobic nie da bo nie ma podstaw prawnych. Ten sam wniosek mozna wyciagnac obserwujac prace nad pakietem telekomunikacyjnym, gdzie podzial funkcjonalny dopiero ma zostac wprowadzony. Co wiecej, rowniez urzednicy KE sami stwierdzaja, ze podzial jest srodkiem ostatecznym i bardzo poteznym, ktory zastosowany moze zostac tylko i wylacznie wtedy, gdy zawioda pozostale narzedzia regulacyjne. I jakos ine wydaje mi sie, zeby w jakimkolwiek stopniu zawodzily. Zawodzi sama polityka UKE, ktora zmierza wylacznie do podzialu. A ktos wzial pod uwage skladane do uke projekty ofert z obnizeniem abonamentow? To jest dobre pytanie a jeszcze lepsze, dlaczego przez uke zostaly uwalone.

  • 0

    55.  2008-11-04 21:47:52

    54: niejaki Piątek Stanisław, profesor, odnosił się do podziału TP w kontekście prawnym. Prawo można zmienić. Sam podział nie jest niemożliwy i jest stosowany w Europie. Ba - dwa rynku, które już mają podzielonego operatora albo podział trwa (czyli GB i IT) to dwa kraje Z CZOŁÓWKI inwestycji w infrastrukturę. To daje do myślenia... Ciekawy jest też wywiad z Piecuchem w Parkiecie niedawno - z jednej strony narzekał na przeregulowanie rynku, a z drugiej płakał nad podziałem, że to przecież ostateczna rzecz i ciągle nie wykorzystano wszystkich narzędzi regulacyjnych... I własnie o tym, moim zdaniem, raport traktuje - nie o samych możliwościach podziału w oparciu o aktualne uwarunkowania prawne, ale ma pokazać za i przeciw podziałowi, pokazać jak takie rozwiązania funkcjonują w Europie i co POTENCJALIE zmienić w prawie, żeby to i u nas było możliwe. A tej kancelarii od podziałów to nie wskazałeś i ewidentnie mówiłeś o stronniczości kancelarii GWM - więc? ;-)

  • 0

    56. ~  2008-11-04 21:51:56  host: pirat.sze.warszawa.supermedia.pl

    jest tylko jedno male ale. O ile sie nie myle w GB i IT podzialem zajac ma sie urzad antymonopolowy a nie regulator. A druga sprawa - prawo mozna zmienic oczywiscie, ale nie w pol roku ;) Zatem te wszystkie dzialania to takie haselka bez pokrycia bo i tak trzeba bedzie poczekac na wejscie nowego pakietu.

  • 0

    57.  2008-11-04 21:54:27

    56: w IT to akurat sam operator zgodził się dobrowolnie podzielić... A jeżeli chodzi o hasła - ja poczekam na realizację i wtedy ocenię. Obaj nie wiemy co jest w tym raporcie dla UKE...

  • 0

    58.  2008-11-04 21:55:29

    A co do IT o GB to nieważne kto i jak podzielił - ważny jest efekt końcowy, a ten jest bardzo dobry,

  • 0

    59. ~  2008-11-04 22:25:08  host: pirat.sze.warszawa.supermedia.pl

    nie mowie, ze nie jest ;) poczekamy, zobaczymy.

  • 0

    60. ~  2008-11-05 18:45:55  host: pirat.sze.warszawa.supermedia.pl

    a może autorzy raportu, albo samo UKE, podaliby wyniki poprzednio dostarczonego raportu? Podobno nie byly tak rewolucyjne jak obecnego ;)

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-23-20-157-174.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.