Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Analitycy o nowym froncie walki między TP a UKE

Analitycy o nowym froncie walki między TP a UKE

WitekT 18 Grudnia 2006 12:19

0 0

Kurs Telekomunikacji Polskiej na giełdzie może zareagować spadkiem na informację o planowanej karze, którą może nałożyć UKE za zbyt wysoką opłatę za korzystanie z neostrady tp bez usług głosowych - uważają analitycy.

Wydaje mi się, że może mieć to jakiś negatywny wpływ, ale niewielki, bo te kary nie są silnie odczuwane przez spółkę, nawet w takiej wysokości. Natomiast wydawało się, że nowy prezes będzie zabiegał raczej o dobre stosunki z UKE, ale właściwie już na samym początku swojej działalności w TP doprowadził do jakiegoś konfliktu. Ta opłata, którą proponuje spółka, niweczy sens tego rozdzielenia "neostrady tp" od abonamentu. To jest sygnał braku zmiany w interakcjach między TP a UKE, więc będzie to odebrane negatywnie - powiedziała Dorota Puchlew, analityk DM PKO BP.




Więcej o potencjalnej karze i reakcji TP pisaliśmy w tej wiadomości.

Źródło tekstu: PAP     

Dodaj do:
w sumie: 16
  • 0

    1. ~Greg  2006-12-18 13:06:39  host: 212.160.172.70

    Co to za bzdury. Przecież UKE nie może nałożyć kary, ponieważ nie ma prawa dotknąć się usług szerokopasmowych. W sądzie jest wygrana sprawa dla TP. Komisja Europejska już raz skrytykowała za to UKE, a Streżyńska nadal jest uparta. O co tu chodzi? O liberalizację rynku czy o czyjąś prywatną kieszeń?

  • 0

    2. ~  2006-12-18 13:11:19  host: chello062179028189.chello.pl

    I wreszcie znalazł sie jakis trzeźwy analityk, który nie zwala całej winy na niedobry UKE. Ustalenie ceny utrzymania linii na 36,60 jest bezczelnym kpieniem sobie z klienta i UKE. Pan Witucki i ferajna mówią , ze chca poprawić wizerunek, a tak naprawde pokazali jeszcze raz ,ze klienta to oni maja w d.... Życzę telafrancy z okazji świąt wszystkiego najgorszego.

  • 0

    3. ~lopi  2006-12-18 13:44:57  host: nat-9.net-serwis.pl

    Opłata za utrzymanie linii to usługa powszechna co nie ? Bo w sumie każdy ją płaci bez względu na usługę więc nie piszcie głupot ze to usługa szerokopasmowa... Teraz ma być opłata za utrzymanie lini + cena neo więc ... Jakoś inni mogą mieć niższy abonament i zyski maja.

  • 0

    4. ~Greg  2006-12-18 14:08:50  host: 212.160.172.70

    Lopi: a czy można traktować to jak usługe powszechną? Powiem szczerze, że mam poważne wątpliwości. Przecież abonent nie chce mieć abo telefonicznego, a więc nie korzysta z usługi powszechnej tylko z naked DSL, który jest dostępem szerokopasmowym.

  • 0

    5. ~jatopisze  2006-12-18 14:46:39  host: 217.116.110.186

    Co oni mogą z Wituckim na czele. Mogą tylko tańczyć tak jak im grają. W końcu orkiestrą dyryguje maestro z FT. Popieram to co napisał 2

  • 0

    6. ~mirekb  2006-12-18 14:59:38  host: apn-99-32.gprspla.plusgsm.pl

    wyjdzie na to klienci zapalca a póki co zostanie 36.60pln za utrzymanie linii..po kolej karze obniza dostep do neo do planu socjalnego ale nie mysle ze szybko to pójdzie;-))

  • 0

    7. ~Internauta  2006-12-18 16:32:18  host: acho93.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Greg: według TP opłata za utrzymanie łącza do tej pory była wliczana w abonament za linię, a więc jest to usługa powszechna i UKE ma prawo ją regulować. Z resztą poczytajcie dzisiejsze komunikaty UKE: zamierzają ukarać TP za fałszowanie dotychczas przekazywanych danych. TP do tej pory twierdziła, że koszt utrzymania łącza to 22 zł netto, a teraz przywaliłą 30 zł, a więc oszukiwała UKE. Po drugie nie poinformowała UKE o zmianie regulaminu. I na tym regulator opiera swoje prawo do nałożenia kary...

  • 0

    8. ~Greg  2006-12-18 16:37:11  host: 212.160.172.70

    mirekb: a po jakiej kolejnej karze skoro UKE nie ma prawa wtykać palce w dostęp szerokopasmowy?

  • 0

    9. ~Greg  2006-12-18 16:43:33  host: 212.160.172.70

    Wiadomość od: () IP: 212.160.172.70 Internauta: Czytałeś artykuły oparte na stanowisku UKE. Komisja Europejska z naszym regulatorem się nie zgadza. Sądzę, że TP może w tym przypadku wygrać bez większych problemów przed sądem. Apropo tych 22 PLN to zapewne masz na myśli WLR, który przecież został narzucony TP przez UKE, kóry nie bazował na kalkulacji kosztów Tp tylko na swoim widzimisie i metodologii retail minus.

  • 0

    10. ~Greg  2006-12-18 16:44:53  host: 212.160.172.70

    Internauta: Obawiam się, że UKE samo siebie oszukuje oraz wielu z nas :)).

  • 0

    11.  2006-12-18 16:54:02

    Greg: czy mi się wydaje, czy Pan Collasanti napisał prywatny list do TP wyrażający swoje stanowisko, a nie oficjalne komisji?

  • 0

    12. ~Greg  2006-12-18 16:58:52  host: 212.160.172.70

    Są stanowiska oficjalne komisji i prasa zachodnia o tym już pisałą. Teraz nie jestem w stanie wskazać gdzie, ale pośrednio ten artykuł dotyczy również dostępu szerokopasmowego: http://www.dmeurope.com/default.asp?ArticleID=19862

  • 0

    13.  2006-12-18 18:11:50

    czy ja dobrze, rozumiem, ze regulamin NEO nie jest zaakceptowany jeszcze prze UKE ? czyli moze sie okazac dosc szybko, ze bedzie kolejny, nowy ? ;) jesli tak, to straca troche klientow na rzecz alternatywnych, rok 2007, bedzie pierwszym rokiem migracji na wieksza skale klientow TPSA ;)

  • 0

    14. ~observator  2006-12-19 07:09:17  host: apn-99-32.gprspla.plusgsm.pl

    Jedynym wyjściem dla Polski jest likwidacja tego monopolu! Wtedy w końcu będziemy mieli normalne ceny, bo jak na razie to czuje się mniej więcej jak mieszkaniec republiki bananowej, który jest na każdym kroku okłamywany przez urzędasów i pazerne firmy. Uzasadnienie TP SA jest śmieszne i żenujące. UKE ma racje - karać aż ich zaboli. Jak nie 100 milionów to 300 milionów. Dowalić też zarządowi za te durne praktyki.

  • 0

    15.  2006-12-19 07:52:51

    a czego sie spodziewac glowny udzialowiec tp mowi "zero ustepst w stosunku do klientow" i ten czy inny prezes musza to wykonywac :| sie ludzie cudow spodziewali po nowym prezesie w starej firmie? moze sie kontynenty pomylily? ;) :P

  • 0

    16. ~dokladnie tak  2006-12-19 18:33:07  host: nat-mo1.aster.pl

    Wiele tu emocji, a mało konkretów. 1. TP jako operator o pozycji znaczącej na przynajmniej kilku rynkach jest zobowiązany do prowadzenia rachunkowości kosztowej metodą opisaną w prawie. WAŻNE: wyniki kalkulacji kosztu uzyskane tą metodą nie przekładają się wprost na ponoszone w danym czasie przez TP koszty. Nie mylcie zatem kosztu utrzymania linii otrzymanego w taki właśnie sposób z faktycznym wypływem gotówki z TP. 2. UKE samo wybrało audytora, który zweryfikował kalkulację przygotowaną przez TP i nie zakwestionował jej. 3. UKE wykorzystuje wyniki tej kalkulacji instrumentalnie. Z jednej strony nie pozwala TP wprowadzać planów taryfowych, w których koszt abonamentu jest poniżej kosztu utrzymania linii (nie mylić z gotówką jaka wypływa z TP), bo to dumping. Z drugiej strony nie akceptuje tej kwoty gdy jest ona dla UKE niewygodna, vide abonament hurtowy (WLR) poniżej kosztu utrzymania linii, bądź pretensje co do wysokości opłaty za utrzymanie linii w przypadku "gołej" neostrady. 4. Ktoś tu pisał, że inni mogą mieć niższy abonament, a TP nie może. Raczej nie dotyczy to innych operatorów telekomunikacyjnych (czyli tych, którzy mają swoją sieć) funkcjonujących w Polsce. Mają oni abonamenty w cenach zbliżonych do TP. Jedynie abonament oferowany w oparciu o hurtowy dostęp do sieci TP będzie niższy. A dlaczego? A dlatego, że UKE zastosowało blisko 50% upust od ceny detalicznej. Do tego przedsiębiorca telekomunikacyjny (nie musi mieć nawet własnej sieci) dodaje kilka procent swoich kosztów na pośrednictwo w obsłudze klienta - przekazując wszystkie reklamacje, zgłoszenia itp do TP. Dorzuca kilkadziesiąt procent marży i mamy abonament tańszy o 15% od TP. 5. Co do regulowania cen neostrady (szerokopasmowej usługi komercyjnej TP), to UKE doskonale zdaje sobie sprawę, że to co robi jest niezgodne z dyrektywami KE, ale uważa się za prekursora w tym zakresie i chętnie idzie na wojnę. Pani Prezes wiele nie ryzykuje, ale jak przegra, to zapłacimy my wszyscy z podatków

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-107-22-102-16.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.