Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Alternatywni dorzucą się do nierentownych usług TP

Alternatywni dorzucą się do nierentownych usług TP

WitekT 2 Lipca 2007 11:55

0 0

29. czerwca Telekomunikacja Polska skierowała do UKE wniosek o przyznanie dopłaty do poniesionych kosztów świadczenia usługi powszechnej. Wniosek dotyczy dopłaty do kosztów za okres od 8. maja do 31. grudnia 2006 roku i podlega weryfikacji Urzędu.

Od 8. maja 2006 roku TP jest przedsiębiorcą wyznaczonym przez Prezesa UKE do świadczenia usługi powszechnej na obszarze całego kraju (49 stref numeracyjnych). Zakres świadczonej usługi powszechnej obejmuje:

1) przyłączenie pojedynczego zakończenia sieci w głównej lokalizacji abonenta z wyłączeniem sieci cyfrowej z integracją usług (ISDN),
2) utrzymanie łącza abonenckiego z zakończeniem sieci, o którym mowa w pkt 1), w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych,
3) połączenia telefoniczne krajowe i międzynarodowe, w tym do sieci ruchomych, obejmujące także zapewnienie transmisji dla faksu oraz transmisji danych, w tym połączenia do sieci Internet,
4) udzielanie informacji o numerach telefonicznych oraz udostępnianie spisów abonentów,
5) świadczenie udogodnień dla osób niepełnosprawnych,
6) świadczenie usług telefonicznych za pomocą aparatów publicznych.




Zgodnie z art. 95 Prawa Telekomunikacyjnego, przedsiębiorcy wyznaczonemu przysługuje dopłata do kosztów świadczenia usługi powszechnej, w przypadku ich nierentowności. Dopłatę ustala Prezes UKE w wysokości kosztu netto świadczenia usługi wchodzącej w skład usługi powszechnej i dotyczy tylko tych kosztów, które przedsiębiorca wyznaczony nie poniósłby, gdyby nie miał obowiązku świadczenia usługi powszechnej. Wysokość kosztu netto oblicza się w sposób określony w rozporządzeniu Ministra Transportu i Budownictwa z 15. grudnia 2005 roku w sprawie sposobu obliczania kosztu netto usługi wchodzącej w skład telekomunikacyjnej usługi powszechnej.

Do udziału w pokryciu dopłaty do kosztów usługi powszechnej są zobowiązani przedsiębiorcy telekomunikacyjni, których przychód z działalności telekomunikacyjnej przekroczył 4 mln złotych w roku kalendarzowym, za który przysługuje dopłata. Wysokość udziału danego przedsiębiorcy w pokryciu dopłaty nie może przekroczyć 1% jego przychodów. Kwotę udziału poszczególnych przedsiębiorców w pokryciu dopłaty ustala Prezes UKE w drodze decyzji.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 14
  • 0

    1. ~Misiek  2007-07-02 12:09:25  host: opolh001-inet.dsl.opol.bdi.inetia.pl

    Wynika z tego, że TP SA nic się nie opłaca ...

  • 0

    2. ~  2007-07-02 12:19:08  host: 87-205-211-240.adsl.inetia.pl

    To niech zwijają interes, skoro taki nierentowny.

  • 0

    3.  2007-07-02 12:24:20

    1 i 2 - mogą zwinąć, ale Netia w Bieszczadach na pewno sieci nie położy...

  • 0

    4.  2007-07-02 12:54:38

    najwieksza firma telekomunikacyjna w europie środkowo schodiniej próbuje WYŁUDZIĆ dofinansowanie. pieknie..

  • 0

    5. ~ufff  2007-07-02 13:53:38  host: w3cache1.icm.edu.pl

    Jesteście głupcy, jakich mało. TO nie TPSA wymyśliła przepisy o operatorze dominującym. Jest tam mowa o przystępnej cenie, a nie zysku operatora. Jest też mowa o przysługującej dopłacie do kosztów świadczenia nierentownych usług. To te , których nie chciała świadczyć konkurencja TPSA. Wasze komentarze świadczą o dyletanckim podejściu do tematu.

  • 0

    6. ~ds  2007-07-02 13:55:56  host: 213.77.11.50

    @3 - położenie sieci w Bieszczadach wydaje się być małą niedogodnością w porównaniu w miliardowymi zyskami osiąganymi przez tepsę, a wynikającymi z faktu, że razem z nią sprzedano rynek. myślę, że netia chętnie by się tu z tepsą zamieniła

  • 0

    7.  2007-07-02 14:01:06

    ~ufff - ale tu nie chodzi o dominującego a o przedsiębiorcę wyznaczonego - inna sprawa, że do konkursu TYLKO tepsa się zgłosiła ;-) Mógł każdy kto spełniał warunki świadczenia usługi ogólnopolsiej - widać innym nie zależało na dopłacie do nierentowych usług od tepsy ;-)

  • 0

    8.  2007-07-02 14:03:01

    wlo: jakby się TP nie zgłosiła, to i tak by została wybrana. A tak przynajmniej - częściowo - miała wpływ na warunki tej decyzji.

  • 0

    9. ~  2007-07-02 15:48:00  host: cmf137.neoplus.adsl.tpnet.pl

    no bo niby kto ma te usługi jeszcze świadczyć w Polsce jak nie "narodowy operator"; powyższy artykuł to kolejny argument za tym, zeby wydzielić z tp spółkę, która będzie tylko odpowiedzialna za infrastrukturę; wtedy tp nie będzie z siebie robiła męczennika narodowego; łaski nie robią, ze świadczą te usługi. poza tym na pewno na tym nie tracą; przecież Netia od nich dzierżawiąc łacze na szybki net to płaci im za to

  • 0

    10.  2007-07-02 16:11:34

    WitekT - zgadza się - w przypadku braku ofert, szeryf na podstawie kolejnego artykułu PT wyznacza dostawcę usługi powszechnej spośród posiadających znaczącą pozycję na rynku detalicznym na jakimś obszarze, jakiego dotyczy "sprawa". A jeśli takiego nie ma - posiadającego największą ilość łączy. Więc Tepsa w każdym calu odpowieda kryteriom ;-) Nie znaczy to, że to ma być dla niej obciążenie!! Bo taki przedsiębiorca nie może odmówić przyłączenia!! Przyłącza i co? Jakiś pasożyt mów, że ten klient powinien być jego? Owszem - ale niech za to przyłączenie zapłaci albo niech wyznaczonemu zwrócą koszty nierentownej inwestycji, zgodnie z przepisami. Wówczas wszystko jest OK ;-)

  • 0

    11. ~mister  2007-07-02 17:53:59  host: chello089076196166.chello.pl

    ja pierdziele, zabierac manatki, i zwolnic pole poostalym firmom na rynku. po jaka cholere tu siedza jak im sie nie oplaca, nie wiedza juz jak maja utrudniac zycie

  • 0

    12. ~  2007-07-03 21:05:13  host: nat-mo1.aster.pl

    @9. Netia nie dzierżawi łącza na szybki net, tylko w pewnym sensie dzierżawi klienta. Neta korzysta z BSA, a nie LLU. Poza tym cena jaką za to płaci jest śmiesznie niska i oczywiście poniżej kosztu ponoszonego przez TP. Pani Prezes UKE miała już wystarczająco dużo czasu, żeby udowodnić, że koszt świadczenia usług głosowych i szerokopasmowych przez TP jest zbyt wysoki i nie zrobiła dotychczas nic (słownie NIC), żeby dowieść stawianym przez siebie tezom. W przeciwieństwie do TP, które przedstawia szczegółowe kalkulacje w tej sprawie. Z wielką niecierpliwością czekam na decyzje sądu w tej sprawie. Nie, nie polskiego, bo te niestety cały czas mało kumate są. Czekam na wyrok "Strasburga". I tylko się zastanawiam - za te parę lat, skąd ówczesny rząd (a w zasadzie my wszyscy) weźmie kasę na gigantyczne odszkodowania dla TP.

  • 0

    13. ~matt  2007-07-04 12:55:46  host: drp61.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Wszystko rozbija sie o to, ze UKE postanowil pobawic sie w polityczke i powspierac alternatywnych operatorow, zamiast ogarnac rynek i pomyslec o niskich cenach

  • 0

    14. ~ukenamuniu  2007-07-09 21:49:09  host: nat-go2.aster.pl

    Witek 8: jak kiedyś marudziłem, że coś jest poniżej kosztów, to dziwiłeś się dlaczego TP nie wystąpi o dopłatę do kosztów netto. Oto i masz a część tu piszących jest przeciw. Przecież zacytowałeś art.95, więc jakie w tym cwaniactwo TP?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-198-118-102.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.