Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości 75 mln kary dla TP

75 mln kary dla TP

sirmark 21 Grudnia 2007 10:35

0 0

Telekomunikacja Polska musi zapłacić 75 mln złotych kary za dyskryminowanie konkurentów na rynku usług internetowych - uznał Prezes UOKiK. Stosowana praktyka obowiązywała kilka lat. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności

Na podstawie sygnałów napływających od operatorów telekomunikacyjnych Prezes Urzędu wszczął w grudniu 2004 roku postępowanie antymonopolowe przeciw TP. Konkurenci największej w Polsce spółki telekomunikacyjnej zarzucali jej stosowanie niezgodnych z prawem ograniczeń w przepływie danych w Internecie. W trakcie podstępowania pracownicy UOKiK przeprowadzili kilka kontroli w TP. Zebrany materiał dowodowy oraz uzyskane wyniki ekspertyz dały podstawę do wydania decyzji stwierdzającej stosowanie nieuczciwych praktyk.

Postępowanie antymonopolowe wykazało, że praktyka TP polegała na wprowadzaniu do routerów specjalnej konfiguracji, mającej na celu degradację ruchu w zależności od źródła pochodzenia. Jeśli bowiem konkurenci TP korzystali z usług transmisji danych oferowanych przez tańszych dla nich operatorów zagranicznych, spółka skutecznie ograniczała ich działalność obniżając jakość usług, a w niektórych przypadkach nawet całkowite uniemożliwienie transmisji danych. W rezultacie przedsiębiorcy zmuszeni byli do nabywania usług bezpośrednio od TP za cenę nawet kilkunastokrotnie wyższą niż oferowana przez operatorów zagranicznych.




Zdaniem Prezesa UOKiK stosowana przez Telekomunikację Polską praktyka jest niezgodna z przepisami - spółka naruszyła prawo konkurencji. W efekcie usługi oferowane w sieciach konkurentów stały się niedostępne dla ogromnej rzeszy użytkowników TP SA, dlatego spółka zobowiązana została do natychmiastowej zmiany praktyki. Na operatora nałożono karę 75 mln zł.

W związku z tym, że postępowanie było prowadzone równocześnie na podstawie przepisów wspólnotowych, projekt decyzji był konsultowany z Komisją Europejską. Decyzja nie jest ostateczna, spółce przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Źródło tekstu: UOKiK, wł     

Dodaj do:
w sumie: 26
  • 0

    7. ~Templariusz  2007-12-21 12:42:07  host: staticline23090.toya.net.pl

    Do tego powinny pojawić się dodatkowe kary dla osób, które doskonale o tym wiedziały, a trzymały język za zębami...

  • 0

    8. ~  2007-12-21 12:42:51  host: akt73.neoplus.adsl.tpnet.pl

    SUPERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR pijemyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

  • 0

    9. ~  2007-12-21 12:44:08  host: akt73.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Niech operatorzy alternatywni teraz pozwa tpsa za straty. Mam nadzieje ze tepsa dostanie po tylku wreszcie, wlacznie z podzialem jej na dwie czesci.

  • 0

    10. ~  2007-12-21 12:46:44  host: akt73.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ja ze swojej strony namawiam kazdego do rezygnacji z tpsa i przejscie do Netii i GTS Energis. Niech kazdy tak robi, a uszczuplimy dochody tepsy.

  • 0

    11. ~telekomuna  2007-12-21 12:47:31  host: 87-205-207-160.adsl.inetia.pl

    "Prezes Urzędu wszczął w grudniu 2004 roku postępowanie..." UKE zaczęło działać o rok później i skończyło nakładać karę o rok wcześniej niż UOKiK

  • 0

    12. ~  2007-12-21 12:53:11  host: akt73.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Bo w Uke jest Strezynska, ktora ostro pracuje i zalezy jej na uzytkownikach. UOKIK wszystkiego sie boi. Przyklad - zmiana regulaminu przez Ere. UOKIK nawet nie wzczal zadnego postepowania. Ma dalej w d... konsumentow. Ten urzad nie wykonuje swojej pracy poprawnie. Mam nadzieje ze Tusk zdymisjonuje prezesa UOKIK i powlola na to miejsce kogos w stylu p. Anny

  • 0

    13. ~  2007-12-21 13:08:30  host: 87-205-216-44.adsl.inetia.pl

    #10: no to do dzieła!

  • 0

    14. ~abc  2007-12-21 13:30:10  host: emx100.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Teraz tym bardziej nie mam co liczyć na obniżkę za neo przy kolejnym aneksie do umowy (2008) na neo ;( Szkoda, choć uważam także i to, że tp należy się ta akurat kara szczególnie. Dawniej utrudniała korzystanie z połączeń internetowych alternatywnych przez modem analogowy. Polegało to na tym, że instalowano lewy trakt "pusty" na który był kierowany ruch od alternatywnych operatórów. Co drugie połączenie mniej więcej było nieudane choć oczywiście naliczone i po prostu przestało się userom korzystać z innych opów bo po co przepłacać. Szachrajstwo jak nic, też nie znoszę tego molocha i kolosa na glinianych nogach. Przy usługach tej "szacownej" firmy trzyma mnie TYLKO i WYŁACZNIE neostrada, mam 2 komórki i 4 różne sim-y więc połączenia mam za grosze i inni do mnie też. Marzy mi się dzień w którym zaczną dbać o klientów i ich portfele. Min. 50 zł za abo w którym była wliczona godz. rozmów tylko do tp oraz np. CLIP za 3,66 miesięcznie, hahahaha to dobre ale niestety nadal prawdziwe i wcale nie śmieszne.

  • 0

    15. ~  2007-12-21 13:35:32  host: akt73.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ja uciekam do netii, dosc tepsy i okradania mnie z kasy

  • 0

    16. ~Bartek  2007-12-21 17:10:19  host: gdn114.internetdsl.tpnet.pl

    Czy ktoś posiada informacje ile kar zapłaciła tepsa ???

  • 0

    17. ~  2007-12-21 17:26:16  host: 213-238-97-149.adsl.inetia.pl

    UOKiK nierychliwy ale sprawiedliwy ;)

  • 0

    18.  2007-12-21 20:19:43

    Wierzę w to. Doświadczyłem tego na własnej skórze. Było to jakieś 10 lat temu. Miałem pociągnięty kabel od sąsiada do zakładu i za każdym razem jak przejeżdżała ekipa TP i nie padał deszcz to wyciągali drabinę i mi go przecinali. Sąsiad płacił oczywiście rachunki terminowo a ja nie mogłem oficjalnie założyć telefonu bo nie było "możliwości technicznych". Zemsta za ich działania była słodka:)

  • 0

    19.  2007-12-21 20:25:30

    Zdaje się dwa lata później pojawiły się możliwości techniczne i TP wystąpiła o pozwolenie na budowę nowych lini, w którym to pozwoleniu każda linia była wyszczególniona. Przetrzymałem im całą inwestycję o ładnych parę miesięcy:) Kierownik regionalny to aż tarł dupą pod moją bramą:) Chodziło o to, że nie mogli dostać jakiejś tam dotacji bo inwestycja była nie skończona na papierze, choć ukończona na 99,5%.

  • 0

    20. ~ukenamuniu  2007-12-21 21:50:46  host: nat-go2-1.aster.pl

    #11: Nie przypominam sobie kary z UKE w tej sprawie. Kiedy była nałożona i w jakiej wysokości?

  • 0

    21.  2007-12-21 22:28:36

    Kary chyba nie było, były za to ztcp nałożone obowiązki regulacyjne.

  • 0

    22. ~~~~~~~~~~~~~  2007-12-22 14:19:10  host: 106.208.200.89.otvk.pl

    Kara za ten czyn którego dopuściła się TP SA ( francuska dojarka ) powinna wynosić tyle ile wynosi roczny dochód tej firmy netto.

  • 0

    23. ~ukenamuniu  2007-12-22 15:30:49  host: nat-go2-1.aster.pl

    WitekT: tak, decyzja z 10 lipca 2006 http://www.bip.uke.gov.pl/bipurtip/redir.jsp?place=galleryStats& amp;id=4569 nakazująca "równe traktowanie"

  • 0

    24. ~ukenamuniu  2007-12-22 15:49:16  host: nat-go2-1.aster.pl

    Zapominam, że jak link jest dłuższy od wiersza (u Witka), to w miejscu zmiany wiersza przy kopiowaniu "Witek" coś dodaje (tu między & a amp)- po wklejeniu trzeba skasować spację.

  • 0

    25. ~ukenamuniu  2007-12-22 16:01:17  host: nat-go2-1.aster.pl

    www.bip.uke.gov.pl/_gAllery/27/54/2754.pdf WitekT: Takie coś prowadzi (wreszcie) do Decyzji UKE z 10 lipca 2006 w sprawie "równego traktowania". Witku, skasuj moje poprzednie dwa wpisy.

  • 0

    26. ~lee  2008-01-09 14:42:15  host: 80.50.231.118

    po pierwsze każde łącze na stykach do Tp jest degradowane na poziomie routingu... i to 5-6 razy... po drugie Tp ma to w D;...poza tym jak masz netię pingnij sobie kurnik.pl lub wp.pl i zmierz predkość kogos kto ma łącza w TP... np. http://test.4web.pl lub traceroutem spradz jak to lecci... na Neti nie da sie grac online bo czasy sa ponad 80-120ms... a na neo 15-30,,,

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-156-56-73.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy odporny na zachlapanie smartfon do 1200 zł to:

10 najlepszych smartfonów z odpornością na zachlapanie do 1200 zł (lipiec 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (2)

Archiwum Ankiet