Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości 33 mln zł kary od UKE - TP wygrała kasację

33 mln zł kary od UKE - TP wygrała kasację

WitekT 10 Lipca 2011 15:31

0 0

7. lipca Sąd Najwyższy przychylił się do skargi kasacyjnej Telekomunikacji Polskiej związanej z karą w wysokości 33 mln zł nałożonej przez UKE za niewykonanie decyzji dotyczącej uwolnienia pętli lokalnej.

17. sierpnia 2007 roku Prezes UKE wydał decyzję nakładającą na TP karę w wysokości 33 mln zł za niewykonywanie decyzji z 5. października 2006 roku, zmieniającej projekt oferty ramowej TP określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień.

Kolejno Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z 8. czerwca 2009 roku zmienił decyzję Prezesa UKE w kwestii podstawy prawnej pozostawiając kwotę kary, Sąd Apelacyjny nie przychylił się 9. kwietnia 2010 roku do odwołania zarówno TP, jak i UKE. Tym samym kara stała się prawomocna.

7. lipca Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania. Podając ustne motywy rozstrzygnięcia, Sąd Najwyższy wskazał, że uwzględnił skargę kasacyjną TP, uznając, że zasadny jest zarzut TP dotyczący naruszenia art. 10 Dyrektywy o zezwoleniach. W ocenie Sądu Najwyższego, Sąd Apelacyjny nieprawidłowo uwzględnił w sprawie nie pierwotne brzmienie tego przepisu, ale obecne, tj. po jego nowelizacji, która weszła w życie dnia 19 grudnia 2009 roku, gdy tymczasem powinien zastosować przepisy z dnia wydania decyzji. Zdaniem Sądu, zmieniona Dyrektywa o zezwoleniach wprowadza w tym zakresie nową normę prawną, która w tej sprawie nie mogła być zastosowana. W ocenie Sądu w sprawie zaistniała także nieprawidłowość proceduralna w postępowaniu Prezesa UKE.




Wcześniej taki sam los spotkał inne "medialne" kary, wymierzane z wielką pompą. Mam na myśli 339 mln zł dotyczące Neostrady i indywidualne kary pieniężne na członków Zarządu TP, które również zostały uchylone w komplecie. W kolejce na rozpatrzenie czeka jeszcze 100 mln zł, które zostało wymierzone na tej samej podstawie prawnej, co dzisiejsza zakwestionowana przez SN kara, czyli szanse na sukces mamy spore - napisał na swoim blogu Wojciech Jabczyński, rzecznik Grupy TP.

Przypomnijmy, że kara w wysokości 339 mln zł została uchylona przez sąd pierwszej instancji, a kara na Macieja Wituckiego została podtrzymana w sądzie pierwszej instancji, ale prawomocnie obalona w apelacji.

Tak sobie myślę, że w kontekście ostatniej równie medialnej i absurdalnie wysokiej kary Komisji Europejskiej, która de facto dotyczy tego samego burzliwego czasu, warto zastanowić się, jaki jest sens ich wymierzania i czego mają one uczyć firmy? Mam wrażenie, że jedyni, którzy na tym zyskują to prawnicy i wszelkiej maści doradcy pracujący dla obydwu stron. No i media, bo mają o czym mówić - kończy swój wpis Jabczyński.

Źródło tekstu: UKE, blog.tp.pl, wł     

Dodaj do:
w sumie: 16
  • 1

    3.  2011-07-10 16:52:49

    Norma oni nigdy nie placili kary wiec po co te UKE ...... Zobaczcie pismo jak dla uke odpowiedziała TPSA http://www.garnek.pl/kabeltp/a .... Człowiek sie stara a oni *** ze nie ma kasy a na reklamy za miliony jest kasa ..

  • 0

    4. ~?  2011-07-10 17:02:46  host: awg79.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Jak sąd uznał ze tp nie musi płacić kar to znaczy że uke czy tam uokik zrobił fuszerkę i niesłusznie nałożył karę.

  • 0

    7.  2011-07-10 18:08:46

    3: A co mieli innego odpisać? Wioska może mieć ok 100-150 mieszkańców, z czego 50% to emeryci którzy nie potrzebują internetu, bo nawet nie wiedzą co to jest, 25% to osoby ledwo wiążące koniec z końcem (pewnie te co kradną ten kabel), 10% to mieszkańcy sezonowi (działkowicze), którzy nie podpiszą umowy nawet na 12 mies, a z pozostałych 15% co teoretycznie mogłoby podpisać umowę połowa stwierdziłaby, że za drogo i wezmą radiówkę od lokalnego dostawcy, bo 1 mb świadczy im za 25 zł/mies... Więc jaki w tym biznes? Nie chce bronić TP, ale to nie instytucja charytatywna, nikt nie będzie przeprowadzał inwestycji jeśli to się nie opłaca... Co innego, gdyby ktoś może wyliczył koszty na jednego mieszkańca, zebrał grupę chętnych, podpisał z nimi cyro na kilka lat, wtedy być może położenie nowego kabla w ziemi byłoby opłacalne...

  • 1

    8. ~  2011-07-10 18:22:11  host: z37-02.opera-mini.net

    Ja powiem tak: kara byla zasadna, ale niestety Prawo Telekomunikacyjne sprzed 2009 roku pochodzace z lat 70 z pózniejszymi zmianami nie dosc dobrze bronilo interesu klientów i nie ustanawialo silnej pozycji regulatora.

  • 1

    9. ~Stalewiak  2011-07-10 18:24:13  host: acvd204.neoplus.adsl.tpnet.pl

    BKK Mylisz sie grubo co .Praktycznie kazdy ma neta .STAĆ ICH NA REKLAMY ZA MILIONY TO NIE STAC ICH TEGO POPRAWIĆ .. GRATULUJE CI MYSLENIA ;)

  • 0

    10. ~  2011-07-10 18:26:56  host: z36-06.opera-mini.net

    @7BKX. Masz rację tak właśnie jest na wioskach. Powszechna bieda i zacofanie. Ale ale antena Polsatu prawie na każdym domu. Na ponad 140 numerów chyba z 10 ma internet po kablu TP. To naprawdę nie jest żaden interes dla jakiegokolwiek operatora kablowego. Młodzi mają komórki i pakiety internetowe z Sim+ do nk i fotki. @7BKX. Masz rację tak właśnie jest na wioskach. Powszechna bieda i zacofanie. Ale ale antena Polsatu prawie na każdym domu. Na ponad 140 numerów chyba z 10 ma internet po kablu TP. To naprawdę nie jest żaden interes dla jakiegokolwiek operatora kablowego. Młodzi mają komórki i pakiety internetowe z Sim+ do nk i fotki.

  • 1

    11. ~  2011-07-10 18:44:06  host: 83-238-150-106.ip.netia.com.pl

    @6 chciałbyś. nie martw się i tak będziesz mieć mniejszą premię. oj zyski spadają, spadają. oj oj.

  • 1

    12.  2011-07-10 20:27:58

    Panie Jabczyński czasami sama perspektywa lania wystarczy żeby nie pchać się w ciemną ulicę. Ciesz się pan, że nie musicie płacić. Waszą butę i arogancję przez te lata skutecznie temperowała perspektywa kary i oto przede wszystkim chodziło.

  • -1

    14. ~artug  2011-07-10 21:37:42  host: system8589175106.mtvk.pl

    @9 Właśnie Ty mylisz się grubo. Reklamy są po to aby firmie przynieść zysk, czyli tyle wkładamy a tyle (więcej) zyskujemy. Myślenie, że stać mnie to sobie puszczę reklamę jest absurdalne.

  • 2

    15.  2011-07-10 21:40:31

    Może - ale z tego wynika, że jeszcze większe melepety pracują w Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Sądzie Apelacyjnym, bo nikt tam nie zauważył, że przepis się zmienił. Najlepiej trzymać się od polskich sądów z daleka.

  • -1

    16. ~?  2011-07-10 22:10:17  host: awg79.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Jeżeli polski sąd unieważnia niesłuszną karę nie przejmując się tym jak bardzo była medialna i ilu zwolenników miała i ma no to znaczy że wszystko z nim w porządku.

  • 1

    18.  2011-07-10 22:35:23

    7 BKX - Kto dał Ci prawo wypowiadać się w imieniu emerytów ???

  • 0

    19.  2011-07-10 22:35:24

    9: reklama nie jest tu argumentem, bez reklamy firma się nie rozwija, zaczerpnij troszkę wiedzy z marketingu. Prawda jest taka jak napisałem, prowadziłem salon w małym miasteczku z usługami TP, więc możecie się domyślać pod szyldem jakiego operatora. W większości wiosek dookoła miasteczka były możliwości techniczne, ale jako konkurenta miałem Pana X który w technologi radiowej po wykupieniu wcześniejszej usługi DSL od TP sprzedawał do odbiorcy końcowego właśnie po 25 zł, neo 1 mb + zawieszenie łącza wychodziło w tym okresie po ~71 zł i kto miał to kupić? Rolnik z piątką dzieci dla którego internet to zło konieczne i jeżeli już musi to wyda na to jak najmniej? Czy może starsi Państwo z dużego miasta którzy przyjechali odpocząć na wakacje i przywieźli ze sobą data na ten okres, bo w domu jest kablówka? Wiadomo, są wioski i wioski, jedna umiera, bo każdy ucieka do większej miejscowości z perspektywami, a druga rozwija bo kwitnie agroturystyka, tylko póki nie będzie deklaracji mieszkańców, że pokryją minimum opłacalności, czyli tyle osób, żeby położenie kabla się zwróciło, to żaden operator nie będzie tam świadczył swoich usług, takie czasy, takie realia. Jak ktoś potrzebuje dobrego internetu tam gdzie nie ma 3G i kabla, to jest CDMA... A bez reklamy, to by ludzie nawet o tym nie wiedzieli.

  • 0

    20.  2011-07-10 22:45:00

    18: a w który miejscu wypowiedziałem się w imieniu emerytów? Osoby starsze z miasta mają inne podejścia do internetu czy chociażby komórki niż osoby z małych miejscowości, gdybyś sprzedawała usługi telekomunikacyjne widziałabyś jak ciężko jest przekonać osobę starszą, że to jej się może jednak przydać... Wiadomo, nie można stawiać wszystkich w jednej linii i absolutnie tego nie robię, tylko irytuje mnie jak osoby nie mające pojęcia o pewnych procesach, procedurach, zależnościach itd. wypowiadają się w takich tematach.

  • 0

    21.  2011-07-11 08:03:33

    @19. BKX 100% racji. .......Ja mojemu kuzynowi musiałem kompa do domu zawieść, nie wiedziałem czy mi zapłaci więc to było takie leciwe minimum. Uruchomiłem to na komórkowym łączu żeby pokazać co to jest:), za rękę poprowadziłem żeby założył internetowe konto w banku. A jak się już przekonał trochę to założył na socjalnym internet po kablu z Orange[512 ale jak to tam chodzi, centrale nowe, kable nowe , mało użytkowników, rakieta]. Po pól roku nie może zrozumieć jak bez internetu funkcjonował. Okazało się że nawet w hodowli bydła internet jest bardzo przydatny:). Po roku pojawił się po nowy komputer bo ten staruszek pierwszy za wolny był:)

  • 0

    22. ~emigrant_poki_co  2011-07-16 04:21:50  host: bowness-out.eng.telusmobility.com

    Jedno mnie zadziwia: co to za kraj gdzie urzedniki panstwowy wielokrotnie przekracza swoje uprawnienia, lamie prawo, wymierza kary na podstawie bezprawnie przyznanych sobie uprawnien a premier nic ???. czy ten ryzy len ma o czymkolwiek pojecie ???. Czy wy sobie zdajecie sprawe z tego, ze w kazdym innym panstwie bylaby noga *** drzwi dla takiego urzednika !!! I niech sie gawiedz nie cieszy z tych kar bo nie placa prezesi ale wy : abonenci a moze niech teraz za prawnikow zaplaci Urzedniczka !!! i to wszystko przy zapasci infrastrukturalnej w telekomunikacji !!!

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-81-210-99.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.